Протокол № 4435 от 21.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4435 гр. София, 14.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА

Съдебни

ВЕСЕЛКА М. П.А заседатели: ДИЯНА СТ. ЯНКОВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. И. и прокурора Н. Хр. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Наказателно дело от общ характер № 20231110201599 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СРП редовно призована на 09.02.2023 г., с връчен препис от разпореждането за насрочване на делото, се представлява от прокурор Р..

ПОДСЪДИМИЯТ И. П. А., нередовно призован, се явява ЛИЧНО и с адв.И. В., с представени 2 бр. пълномощни, едното от които е за упълномощаването на адвокатско дружество от 10.01.2023 г., а другото е за преупълномощаването на адв.В. от представляващия упълномощеното адвокатско дружество, от 14.02.2023 г.

Адв.В.: Пълномощните са от посочените дати, вписани в тях, от които е видно, че упълномощаването е станало докато делото е било в досъдебна фаза и междувременно е влязло в съдебна фаза. Именно, с оглед на това, в пълномощните е посочен номера на ДП, но от тях е видно, че е до приключване на производството пред всички инстанции.

Съдът констатира, че подсъдимият е нередовно призован за днешното съдебно заседание, доколкото призовката адресирана до него на посочения от него адрес в хода на ДП се е върнала в цялост с докладна записка на младши полицейски инспектор към РУ Пазарджик на ОД на МВР Пазарджик.

Съгласно докладната записка, лицето не е намерено на адреса си, а по сведения на съседи е заминал за Германия около средата на месец януари.

1

СЪДЪТ констатира, че до настоящия момент подсъдимият не е получавал преписи от ОА и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, с дадените в него указания, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ВРЪЧВА на подс. А. преписи от ОА и от разпореждането на съдиятадокладчик за насрочване на разпоредително заседание, с дадените в него указания.

Адв.В.: Не възразяваме да се даде ход на делото, въпреки че днес се връчват преписите от ОА и от разпореждането. Подсъдимият е запознат чрез мен с обвинението, което му е повдигнато, аз съм правила справки по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към становището на адвоката си. Да се даде ход на делото.

СРП: С оглед изявлението на подсъдимия и защитата, считам че няма процесуална пречка за даване ход на делото.

СЪДЪТ, въпреки нередовната процедура по призоваване на подс. А., с оглед изявленията, както на самия подсъдим,така и на неговия защитник, че са запознати с повдигнатото обвинение и не възразяват относно това, че преписа от ОА и разпореждането за насрочване на делото са връчени на подсъдимия в днешното съдебно заседание и молят да се даде ход на делото, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на подсъдимия по данни от лична карта:

И. П. А. - 32 г., роден на *****************, български гражданин, неосъждан/реабилитиран/, неженен, с основно образование, работи в Англия, с постоянен адрес по лична карта: *************************, ЕГН:**********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия по НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си предвидени по НПК. Не правя 2 отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.

СЪДЪТ разясни на лицата, участващи в разпоредителното заседание правото на отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По отношение на диференцираните процедури, считам че може да се приложи някоя от тях, при изразено съгласие от страните.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, за разглеждане на делото при закрити врати, назначаване на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач и тълковник. Подсъдимият има защитник.

По отношение на подсъдимия И. П. А., няма мярка за неотклонение, считам че такава не се налага да се взима.

В момента нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че делото, ако не се разглежда по някоя от диференцираните процедури, следва да се отложи за призоваване на лицата, посочени в ОА.

ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - по реда на глава 27 и провеждане на съкратено съдебно следствие по чл.371, .т 2 от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, за разглеждане на делото при закрити врати, назначаване на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач и тълковник.

3

Подсъдимият има упълномощен защитник. Към момента не е взета МНО и считам, че няма основания за взимане на такава.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да се отложи за незабавно разглеждане по реда на глава 27 от НПК, след провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство Съдът, с оглед изявлението на подсъдимия и на неговия защитник и на основани чл.372, ал.1 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ

РАЗЯСНЯВА на подсъдимият правата му по чл.371 НПК и го уведомява, че евентуално направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК, чрез признаване на фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА, ще може да се ползва при постановяване на присъдата, без да се събират доказателства за тези факти.

ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам изцяло фактите, изложени в ОА. Давам съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

СЪДЪТ, след съвещание, констатира, че направеното от подсъдимия самопризнание се подкрепя от доказателствата, събрани в хода на ДП, поради което и на основание чл. 372, ал.4 от НПК,

ОПРЕДЛЕИ

ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА.

Съдът, след като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, съдът констатира, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени 4 процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на страните и направената по-горе констатация по чл.372, ал.4 от НПК, Съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.

По отношение на подсъдимия И. П. А. в хода на ДП не е взета мярка за неотклонение, като с оглед на процесуалното му поведение, съдът намира, че не е необходимо определянето на такава към настоящия момент.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия.

Определението може да се обжалва и протестира пред СГС в 7-дневен срок от днес, по реда на Глава XXII от НПК.

СРП: Не възразявам да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото, предоставям на съда.

Адв.В.: Моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си.

Съдът, с оглед изявлението на защитника и подсъдимия, че желаят да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото и с оглед липсата на възражения за това от страна на прокурора, намира че на осн. чл.252, ал.1 от НПК няма процесуални пречки да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото, поради което