Определение № 521 от 23.11.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 521 гр. Варна, 23.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно гражданско дело № 20213000500559 по описа за 2021 година намира следното:

Настоящото производство е образувано по въззивни жалби, подадени лично от М. Л. Ж. и от назначения му процесуален представител по реда на ЗПП адв. Д.Д. от АК-Добрич, и двете насочени против решение № 260081/29.09.21г., постановено по гр.д. № 1940/19г. на ВОС, с което са отхвърлени предявените от въззивника против адвокат Н. Г. К. от гр. Варна искове с правно основание чл. 45, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на последния да му заплати, както следва: сумата от 50 000 /петдесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, вследствие на бездействие на ответника, в качеството му на особен представител на ищеца по гр.д. № 550/2019 г. по описа на ВОС, ХІІ състав да му окаже правна помощ, поради което е последвало прекратяване на производството по реда на чл. 129, ал. 3 от ГПК, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.03.2019г. до окончателното й изплащане; и сумата от 10 000 /десет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за претърпени болки и страдания, изразяващи се в тревоги, безсъние, чувство на безизходица, вследствие на бездействие на ответника, в качеството му на особен представител на ищеца по гр.д. № 550/2019г. по описа на ВОС, ХІІ състав да му окаже правна помощ, поради което е последвало прекратяване на производството по реда на чл. 129, ал. 3 1 от ГПК, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.03.2019г. до окончателното й изплащане, като неоснователни. В подадената от Ламбев жалба се сочи, че с представеното решение на Дисциплинарния съд при АКВарна по дисц. дело № 7/20г. е установено, че ответникът не си е изпълнил задълженията като адвокат, нарушавайки чл. 40, ал. 1-3 от ЗАдв. и посочени текстове от Етичния кодекс на адвокатите, с което е причинил на ищеца посочените вреди. Последните са били доказани чрез събраните по делото писмени и гласни доказателства и причинната им връзка с действията и бездействията на ответника. Във въззивната жалба, подадена чрез адв.

Далаклиева е допълнено, че именно виновното поведение на ответника е причинило имуществените и неимуществени вреди на ищеца, тъй като предприемането на действия по отстраняването на нередовности на исковата молба е компетентостта на адвокат, а не е в компетентостта на обикновен човек, какъвто е М.Ж.. И в двете въззивни жалби се претендира отмяна на обжалваното решение и уважаване на предявените от ищеца искове.

В предвидения срок насрещната страна адвокат Н. Г. К. не е подал отговори на въззивните жалби.

И двете въззивни жалби са подадени в съответния процесуален срок, започнал да тече от по-ранната дата 30.09.21г. Същите са редовни, поради което и делото следва да бъде внесено в открито съдебно заседание.

Не е налице хипотезата за наличие на задължение на въззивния съд да дава указания на страните относно посочването и събирането на доказателства, а отделно от това и самите страни не са формулирали доказателствени искания.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва производството по делото в открито с.з. на 19.01.22г. от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват страни чрез процесуалните им представители – въззивникът чрез адв. Д. /определение за назначаване – л.

185/, а въззиваемият – чрез адв. Д.П. /пълномощно л. 116/.

С оглед противоепидемичните мерки призоваването на страните да 2 стане по телефона, а настоящото определение да им се изпрати на посочен от техните процесуални представители електронен адрес чрез електронна поща.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3