Решение № 1104 от 22.06.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1104 гр. Варна , 22.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ирена Н. Петкова

Наталия П. Неделчева мл.с. Лазар К. Василев като разгледа докладваното от мл.с. Лазар К. Василев Въззивно гражданско дело № 20213100500796 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 294 от ГПК.

Образувано е въз основа на Решение № 34/22.03.2021 г., постановено по касационно гражданско дело № 2567 по описа за 2020г. на ВКС, IV ГО, с което е отменено въззивно решение № 646 от 04.06.2020 г. по в. гр. д. № 359 от 2020 г. по описа на ОС-Варна, ГО и потвърденото с него Решение № 5568 от 10.12.2019 г. по гр. д. № 11090/2019 г. на Районен съд Варна, като делото е върнато на Окръжен съд Варна за ново разглеждане от друг въззивен състав.

Производството е образувано по въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу решение № 5568 от 10.12.2019 г., постановено по гр.д.

№ 11090 по описа за 2019 г. на Районен съд - Варна, с което на основание член 124, алинея 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че ищецът Ж. К. В. не дължи на въззивника сумата от 6 603,83 лева, представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на електроенергия за обект, находящ се в село Константиново, местност Лазур, за периода от 18.04.2018 г. до 17.04.2019 г., с абонатен № 0200320573 и клиентски № 1100124239, за която е издадена фактура № 0282085387 от 12.07.2019 г.

В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

1

Оспорени са изводите на първоинстанционния съд, че процесната сума не се дължи от ищеца, тъй като не бил осъществен фактическия състав на продажбата. Твърди се, че сумата от 6 603,83 лева съставлява стойността на реално доставено от въззивника и потребено от обекта на въззиваемата количество ел. енергия, което не е отчетено при редовните месечни отчети поради извършена намеса в софтуера на електромера. При извършена на 17.04.2019 г. от служители на "Електроразпределение Север" АДВарна проверка на електромера, отчитащ доставяната до обекта на ищцата ел. енергия и след "прочитане" на неактивиран за търговски отчет регистър (1.8.3) са установени 33811 кВтч ел. енергия, които са потребени от обекта на ищцата (настояща въззиваема), но не са отчетени при редовните месечни отчети и съответно не са заплатени. Сочи, че в случая не е използвана предвидената в Глава Девета от ПИКЕЕ (2013 г.) методика, тъй като е установено точното количество реално потребена, преминала през електромера и съответно доставена до обекта на ищцата ел. енергия от 33811 кВтч, чиято стойност последната дължи на дружеството – доставчик.

Настоява за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което искът да бъде отхвърлен, ведно с присъждане на разноските за двете инстанции.

В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор от въззиваемата страна Ж. К. В., действаща чрез адвокат Д.Р. от ВАК. Въззиваемата намира жалбата за неоснователна, като излага подробно съображения в тази насока.

Счита, че изводите на първоинстанционния състав, изложени в мотивите на решението са правилни, поради което намира, че обжалваният акт следва да бъде потвърден изцяло.

В проведеното по делото открито съдебно заседание, въззиваемото дружество, чрез процесуалния си представител адвокат Б., поддържа въззивната жалба, като сочи, че от събраните по делото доказателства се установява, че процесното количество електрическа енергия е преминало през въпросния електромер и е потребено от абоната, поради което се дължи заплащането му. Претендира присъждане на сторените разноски пред всички съдебни инстанции, включително тези пред ВКС.

В становището си по същество (включително изложено в писмена защита, депозирана по делото), процесуалният представител на въззиваемата страна моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Сочи, че по делото не се е установило, че количеството електроенергия е потребено от абоната. Моли за присъждане на разноските по настоящото производство, както и сторените такива пред ВКС.

2

За да се произнесе по спора, съставът на Окръжен съд-Варна съобрази следното:

Производството по гр. д. № 11090 по описа за 2019 г. на РС-Варна, ГО, е образувано по предявен отрицателен установителен иск от Ж. К. В. с ЕГН **********, срещу „Енерго-Про Продажби” АД, за приемана за установено със сила на пресъдено нещо в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на 6 603,83 лева, представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на електроенергия за обект, находящ се в село Константиново, местност Лазур, по издадена фактура № 0282085387/12.07.2019г., за периода от 18.04.2018г. до 17.04.2019г.

В исковата молба ищецът твърди, че е потребител на ел. енергия за обект, находящ се в с. Константиново, Варненска област, с аб. № 0200320573, доставяна от ответника "Енерго-Про Продажби" АД – Варна, въз основа на сключен при общи условия договор за продажба на електроенергия. През месец юли 2019 г. била уведомен, че дължи на ответното дружество сумата от 6 603,83 лева по фактура № 282085387/12.07.2019 г., съставляваща стойност на начислено количество ел. енергия за периода 18.04.2018 г. – 17.04.2019 г.

Ищцата счита, че не дължи процесната сума, тъй като не е потребявала начисленото количество ел. енергия за посочения период, както и поради това, че липсва законно основание да бъдат начислявани допълнителни количества ел. енергия за минал период.

В съответствие с наведените твърдения е и отправеното искане – да се приеме за установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи на ответното дружество сумата от 6 603,83 лева по фактура № 282085387/12.07.2019 г., съставляваща стойност на начислено количество ел. енергия за периода 18.04.2018 г. – 17.04.2019 г. за обект на потребление с аб.

№ 0200320573, находящ се в с. Константиново, Варненска област, местност "Лазур".

В писмен отговор, подаден в срока по чл. 131 ГПК ответникът "ЕнергоПро Продажби" АД – Варна, чрез процесуален представител оспорва иска.

Твърди, че с ищцата са в договорни отношения по повод доставката и продажбата на ел. енергия за процесния обект на потребление с аб. № 0200320573, находящ се в с. Константиново, Варненска област, по който договор дружеството изпълнява добросъвестно и точно поетите задължения, 3 осигурявайки непрекъснато гореописания обект. необходимото количество ел. енергия в

На 17.04.2019 г. е извършена техническа проверка на електромера, отчитащ доставяната до обекта на ищцата ел. енергия, при която след извършени замервания е констатирано натрупано количество ел. енергия от 33810 кВтч в отчетен регистър 1.8.3., който не е активиран за търговски отчет.

Посоченото количество ел. енергия е било потребено от обекта на ищцата, но не е фактурирано и заплатено. Електромерът е демонтиран и изпратен за метрологична експертиза в БИМ, която след софтуерно прочитане на паметта на електромера е установила осъществена нерегламентирана външна намеса в тарифната му схема – наличие на преминала ел. енергия от 33811 кВтч по тарифа 1.8.3, която не е визуализирана на дисплея и електромерът не отговаря на техническите характеристики. Количеството ел. енергия от 33811 кВтч е остойностено с фактура № 282085387/12.07.2019 г.

По изложените съображения счита, че начислената по партидата на ищцата сума съставлява стойността на реално доставена и потребена от обекта на ищцата ел. енергия, заплащането на която ел. енергия тя дължи на ответното дружество, на основание чл. 50 от ПИКЕЕ (2013), вр. чл. 79, ал. 1 , вр. чл. 200, ал. 1 ЗЗД . Настоява за отхвърляне на иска и за присъждане на сторените разноски.

Настоящият съдебен състав, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора и като взе предвид, събрания и приобщен по дело доказателствен материал – в съвкупност и поотделно, на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установени следните фактически положения:

Не е спорно по делото и от събраните доказателства се установява, че страните са в продажбено правоотношение, по силата на което ответникът продава на ищцата електрическа енергия, срещу задължението на потребителя да заплати определена цена.

Н а 17.04.2019 г. служители на "Електроразпределение Север" АД са извършили проверка на СТИ фабр. № 1114021363258044 на обект на ищцата, находящ се в село Константиново, местност „Лазур“ . Електромерът е демонтиран, пломбиран с пломба № 524792 и е изпратен за проверка в БИМ при показания 005039 кВТч – нощна тарифа /Т1/ и 015653 – дневна тарифа /Т2/, както и 0338101 кВТч в тарифа 1.8.3. Тези обстоятелства са 4 обективирани в Констативен протокол № 1400961, който е подписан от служителите в присъствието на двама свидетели – К.Д.Г. и К.М.Р..

От Констативен протокол № 1264/02.07.2019 г. на Българския институт по метрология се установява, че при софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на електромера, която за типа електромер ISKRA ME 162 трябва да се състои от две тарифи нощна /Т1/ и дневна /Т2/, като действително потребената енергия се разпределя и върху невизуализираната тарифа ТЗ, в която има показания в размер на 033811.186 кВТч. Посочено е, че електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерването на електрическа енергия, но не съответства на техническите характеристики.

На основание извършената проверка "Електроразпределение Север" АД е изготвило становище за начисляване на електрическа енергия от 10.07.2019 г., от което се установява, че е начислена общо 33811 кВТч енергия за периода 18.04.2018 г. – 117.04.2019 г. Стойността на така посочената електроенергия е изчислена и посочена във

Фактура

№

0282085387/12.07.2019 г., и възлиза на 6 603,83 лв.

Видно от Протокол за монтаж № 1139208 от 18.03.2014 г., процесният електромер е бил монтиран на адреса на потребителя, като в протокола са посочени нулеви показания в регистрите за дневна и нощна тарифа – Т 1.8.1 и Т 1.8.2. В този протокол не са посочени показанията на останалите регистри на електромера.

От заключението на допуснатата в първоинстанционното производство Съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, се установява, че СТИ е в метрологична годност. Показанията записани в регистър 1.8.3 не са визуализирани на дисплея на електромера и не са регистрирани при редовния отчет на същия. Показанията в този регистър са 33811 кВТч, като същите са преминали през измервателната система на СТИ. Наличието на показания в невизуализираната тарифа се дължи на неправомерно вмешателство в програмата за параметризация на измервателния уред и по-точно в тарифната схема. Не е установено хардуерно вмешателство върху измервателния уред, като схемата му на свързване не е променяна.

В съдебно заседание вещото лице е поддържало заключението, като е допълнило, че не е възможно да се определи кога точно е извършено софтуерното вмешателство в схемата на СТИ, нито е възможно да се посочи от кого.

В производството пред настоящия състав , по указания на ВКС, е допусната нова СТЕ, по която е назначено вещо лице със специалност софтуерен инженер, съдебно-инженернотехнически експертизи и компютърно технически експертизи; диагностика на електронни уреди и електромери. В заключеното е изложено, че натрупаното количество ел.енергия в невизуализирания регистър на СТИ е отчетено в тарифа 1.8.3 след софтуерно въздействие върху електромера, осъществено чрез инфрачервения му порт, като отчитането в този регистър не се дължи на електромагнитни смущения и не е техническа грешка. Причината за 5 натрупване на енергия в тарифа 1.8.3. е именно промяна в тарифната схема на СТИ. Вещото лице е посочило, че отчетената във видимите регистри енергия, плюс тази в невизуализирания е в общ размер на 36164 кВТч, което количество е възможно да бъде доставено в обекта на потребление.

Експертът е констатирал, че не е възможно да се установи от кога е започнало натрупването на показания в невизуализирания регистър, но сочи, че това е станало след момента, в който е било осъществено софтуерното въздействие. Вещото лице е посочило и, че е възможно СТИ да бъде настроено да отчита само в невизуализираните регистри, но за процесният електромер за периода от 03.06.2017г. до 17.04.2019г. ежемесечно са отчитани показания по тарифите 1.8.1 и 1.8.2, което означава, че през последните близо две години преди момента на демонтажа, електромерът е измервал и е натрупвал консумирана енергия във визуализираните регистри.