Разпореждане № 107064 от 03.09.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 107064 гр. София, 03.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20261110110553 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на В. Ю. Н. срещу Г. Л. Я., Ц. А. Я. и В.

М. А..

Съдът, след осъществена от негова страна проверка за допустимост и редовност на исковата молба, констатира, че исковата молба e нередовна.

На първо място, като основание на иска е посочена разпоредбата на чл. 108 ЗС, която урежда ревандикационния иск, с който принципно се цели признаването принадлежността на правото на собственост към патримониума на ищеца и осъждането на ответника да предаде владението върху имота. В същото време е формулиран петитум на положителен установителен иск за собственост, с който се иска да бъде признато за установено, че ищцата е собственик на поземлен имот с идентификатор ****** и то без да посочено в петитума по отношение на кои лица иска да бъде призната за собственик. Следва да укаже на ищцата изрично да заяви дали иска единствено да бъде призната за собственик на процесния поземлен имот, дали иска и предаване на владението върху него, или предявява положителен установителен иск за собственост срещу част от посочените ответници, а срещу останалите – ревандикационен. Следва и изрично да посочи спрямо кои лица (ответници) предявява положителен установителен иск за собственост, а ако предявява ревандикационен иск по чл. 108 ЗС – да посочи отново срещу кои ответници (всички или част от тях), като в петитума на исковата молба следва да се съдържа и искане за предаване на владението върху имота. След тези уточнения ищцата следва да формулира надлежен петитум, който да съответства на уточненията.

Не са изложени и конкретни твърдения за факти, с които ищцата свързва придобиването на правото на собственост върху процесния поземлен имот. Посочването единствено на номера на нотариални актове и на удостоверения за наследници не е достатъчно. По този начин не става ясно основанието, на което се твърди, че е придобита собствеността – въз основа на наследствено правоприемство или въз основа на упражнявано давностно владение от наследодателите, което е присъединено към владението на ищцата.

Ищцата следва да обоснове правния си интерес за отмяна на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 170, том II, *****, дело № 311/2023 г., като съобрази разрешението на Тълкувателно решение № 3 от 29.11.2012г. по т.д. № 3/2012г. на ВКС, че на отмяна по реда на чл.537, ал.2 ГПК подлежат само констативни нотариални актове, с които се удостоверява право на собственост върху недвижим имот, но не и тези удостоверяващи сделки, с които се прехвърля, изменя или прекратява вещно право върху недвижим имот.

1

Ищцата не е посочила цена на иска, която се определя на основание чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК съобразно данъчната оценка на имота, чиято защита се иска. Поради това на ищеца следва да се укаже да посочи цена на иска и да представи по делото и удостоверение за данъчна оценка на самостоятелния обект, която освен това е нужна и за извършване на преценка за родовата подсъдност на спора.

След отстраняване на тези недостатъци, съдът следва да даде последващи указания за внасяне на държавна такса и за вписване на исковата молба, тъй като нередовна искова молба не се вписва.

С оглед изложеното и на основание чл.129, ал.2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 122766/20.04.2026 г., подадена от В. Ю. Н..

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за насрещните страни да отстрани нередовностите на исковата молба, като:

1) Посочи цена на иска, както и да представи актуална данъчна оценка на поземления имот, с оглед извършване преценка за родовата подсъдност на спора и определяне на дължимата държавна такса по предявения иск.

2) Изрично заяви дали иска единствено да бъде призната за собственик на процесния поземлен имот, дали иска и предаване на владението върху него, или предявява положителен установителен иск за собственост срещу част от посочените ответници, а срещу останалите – ревандикационен.

3) Изрично посочи спрямо кои лица (ответници) предявява положителен установителен иск за собственост, а ако предявява ревандикационен иск по чл. 108 ЗС – да посочи отново срещу кои ответници (всички или част от тях), като в петитума на исковата молба следва да се съдържа и искане за предаване на владението върху имота.

4) Посочи основанието, на което се твърди, че е придобита собствеността – да изложи конкретни твърдения за факти, с които ищцата свързва придобиването на правото на собственост върху процесния поземлен имот.

5) Обоснове правен интерес на заявеното искане за отмяна на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 170, том II, *****, дело № 311/2023 г.

6) Формулира надлежен петитум на исковата молба, който да съответства на уточненията.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако указанията не бъдат изпълнени в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната.

ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите от ищеца съдебни удостоверения за снабдяване със скица на поземлен имот с идентификатор ****** и удостоверение за данъчна оценка.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2