Решение № 661 от 23.12.2021, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 661 гр. Разград, 23.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело № 20213330100911 по описа за 2021 година

Производството е по чл.124 от ГПК, чл.79 ал.1 ЗС.

Депозирана е искова молба от З. Х. АТ., Х. Х. З., Ф. Х. Т., Р. Х. К., АЛ. АС. З., М. Р.

Д., С. М. ДЖ., Г. М. Б., Х. ИБР. Б., Н. М. К., Х. М. Щ., Д. М. К. против Р. ХЮС. ДЖ. АХМ.

АЛ. Т., признаване на установено, по отношение на първи ответник, че са собственици по наследство на ПИ с идентификатор *** с площ 1200кв.м. находящ се в землището на с.Езерче, общ.Цар Калоян, местност Орта Борун при съответните квоти и по отношение на втори ответник, че са собственици на ПИ с идентификатор *** с площ 26296кв.м. в землището на с.Езерче, общ.Цар Калоян, местност Орта Бонур при съответните квоти. Сочи се, че са собственици на 1. Поземлен имот, с идентификатор №***, с площ от 12000 кв.м., находящ се в землището на село Езерче, ЕКАТТЕ27156, община Цар Калоян, област Разград в местността “ОРТА БОРУН”, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-20/23.03.2016 г., с трайно предназначение на територията:

Земеделска, с начин на трайно ползване: Нива, Категория на земята: 3, Предходен идентификатор: няма, с номер по предходен план: 059005, при граници и съседи: имот №***, имот №***, имот №***, имот №*** и имот

№***. 2.Поземлен имот, с идентификатор №***, с площ от 26296 кв.м., находящ се в землището на село Езерче, ЕКАТТЕ27156, община Цар Калоян, област Разград в местността “ОРТА БОРУН”, по КККР, с трайно предназначение на територията:

Земеделска, с начин на трайно ползване: Нива, Категория на земята: 3, Предходен идентификатор: няма, с номер по предходен план: 071013, при граници и съседи: имот №***, имот №***, имот №***, имот №*** и имот

№***. През месец май 2019 г. узнА. от съселяните, че ответниците са придобили 4/6 ид.ч. от гореописаните имоти. Извършили необходимите справки в СВ и установили, че действително е издаден Нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, придобити, въз основа на покупко-продажба и давностно владение №112, том 2, per. №1813, дело №222 от 16.07.2015 г., както и че след това има разпоредителни сделки с тези идеални части, видно от приложените към исковата молба Нотариален акт №35, том 2, per. №1115, дело 1

№110 от 22.05.2019 г. и Нотариален акт №36, том 2, per. №1117, дело №111 от 22.05.2019 г.

Съгласно Решение № 48 от 10.03.1995 г. на Поземлена комисия - гр. Цар Калоян и Решение № 48 от 10.03.1995 г. на Поземлена комисия - гр. Цар Калоян, са собственици по наследство от И.Х. Б., който се явява единствен наследник на Р.Х.Б., роден на *** г. Още от самото възстановяване на имотите през 1995г., като наследници стопанисвА. целите гореописани имоти като собствени и ги владели за себе си. УпражнявА. фактическата власт и никой не е нарушавал владението и не е спорил относно имотите до момента на издаването на Нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, придобити, въз основа на покупкопродажба и давностно владение №112, том 2, per. №1813, дело №222 от 16.07.2015 г. за 4/6 ид.ч. от имотите, описани по-горе и впоследствие разпореждането им и прехвърлянето на правото на собственост върху 4/6 ид.ч на ответниците с Нотариален акт №35, том 2, per.

№1115, дело №110 от 22.05.2019 г. и Нотариален акт №36, том 2, per. №1117, дело №111 от 22.05.2019 г.

В предоставения срок ответниците чрез представители депозират отговор.

Ответникът АХМ. АЛ. Т. намира иска за недопустим, сочи че е нечетливо удостоверение за наследници от 29.06.2015г., както, че е неоснователен. Прави възражение за изтекла давност. Твърди, че в качеството си на добросъвестен владелец от 22.05.2019 година, когато придобива 4/6 идеални части от имот с идентификатор ***, по КККР на село Езерче, и до момента осъществява фактическата власт и владението върху имота необезпокояван от трети лица. Заедно с това на основание чл.82 от ЗС, към своето владение присъединява и това на своя праводател А.А. Т.. Към настоящия момент поземления имот бил засаден с трайни насаждения, с изключение на малка част от него. Тези насаждения са отдадени под аренда в полза на неговия праводател и баща А. Т.. Нито към момента когато е осъществявал фактическата власт върху имота, владението на праводателя А. Т. е било притеснявано или обезпокоявано от наследниците - ищци в настоящото производство, нито такива претенции е имало до завеждането на иска. Намира за основателно искането за прилагане на двете нотариални дела, това по извършената обстоятелствена проверка /от 16.07.2015 г./ и това по осъщественото дарение в полза на доверителя ми /от 22.05.2019 г./.

Както, че в нотариалния акт на праводателя А. Т. - Нотариален акт за собственост № 112, том: 2, рег.№ 1813, дело № 222 от 16.07.2015 г. с рег.№ 380 на НК, се сочи придобивно основание - покупка /въз основа на два договора, цитирани в НА по обстоятелствена проверка и давностно владение.

Ответникът Р. ХЮС. ДЖ. депозира отговор, намира иска за допустим, но неоснователен. Оспорва твърденията в молбата, като сочи, че единствено вярното е, че през 2019г. е закупил чрез пълномощник А. А. Т. 4/6 ид. ч. от ПИ с идентификатор *** находящ се в землището на с.Езерче. Сделката е извършена чрез пълномощно, тъй като от дълги години живеел и работел във Великобритания. Пълномощното е дадено с цел уреждане на отношенията във връзка с имоти, останА. в наследство на майка му Н.Д., които земи са поделени между него и сестра му Ф. Т.. Пълномощникът А.Т. не отчел извършената сделка. Едва през 2020 г. след като се върнал, се запознал с държанието на акта. Не знаел, че именно след като А. Т. и Ф. Т. са придобили 4/6 ид.ч от имот с идентификатор №***, са му го продА.. Както, че от представените писмени доказателства не може да се направи извод, че придобил идеалните части именно на всички ищци, т.к. няма доказателства за останА.те 2/6 ид.ч. от имота, кой го стопанисва и отдава под наем. От направена справка в ОСЗ и разговор с арендаторите установил, че именно част от ищците са отдА. под наем на различни арендатори своите идеални части за стопанската 2020/2021г. Прави възражение за изтекла придобивна давност, тъй като от придобиването до настоящия момент ползва имота необезпокояван от трети лица.

Предявеният иск е допустим – нА.це е правен интерес за ищците по установителния 2 иск, предвид нА.чието на документ за собственост на ответниците по отношение на процесните имоти.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следните фактически обстоятелства: С Решение № 48 от 10.03.1995 г. на ПК гр. Цар Калоян е възстановено правото на собственост на наследниците на И.Х. Б. по отношение на имот №059005 с площ от 11,999 дка, в местност Орта Борун находящ се в землището на с.Езерче, общ.Цар Калоян. Като същият представлява ПИ с идентификатор *** по КККР на с.Езерче, общ.Цар Калоян. С Решение №48 от 10.03.1995г. на Поземлена комисия гр. Цар Калоян е възстановено правото на собственост на наследниците на Р.Х.Б., върху имот №071013 с площ 26,294 дка в землището на с.Езерче, общ.Цар Калоян, местност Орта Борун. Същият представлява по настоящем ПИ с идентификатор *** по КККР на с.Езерче, общ.Цар Калоян. Р.Х.Б. починал на 19.03.1957г. като оставил за свой наследник сина си И.Х. Б.. И.Х. Б. починал на 19.02.1978г., като оставил за свои наследници децата си:

А.И. А., Н.И.Д., Б.И.Б., Ф.Ч.К. М. И. Б., Х. ИБР. Б.. А.И. А. починала на 10.11.2019г. оставила за свои наследници Х.З., Ф.Т., А.З., З.А. и Р.К.А.ева. Ф.К. починала на 16.03.1993г., като оставила за свои наследници децата си Х.Щ., Д.К. Н. М. К.. М. И. Б. починал на 04.03.1971г. като оставил за свои наследници Е. М.ова И.а починала на 29.09.1978г./като оставили за свой наследник М. Р. Д./, С. М. ДЖ. и Г. М. Б..

С н.а. №112, том 2, per. №1813, дело №222 от 16.07.2015г., А.А. Т. и Ф. Х. Т. са признати за собственици въз основа на покупко-продажба и давностно владение на четири имота, като два от тях са част от процесните, а именно 4/6 ид.ч. от поземлен имот нива с площ 11,999дка съставляващ имот №059005 в землището на с.Езерче, общ. Цар Калоян местност Орта Борун и 4/6 ид. ч. от нива представляваща имот с №07013 с площ 26,294дка находяща се в землището на с.Езерче, общ.Цар Калоян местност Орта Борун. С н.а. №36, том 2, per. №1117, дело №111 от 22.05.2019 г. същите дарили на сина си АХМ. АЛ. Т. собствените си 4/6 ид. части от поземлен имот с идентификатор ***. С н.а. №35, том 2 , per. №1115, дело №110 от 22.05.2019г. А.Т. и Ф. Т. продА. на Р. ХЮС. ДЖ., чрез пълномощника АХМ. АЛ. Т., правото на собственост върху 4/6 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор ***.

По делото са приложени представени от ответника А.Т. договори за отдаване под наем на земеделски земи, сключени за периода 2015г. - 2020г. стопански години с наемодатели съответно: Н.И.Д. от 2015г. /с предмет 4дка съответно 6,9 дка от имот 59005 и 71013/, А.И. А. от 2015г., 2016г., 2017г. 2018г. и 2019г. предмет отдаване под наем част от двата процесни имота/2дка от 59005 и 4,45дка от имот 71013/, С.М.ова Д. от 2016г., 2017г., 2019г., 2020г. /за 0,667дка от имот 59005 съответно 1,46дка от имот 71013/, Х. М. Щ. от 2020г., 2019г. 2018г., 2017г., 2016г., 2015г./по отношение на 2, 3, съответно 5 дка от имот 59005/, Р. ХЮС. ДЖ. от 2019г., 2020г./по отношение на 3 дка от имот 59005/, Х.А. от 2019г.

/по отношение на 2 дка съответно 4,450дка от имот №59005 и 71013/, Х. З.А. от 01.02.2020г. за част от двата имота. Съответно за праводателят на ответника А.Т. - А.А. Т. като наемодател са приложени договори за отдаване под наем на земеделски земи в периода 3

2015г. - 2020г. с предмет и имоит №59005 с площ 12 дка, имот №71013 с площ 26,295дка.

От заключението на вещото лице по изготвената съдебено почеркова експертиза изследвала подписа на договор за отдаване под наем на земеделска земя с наемодатели А.И.

А. и С.М.ова Д., се установява, че подписа на договори - №219/18.07.2015г., №219/18.07.2016г., №162/06.03.2018г., №162/04.04.2019г. не е положен от А. А.. Подписа на договор с №444/29.07.2018г. не е положен от С.М.ова Д..

АнА.зът на установената фактическа обстановка, налага следните правни изводи:

При заявен положителен установителен иск за собственост, ищецът следва да докаже притежаване правото на собственост на твърдяното придобивно основание. В случая се установява, че ищците са наследници - деца на И.Х. Б., като негов баща е бил Р.Х.Б.. На наследниците на И. Б. и Р.Б. с решения от 10.03.1995г. на ПК Цар Калоян на основание чл.27 от ППЗСПЗЗ съгласно влезлия план за земеразделяне в землището на с.Езерче, е възстановено правото на собственост върху имот с идентификатор *** по КККР на с.Езерче, общ.Цар Калоян и имот с идентификатор *** по КККР на с.Езерче, общ.Цар Калоян. Съгласно ТР № 1/1997 г. на ОСГК на ВС, решенията на поземлените комисии по чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ и чл. 27, ал. 1 от ППЗСПЗЗ за възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи в съществуващи или възстановими стари реални граници, или в нови реални граници с план за земеразделяне имат конститутивно действие. Поради което съдът намира, че ищците доказаха придобивното си основание за собственост върху процесните два имота, с актуален регулационен статут с идентификатор *** и идентификатор *** като наследници на своя наследодател. Установи се също така, че част от ищците за периода 2015г.-2020г. са отдавА. под наем съответни части от процесните имоти, видно от приложените договори за наем на земеделски земи, което е индикация, че същите не са губили владението. В този смисъл възражението на ответника АХМ. АЛ. Т., че придобил 4/6 ид. части от имот идентификатор *** въз основа на давностно владение, не бе доказано безспорно. Като възражение за давностно владение, в частност добросъвестно такова е наведено и от ответника Р.Х. Д. по отношение на 4/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***. Според чл.70 ал.1 ЗС добросъвестен е онзи владелец, който владее вещта на правно основание, годно да го направи собственик, без да знае, че праводателят не е собственик или предписаната от закона форма е опорочена.