Определение № 297 от 25.05.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 297 гр. Варна, 25.05.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Маринела Г. Дончева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20223000500222 по описа за 2022 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Предмет на разглеждане в настоящото производство е частната жалба на ИВ. Д. Д. против Решение № 75/06.08.2021г. на ОС – Шумен, постановено по в.гр.д. № 331/2021г. в частта му, имаща характер на определение, с което е оставена без разглеждане като недопустима подадената от жалбоподателя жалба срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 24.06.2021г. на ЧСИ Златева, рег. № 876, постановено по изп.д. № 20158760400721.

По изложени в жалбата доводи се иска отмяна на оспорвания съдебен акт и връщане на делото за произнасяне по същество на подадената от частния жалбоподател жалба по чл.435 ГПК.

В срока по чл.276 ГПК не са постъпили отговори от страните по изпълнителното дело. Отговор е депозирал Р.Н. Ахмет – купувач на възложения имот, в който се изразява становище за неоснователност на жалбата.

По отношение предприетото обжалване на решението в останалата му част от страна на „Н37НЕТ“ ЕООД с жалба, инкорпорирана заедно с частната жалба на И.Д. е налице произнасяне на АпС – Варна по ч.гр.д. № 596/2021г. и същата не е предмет на настоящия спор.

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

1

Съгласно разпоредбата на чл.435 ГПК с право на жалба срещу действия на съдебен изпълнител, извън страните по изпълнителното производство, разполагат изрично посочените в нея лица, за които законодателят е признал правен интерес от обжалване, при това на лимитативно посочени действия. В тази връзка постановлението за възлагане може да се обжалва освен от длъжника и взискателя, при визираните в чл.435, ал.3 ГПК предпоставки и от лицето, внесло задатък до последния ден на проданта. По аргумент от чл.435, ал.4 ГПК с право на жалба срещу това действие разполага и всяко трето лице, което претендира самостоятелни права на собственост върху имота и при условие, че е било във владение на същия към датата на налагане на възбраната.

В настоящия случай, видно от материалите по изпълнителното дело жалбоподателят И.Д. е управител и представляващ „Н37НЕТ“ ЕООД – дружество, което е участвало като наддавач в проданта и което надлежно е упражнило правото си на жалба. В качеството си на физическо лице И.Д. нито е наддавал в публичната продан, нито претендира права по отношение на възложения имот по см. на чл.435, ал.4 ГПК. Същият няма и качеството взискател, респ. длъжник в изпълнението.

Ето защо като е приел, че той не е легитимиран на обжалва издаденото постановление за възлагане, ОС – Шумен е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 75/06.08.2021г. на ОС – Шумен, постановено по в.гр.д. № 331/2021г. в частта му, имаща характер на определение, с което е оставена без разглеждане като недопустима подадената от ИВ. Д. Д. жалба срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 24.06.2021г. на ЧСИ Златева, рег. № 876, постановено по изп.д. № 20158760400721.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2