Решение № 483 от 10.04.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 483 гр. София, 10.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Никола Чомпалов при участието на секретаря Анелия Й. Груева като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело № 20221100902000 по описа за 2022 година

СГС е сезиран с искова молба от СГП, с която е предявен срещу „Д.Л. К.“ ООД иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ. Твърди се от ищеца, че вписаният в ТР за управител А.К.Д. е починал на 30.12.2020 г., но в продължение на повече от три месеца след настъпване на това обстоятелства в ТР не е вписан нов управител на ответника. Иска се от ищеца да бъде прекратено ответното търговско дружество на основание чл.155, т.3 ТЗ.

Ответникът, на който по реда на чл.29 ал.2 ГПК е назначен особен представител, не е представил отговор и не взема становище по иска.

Представен e препис –извлечение от акт за смърт N 449/11.08.2021 г., в който се сочи, че А.К.Д. е починал на 30.12.2020 г.

Установи се след извършена от съда служебно проверка за вписванията в ТР по партидата на ответника, че на 18.11.2009 г. А.К.Д. е вписан за управител, а след тази дата не са вписани промени в това обстоятелство.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предмет на спора пред първоинстанционния съд е иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.

По допустимостта на предявения иск. Прокуратурата притежава активна процесуална легитимация да води иска за прекратяване на ответното дружество, защото според нормата на чл.155, т.3 ТЗ дружеството то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в 1 продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.

В случая фактическото основание на иска е фактът, че дружеството няма управител в продължение на повече от 3 месеца. Доколкото в ТР не е вписано, че дружеството е прекратено, съдът намира, че искът е допустим и следва да се разгледа по същество. За да се счита едно търговско дружество за прекратено, е необходимо не само да е настъпил факт, който е визиран в закона като основание за прекратяване на дружеството, но и в ТР трябва да е вписано обстоятелството по прекратяване. Към момента в ТР не е вписано обстоятелството по прекратяване на ответното дружество, поради което то се счита за действащо, от което следва, че е налице правен интерес да се води иска за неговото прекратяване.

Капиталовото търговско дружество притежава качеството на юридическо лице и представлява отделен правен субект, различен от неговите съдружници или акционери, респ. от едноличния собственик на капитала. Този правен субект формира и изразява воля чрез своя управителен орган. Това означава, че съществуването на търговското дружество в правния мир и неговото функциониране е обусловено от наличието на правосубектно лице, което е оправомощено да управлява и представлява дружеството.

От извършената проверка за вписванията по партидата на ответника се установи, че на 18.11.2009 г. А.К.Д. е вписан за управител, а от препис –извлечение от акт за смърт N 449/11.08.2021 г. се установява, че А.К.Д. е починал на 30.12.2020 г. В ТР и към настоящия момент починалото лице фигурира като управител на ответното дружество. При това положение съдът намира, че е налице фактическо състояние, при което в продължение на повече от три месеца ответното търговско дружество няма действащ управител.

Фактическата констатация, че в продължение на повече от три месеца след 30.12.2020 г. не е вписан в ТР нов управител на ответника, сочи, че случаят попада в хипотезата на чл.155, т.3 ТЗ. Следователно предявеният от прокурора иск по чл.155, т.3 ТЗ е основателен.

Ответното търговско дружество следва да бъде прекратено, а това е основание за откриване на производство по ликвидация. Производството по ликвидация обаче е несъдебно производство, поради което не съдът следва да открива такова производство, а длъжностното лице към АВ, което следва да определи и назначи ликвидатор.

С оглед на изложеното съдът намира, че предявеният иск по чл.155, т.3 ТЗ следва да бъде уважен.

Мотивиран съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.155, т.3 ТЗ „Д.Л. К.“ ООД, ЕИК *******, гр. София, ул.

„******* по предявен иск от Софийска градска прокуратура.

ОСЪЖДА „Д.Л. К.“ ООД, ЕИК *******, гр. София, ул. „******* да заплати на основание чл. 78 ал.6 ГПК по сметка на СГС сумата от 80 лв. – държавна такса, както и 300 лв. – 2 възнаграждение за назначения на основание чл.29 ал.2 ГПК особен представител.

След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване в ТР и назначаване на ликвидатор.

Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3