Решение № 240 от 13.07.2025, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 240 гр. гр. Червен бряг, 13.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Ваня Б. Дакова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело № 20244440100446 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК 130460283, седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, чрез адв. С. В. М. от САК, със служебен адрес: гр. С*** против А. М. А. с ЕГН **********, адрес: с. Г***.

Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника А. М. А. с ЕГН **********, адрес: с. Г***, че към него съществува изискуемо вземане на ищеца „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК 130460283 със седалище и адрес на управление в град София, район Младост, ж.к. Бизнсес Парк София, сграда 6, представлявано от Джейсън Кристос Кинг и Марек Слачик, за сумата 1 244,89 лева (хиляда двеста четиридесет и четири лева и 89 стотинки), представляваща задължения по договори за мобилни услуги за период от 10.05.2021 г. , ведно със законна лихва за период от 21.09.2023 г. до изплащане на вземането, както и да бъдат присъдени направените съдебно деловодни разноски по заповедното и исковото производство.

Вземането произтича от: Фактура № 7328382153/25.11.2021 г. за клиентски номер 006377483.

Молят да бъде приложено ч.гр.д.№1316/2023г. на ЧРС.

Твърди се в исковата молба, че въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК срещу А. М. А. е образувано ч.гр.д. №1316/2023г., по описа на РС Червен бряг. Против длъжника е издадена заповед за изпълнение на парично задължение в размер на 1 244,89 лева (хиляда двеста четиридесет и четири лева и 89 стотинки), представляваща задължения по договори за мобилни услуги за период от 10.05.2021 г. , ведно със законна лихва за период от 21.09.2023 г. до изплащане на 1 вземането, както и държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева) и адвокатско възнаграждение в размер на 480,00 лева (четиристотин и осемдесет лева).

Във връзка с връчване на заповедта за изпълнение на парично задължение на длъжника при условията на чл. 47 ал.5 ГПК, от името на ищеца е предявен на основание чл.

422 във вр. с чл.415 ГПК иск за установяване на вземане по издадената заповед за изпълнение в размер на сумата 1 244,89 лева (хиляда двеста четиридесет и четири лева и 89 стотинки), представляваща задължения по договори за мобилни услуги за период от 10.05.2021 г., ведно със законна лихва за период от 21.09.2023 г. до изплащане на вземането.

Твърди се в исковата молба, че между мобилния оператор „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД и ответника А. М. А. са сключени договори за предоставяне на мобилни услуги, по силата на които ответника е абонат на дружеството. Твърди се, че по повод договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359895434382 от дата 10.05.2021г. сключен с мобилния оператор „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ответникът А. М. А. е абонат на дружеството доставчик на мобилни услуги.

В конкретният случай ответникът А. М. А. е подписал договори за услуги с мобилния оператор и не е изпълнил задължението си по договор да заплаща стойността на предоставените услуги, като с това си поведение е изпаднал в забава. Издадени са фактури и в срок не ги е заплатил. Изпълнен е фактическият състав на едно договорно неизпълнение по чл.79 ЗЗД, за което ответникът следва да понесе отговорността си. Самите фактури сами по себе си, не са основание за плащане, но длъжникът-ответник е сключил договор и е ползвал съответната услуга, задължил се е да заплаща цената на предоставеното устройство, съгласно уговорения погасителен план, респ. същият е в неизпълнение на договора си.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.

В съдебно заседание ищецът „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ЕАД /с предишно наименование ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ ЕАД“/, редовно призован, не се представлява. Страната моли съда да постанови неприсъствено решение и да уважи изцяло предявените искове, като излага становище в молба с вх. № 1289/17.03.2025 г.

Ответникът, редовно призован, не се явява и не взема становище по проекта на съда за доклад по делото. От твърдяното в исковата молба и приложените по делото писмени доказателства се установява активната и пасивната легитимация на страните в процеса.

Страните са процесуално дееспособни, искът правилно е заведен пред Районен съд гр.

Червен бряг, като същия е родово, местно и функционално подсъден на този съд, по общите и специалните правила за подсъдност по гражданските производства.

Съдът, след като извърши повторна проверка за редовност на исковата молба и с оглед приобщените доказателства по делото, намира за установено следното от фактическа страна:

Безспорно по делото е и се установява от материалите по ч.гр.д.№1316/2023г. описа на РСЧервен бряг, че „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с предишно наименование ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ ЕАД подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу А. М. А.. Било образувано ч.гр.д.№1316/2023г. по описа на РС-Червен бряг и била 2 издадена Заповед за изпълнение №700/15.11.2023г., с която РС - Червен бряг разпоредил длъжникът А. М. А. да заплати на кредитора „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД сумата 1 244,89 лева (хиляда двеста четиридесет и четири лева и 89 стотинки), представляваща задължения по договори за мобилни услуги за период от 10.05.2021 г. , ведно със законна лихва за период от 21.09.2023 г. до изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева) и адвокатско възнаграждение в размер на 480,00 лева (четиристотин и осемдесет лева).

Не се спори и се установява от материалите по ч.гр.д.№1316/2023г. описа на РС-Червен бряг, че заповедта е връчена по реда на чл.47, ал. 5 ГПК. С разпореждане №222/15.03.2024 г. по ч.гр.д.№1316/2023г. заявителят бил уведомен за възможността по чл.415 ал.1 от ГПК в едномесечен срок да предяви иск за установяване на правото си. Съобщението било получено на 27.03.2024г. С искова молба с вх.№1922/17.04.2024 г. е инициирано настоящото гражданско дело. Установява се от приложените към исковата молба писмени доказателства, неоспорени от ответника / договор за мобилни услуги; заверени копия на фактури; Общи условия на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД за взаимоотношения с потребителите на електронни съобщителни услуги; договор за правна помощ, пълномощно, че между страните съществували договорни отношения за предоставяне на мобилни услуги.

На основание чл.140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 т.2 ГПК съдът намира, че е сезиран с иск по чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 вр. чл.124, ал.1 ГПК за установяване съществуването на вземания в полза на ищеца на следните суми, дължими от ответника: сумата 1 244,89 лева (хиляда двеста четиридесет и четири лева и 89 стотинки), представляваща задължения по договори за мобилни услуги за период от 10.05.2021 г. , ведно със законна лихва за период от 21.09.2023 г. до изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева) и адвокатско възнаграждение в размер на 480,00 лева (четиристотин и осемдесет лева), за които е издадена Заповед за изпълнение № 700/15.11.2023 г. по ч.гр.д.

№1316/2023г. по описа на ЧРС.

Съдът намира, с оглед на направеното от ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение, че са налице предпоставките на чл.238 ал.1 от ГПК. На двете страни са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание.

Ответникът, редовно призован не се е явил в първото съдебно заседание и не е заявил желание производството да се разгледа в негово отсъствие, както и не е взел становище по исковата молба. От събраните в хода на делото писмени доказателства може да бъде направен извод, че между страните е сключен твърденият от ищеца договор и че правоотношенията между страните се уреждат от него. Ищцовото дружество е изпълнило задължението си. В тежест на ответника е да докаже, че е платил сумата съгласно условията на договора. Ответникът не е сторил това, поради което следва да се приеме, че същия дължи на ищцовото дружество претендираните суми в пълен размер. С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените с нея писмени доказателства, искът се явява вероятно основателен. Настоящото неприсъствено решение не следва да се мотивира по 3 същество, като е достатъчно съдът да укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за това.

Гореизложеното води до извода, че иска на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК 130460283, седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, чрез адв. С. В. М. от САК, със служебен адрес: гр. С*** против А. М. А. с ЕГН **********, адрес: с. ***, следва да бъде уважен като основателен.

По разноските: На основание чл.78, ал.1 ГПК следва ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца направените деловодни разноски: сумата от 25,00 лв. платена държавна такса и 480,00 лв. адвокатско възнаграждение в заповедното производство; сумата от 25,00 лв. платена държавна такса в исковото производство и сумата от 480,00 лв. адвокатско възнаграждение в исковото производство или общо сумата от 1010,00 лв.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. чл. 415, ал. 1, във вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, че „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с предишно наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРЯ“ЕАД, ЕИК 130460283, седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, чрез адв. С. В. М. от САК, със служебен адрес: гр. С*** има вземания към А. М.

А. с ЕГН **********, адрес: с. *** ИМЕННО: за сумата 1 244,89 лева (хиляда двеста четиридесет и четири лева и 89 стотинки), представляваща задължения по договори за мобилни услуги за период от 10.05.2021 г. , ведно със законна лихва за период от 21.09.2023 г. до изплащане на вземането, за които е издадена Заповед за изпълнение № 700/15.11.2023г. по ч.гр.д.№1316/2023 г. по описа на ЧРС.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 А. М. А. с ЕГН **********, адрес: с. ***, да заплати на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРЯ“ЕАД, ЕИК 130460283 сумата от 1010,00 лв./хиляда и десет лева и 00 стотинки/ – общо направени деловодни разноски в исковото и заповедното производство.

На основание чл.329, ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

4