Разпореждане № 1992 от 30.04.2025, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1992 гр. Кюстендил, 30.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XVII-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Михаела Ив. Атанасова като разгледа докладваното от Михаела Ив. Атанасова Частно гражданско дело № 20251520101076 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.410 и сл. ГПК.

Делото е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по образец о т „Еос Матрикс” ЕООД, ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление гр.

София, , р-н “Младост“, ж.к. „Младост 4“, ул. „Бизнес Парк София“ № 1, сгр. 15, вх. А, ет. 4, подадено от пълномощниците адв. Х. и адв. Н., против длъжника Р. Е. А., ЕГН:

**********, с посочен в заявлението адрес: *** с искане за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумите, както следва: 1336,67 лева, представляващи главница по Договор за потребителски паричен кредит №***г., сключен между длъжника и „ЮтеКредит България“ ЕООД, вземанията по който договор са прехвърлени с договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 23.08.2024 г. на „Еос Матрикс” ЕООД, ЕИК 131001375; 179,66 лв. – договорна лихва, за периода от 27.11.2023г. – 27.12.2024г. вкл., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 29.04.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сторените разноски – 30,33 лева държавна такса и 240,00 лева адвокатско възнаграждение.

Към заявлението са представени: договори за кредит, общи условия, погасителен план, , пълномощно, вносна бележка за внесена държавна такса и др.

Районен съд - гр. Кюстендил, след като се запозна с подаденото заявление и приложенията към същото и след като прецени всички доказателства поотделно и в съвкупност, намери за установено следното:

Заявлението е представено в изискуемата се форма и е допустимо.

Районен съд - гр. Кюстендил е местно компетентен да го разгледа.

Разглеждайки заявлението по същество, съдът намира, че направените с него искания са основателни. Съображенията за това са следните:

Вземането на молителя е от тези по чл.410, ал.1, т.1 ГПК. Искането на молителя не противоречи на закона и добрите нрави, като длъжникът е с налични постоянен и настоящ адрес на територията на Република България.

1

В частта за разноските искането е основателно за размера на внесената държавна такса – 30,33 лева и адвокатско възнаграждение в поискания размер от 240,00 лв.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ИЗДАВА заповед за изпълнение, съгласно която Р. Е. А., ЕГН: **********, с посочен в заявлението адрес: *** следва ДА ЗАПЛАТИ на „Еос Матрикс” ЕООД, ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление гр. София, , р-н “Младост“, ж.к.

„Младост 4“, ул. „Бизнес Парк София“ № 1, сгр. 15, вх. А, ет. 4, сумите, както следва: 1336,67 лева, представляващи главница по Договор за потребителски паричен кредит № ***г., сключен между длъжника и „ЮтеКредит България“ ЕООД, вземанията по който договор са прехвърлени с договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 23.08.2024 г. на „Еос Матрикс” ЕООД, ЕИК 131001375; 179,66 лв.

– договорна лихва, за периода от 27.11.2023г. – 27.12.2024г. вкл., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 29.04.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сторените разноски – 30,33 лева държавна такса и 240,00 лева адвокатско възнаграждение.

След влизане в сила на заповедта за изпълнение да се издаде изпълнителен лист, за което да се направи отбелязване върху същата.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 2