Разпореждане № 26832 от 12.02.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 26832 гр. София, 12.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110107410 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес от суброгиралия се застраховател на увредения автомобил срещу застрахователя по гражданско отговорност на причинителя на вредата) Производството е образувано по исковата молба с вх. № 42688/07.02.2025 г. от ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИННШУРЪНС ГРУП“, ЕИК *, гр. С* срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, ЕИК *, седалище и адрес на управление: град С*, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.411 КЗ, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 13 159.17 лева (тринадесет хиляди сто петдесет и девет лева и седемнадесети стотинки), включваща: …….., представляващи незаплатена част от сума в общ размер 26 308.33 лева, по застрахователно претенция 50-01300-1072/24/29.01.2024 г. по описа на ищеца, образувана в следствие за вреди, причинени от ПТП, случило се на 27.01.2024 г., в гр.

София, около 14.30 часа, като при движение на МПС „Р*", с рег. № * по бул.

„Ц*" с посока от бул. „Ал. М*" към бул. „А*" на кръстовището с ул. „Й*" е ударил, паркирания от дясно на платното за движение, МПС „С*", с рег. № *, поради движение с несъобразена скорост с релефа на пътното платно, в резултат на което ПТП са възникнали имуществени вреди в размер на 26 283.33 лева, за което ПТП е съставен Протокол за ПТП № 1889129 от дата 27.01.2024 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата (07.02.2025 г.) до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се сочи, че на 27.01.2024г., около 14.30ч., град София, по бул. „Ц*" с посока от бул. „Ал. М*" към бул. „А*" на кръстовището с ул.

„Й*" е станало ПТП между МПС „Р*", с рег. № * и МПС „С*", рег. № *, като МПС „Р*", с рег. № *, като същият е причинил ПТП, поради движение с 1 несъобразена скорост с релефа на пътното платно, като удря паркирания от дясно на платното за движение МПС „С*", с рег. № *.

В резултат на произшествието на МПС „С*" с рег. № * са причинени имуществени вреди – счупени задна броня, спойлер, пр. врата д., врата багажник, подкалник з.л., стоп ляв и други. За настъпилото ПТП е съставен Протокол за ПТП № 1889129 от дата 27.01.2024г.

Твърди, че МПС „Р*", с рег. № * е застрахован при ответника , а МПС „С*", рег. № * – при ищеца при покрити рискове „пълно каско" и допълнителни покрития „официален сервиз".

Твърди, че е била заведена щета при ищеца от пострадалия автомобил, като отстраняването на вредите било възложено на сервиз. Размерът на щетата бил 26 283.33 лева и същата била платена от ищеца по банкова сметка на собственика на увредения автомобил на 23.05.2024 г.

Твърди, че с покана от 25.11.2024 г. поискал ответникът да му заплати сумата от 26 308.33 лева, която сума представлява размер на вредата 26 283.33 лева и 25.00 лева ликвидационни разходи. Твърди, че ответникът е уважил частично претенцията, като е заплатил на ищеца сумата от 13 149.16 лева, а остатъкът от 13 159.17 лева не е заплатен, поради което предявява исковата претенция за незаплатения остатък.

Излага правни аргументи, че има правата по чл.411 КЗ.

Моли от съда да се изплати претендираните суми. Претендира разноски и адвокатски хонорар. Прави искане делото да се гледа в тяхно отсъствие.

Прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

Посочва следната банкова сметка: БАНКА: ДСК IBAN: BG 60 STSA * * * BIC: STSABBGSF

Към исковата молба са приложените следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1. Протокол за ПТП № 1889129 от дата 27.01.2024г. 2.

Справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност" от Гаранционен фонд за МПС „Р*", с per. № *. 3. Заявление за изплащане на застрахователно обезщетение на застраховки „КАСКО" и „ГО" на автомобилистите при имуществени вреди. 4.

Застрахователна полица

„Каско

Стандарт", застрахователна полица

№

*04230281002542, със срок на валидност от 16.09.2023г. до 15.09.2024г. 5. Знак за първоначален технически преглед, Свидетелство за регистрация част I. 6. Опис на претенция № 50-01300-1072/24/29.01.2024г. и опис-заключение по претенция № 5001300~1072/24/29.01.2024г., ведно със снимки. 7. Възлагателно писмо. 8. Фактура № ********** от дата 29.05.2024г., ведно с приемно-предавателен протокол. 9. Доклад по щета № *0423242405707 от дата 21.05.2024г. 10. Платежно нареждане от дата 23.05.2024г. 11. Обща покана по регресни претенции с изх. ДУВ № 2552/20.11.2024г. и обратна разписка, ведно с конкретна покана по щета № *0423242405707. 12. Справка за движения по сметки за периода от 20.12.2024г. до 23.12.2024г. 13. Общи условия за застраховка „Каско стандарт" на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП".

Моля, на основание чл. 190 от ГПК, ответникът да бъде задължен да представи заверено копие на полица относно сключена застраховка „Гражданската отговорност" за МПС „Р*", с per. № *, BG/30/124000271421, със срок на 2 валидност 18.01.2024г.-18.01.2025г.

Моли да бъде допуснато изслушването на съдебно авто-техническа експертиза (САТЕ), на която след запознаване с представените към исковата молба доказателства и разпита на светителите: Какъв е механизмът на процесното ПТП, описан в Протокол за ПТП № 1889129 от дата 27.01.2024г., настъпило на 27.01.2024г., както и причините за него? Какви вреди по вид и степен на увреждане са настъпили по увредения МПС „С*", с per. № *, както и същите в причинно-следствена връзка ли са с процесното ПТП настъпило на 27.01.2024г., и съответстват ли на констатираната от застрахователя щета? При съобразяване на представените по делото опис на претенция, опис-заключение и фактура, да отговори каква е действителната стойност на имуществените вреди на МПС „С*", с per. № * по средни пазарни цени към датата на процесното ПТП настъпило на 27.01.2024г., като посочи стойността поотделно за всяка от вредите?

Моли да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на призоваване *, ЕГН *8, адрес: град Со*.

Моли да бъде допуснато изслушването на Съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), при условие, че ответникът оспори плащането, на която вещото лице да отговори: • Каква сума, на коя дата, в полза на кого и на какво основание е изплатило ищцовото дружество ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" по наша щета № *0423242405707, както и получена ли е сумата от лицето? • Изплатена ли е застрахователната премия по Застрахователна полица „Каско Стандарт", застрахователна полица № *04230281002542, със срок на валидност от 16.09.2023г. до 15.09.2024г.?

Моли съда, да изиска служебно, на основание чл. 186 от ГПК, от ОППСДВР, адрес: град София, ул. „Л*, заверени копия на документите, съдържащи се в административно-наказателната преписка, изготвена във връзка с Протокол за ПТП № 1889129 от дата 27.01.2024г. и съставения АУАН на виновния водач.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, отговорът й и материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от адв. А. Н., със съдебен адрес град София, ж.к. „Х* или на имейл адрес [email protected], с надлежно учредена представителна власт за всички инстанции (л.61 от делото).

Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.32, т.3 ГПК.

По държавната такса

Цената на иска е 13 159.17 лева, поради което таксата е в размер на 526.37 лева. Към исковата е представен документ по чл.128, т.2 ГПК (л.4 от делото).

По доклада

Съдът приема, че исковата молба следва да бъде оставена без движение.

За съда не е ясно дали със сумата от 13 149.16 лева какви задължения ответникът е погасил. Процесната сума от 13 159.17 лева каква част от 3 претенцията от 26 308.33 лева представлява. Какво обезщетение се търси със сумата от 13 159.17 лева – заплащане на незаплатена част от имуществена вреда или и ликвидационни разноски. Или и двете. И в каква част спрямо тях.

Не е ясно свидетелят * какво общо има с процесното ПТП и на какъв адрес да бъде призован.

Следва да се задължи ищецът да представи цветен вариант на представения доказателствен материал, находящ се на л.19-36 от делото, с препис за противната страна, като при неизпълнение на указанията, съдът ще изключи цитирания доказателствен материал.

Следва да се остави без уважение искането на ищеца съдът служебно да събира доказателства. Това противоречи на принципа за равнопоставеност и нарушава състезателното начало. Ето защо искането по чл.186 ГПК е неоснователно. При проявена процесуална активност, ищецът следва да се снабди с доказателства, които иска, въз основа на съдебно удостоверение.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК, като при неизпълнение на указания, съдът ще приеме, че процесуалното действие за 4 неизвършено, на основание чл.101 ГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба с вх. № 42688/07.02.2025 г., като нередовна, на основание чл.129, ал.2 ГПК, като УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото разпореждане, с препис за противната страна, да отстрани следните недостатъци на исковата молба, както следва:

1. да посочи дали в претенцията от 13 159.17 лева се включват 25.00 лева обичайни разходи по ликвидацията или само размера на неизпълтената част от вредите. Какви задължения са погасени със сумата от 13 149.16 лева.

2. да посочи какво общо има с процесното ПТП и на какъв адрес да бъде призован поискания свидетел *

3. да представи цветен вариант на представения доказателствен материал, находящ се на л.19-36 от делото, с препис за противната страна, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК, а по т.3 – ще се изключи като доказателствено средство.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.186 ГПК.

ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения, след представяне на проект за такива и документ по чл.23 ТДТССГПК.

ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.