Решение № 19 от 27.05.2025, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Луковит, 27.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ при участието на секретаря Н.П.Х. като разгледа докладваното от ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ Административно наказателно дело № 20234320200073 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод жалба К. В. А., ЕГН **********, с адрес в ***, против Наказателно постановление № ***, издадено на дата *** г. от П.С.П., на длъжност Началник група в ОД МВР Ловеч, РУ – Луковит, с което за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл.

175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП, са му наложени следните административни наказания: глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. На основание Наредба N 1з-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнети общо 10 точки.

В депозираната жалба се оспорва наказателното постановление, като незаконосъобразно поради това, че са нарушени правилата при съставяне на АУАН и при установяване на нарушението.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично и не се представлява.

Въззиваемата страна – Началник група в ОД МВР - Ловеч, РУ – Луковит, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност: заверени копия от: връчено НП № *** от ***г.; Постановление за отказа от образуване на наказателно производство на РП Ловеч, ТО Троян; АУАН Серия GA № ***г.; Докладна записка с рег. №***г.; Справка за МПС;

Справка за нарушител/водач; Мотивирана резолюция №2***г. на ВПД Началник РУ Луковит;

Заповед №***г.; Удостоверение ***г.; Удостоверение ***г.; Месечен график за изпълнение на КПД с рег. № ***г.; Месечен график за изпълнение на ППД с рег. № ***г.; Справка за МПС по рама;

Писмо ***г.; Договор за покупко-продажба с рег. № ***г. по описа на Нотариус с рег. № 276 на НК с район на действие РС София и Фактура от 31.10.2022г. с доставчик „***“ ЕООД и получател К. А., приема за установено следното от фактическа страна:

На *** г. полицейските служители от РУ – Луковит Г. В. Г. и К. П. И. работели по утвърден график, за времето от 08.30 часа до 20.30 часа. Около 15.30 часа се намирали на точка за контрол на 1 ул. ***, където спрели за проверка лек автомобил „***“ с рег. № *** с водач К. В. А. от ***. След направената справка с ИИС - КАТ се установило, че въпросният автомобил е със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП - непререгистрирано МПС.

За констатираното нарушение свидетелят В. Б. съставил на А. АУАН Серия GA № ***г., за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, за това, че на *** г. в 15.30 часа ***, в посока на движение ***, е управлявал лек автомобил „***“ с рег.№ ***, като при проверката било установено, че автомобилът е с прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП - непререгистрирано МПС по надлежният ред.

При съставянето на акта били иззети като доказателства: 2 броя регистрационни табели с номер ***. Свидетели по акта станали свидетелите Г. и И.. Нарушителят К. И. подписал акта без възражение и получил екземпляр от него. От негова страна не били представени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.

От представената справка за нарушител/водач /л.16/ е видно, че жалбоподателят К. И. притежава СУ МПС № ***, валидно до *** г., с категории: М и В. На същия има наложено едно административно наказание с влязло в сила НП.

От приетите като писмени доказателства по делото: Договор за покупко-продажба с рег. № ***г. по описа на Нотариус с рег. № 276 на НК с район на действие РС София и Фактура от 31.10.2022г. с доставчик „***“ ЕООД, е видно, че жалбоподателя К. А. е закупил процесния автомобил на *** г.

От представената първоначална справка за регистрация на процесния автомобил е видно, че регистрацията му е прекратена на 12.08.2022 г., на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП – поради непререгистриране на превозното средство.

От представената актуална справка за регистрация на процесния автомобил е видно, че на 11.11.2022 г. е настъпила промяна в регистрацията на процесния автомобил.

От представената справка /л.42/ за автомобил „***“ с рег.№ *** е видно, че същият вече е с друга регистрация - ***С, и е собственост на жалбоподателя К. И. от ***.

С постановление от 04.01.2023 г. на Районна прокуратура - Ловеч, ТО - Тетевен, по пр. пр.

№ *** г. е отказано да се образува досъдебно производство, като наблюдаващият прокурор е приел, че от събраните в хода на извършената проверка фактически данни е установено, че на около 15.30 часа на ***г. в гр. ***, пред административен № 2, служители на РУ МВР - Луковит спрели за проверка движещ се в посока *** л.а. „***" с peг. № ***. В хода на извършената проверка било установено, че водач на посоченото превозно средство е К. В. А. от ***, като същото било регистрирано на името на И.В.Т. от гр. ***. Изяснено било, че регистрацията на автомобила е била служебно прекратена, на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП, на 12.08.2022г.

С оглед на установените в хода на проверката данни за осъщественост на административно нарушение по чл. 140, ал. 1, пр.1-во от ЗДвП на нарушителя А. бил съставен АУАН серия GA, с бл.

№ ***, от горепосочената дата, който последния подписал без възражения. Със съставеният Акт, като веществени доказателства по образуваното АНП, били иззети и приобщени свидетелството за регистрация на превозното средство и двете му табели с регистрационния му номер. След извършена последваща проверка преписката била изпратена на РП - Ловеч, с оглед на приети данни за извършено престъпление по транспорта. В хода на проверката е било установено, че с писмен договор за покупко-продажба на моторно превозно средство от ***г. с нотариална заверка на подписите на страните, правото на собственост върху горепосочения лек автомобил е било прехвърлено от И.В.Т. на нарушителя К. В. А.. Предвид обстоятелството, че в нормативно определения за това срок приобретателя на превозното средство не изпълнил задължението си за неговата регистрация, на основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП, същата е била прекратена служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система на МВР, считано от 18.30 часа на 12.08.2022г.

В постановлението се сочи, че към момента на горепосочената сделка въпросното МПС, е било регистрирано в сектор „ПП" на ОД МВР - ***. Автомобилът е бил с техническа неизправност в двигателя, което обективно възпрепятствало движението му на самоход. При посещението в сектор „ПП" при СДВР в срока за регистрирането му, на А. било отказано извършването на въпросната административна услуга без представянето на самото превозно средство. Съгласно твърденията на А., това наложило извършването от негова страна на продължил известно време 2 ремонт на автомобила в неустановен в хода на проверката сервиз в ***, в хода на който първоначално монтирания на превозното средство дефектирал двигател с № *** бил подменен с изправен такъв с № ***. Съгласно твърденията на А. непосредствено след това се наложило да посети по спешност негов болен родственик/дядо/ в населено място в община Луковит респ. да му закупи лекарства на горепосочената дата от посоченото населено място, когато и бил спрян за проверка от полицейските органите на РУ - Луковит. Впоследствие А. „пререгистрал" в сектор ПП при СДВР въпросния лек автомобил на свое име с peг. № ***С, като в издаденото му свидетелство за регистрация част I, бил вписан и номера на „новия двигател на автомобила". За удостоверяване на горепосоченото обстоятелство, в хода на проверката А. е представил заверено копие на последния. В хода на проверката фактическа данни опровергаващи твърденията изложени в сведението на последния не са били събрани.

Според наблюдаващия прокурор, с действията си А. не е осъществил от обективна и субективна страна признаци от фактическия състав на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, тъй като след спирането му за проверка от органите на РУ – Луковит е последвало надлежно регистриране от негова страна на въпросния автомобил – поради което обществената му опасност правят обществено неоправдано ангажирането на наказателната отговорност на неговия извършител и дефинитивно изключват престъпния му характер /чл. 9, ал. 2 от НК/.

От друга страна осъществено деяние осъществява признаци на правонарушение с по-ниска степен на обществена опасност - административно нарушение по чл. 175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП, за извършването на което е предвидено реализирането на съответната административно - наказателна отговорност съгласно цитирания нормативен акт. Преценката за това е вменена на компетентния наказващ орган - Началника РУ МВР Луковит, на когото е изпратена преписка с оглед продължаване на образуваното административно - наказателно производство.

Въз основа на постановлението на прокурора, на *** г. е издадено Наказателно постановление № *** от П.С.П., на длъжност Началник група в ОД МВР - Ловеч, РУ - Луковит, с което на жалбоподателя, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП са му наложени следните административни наказания: глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за това, че на *** г. в 15.30 часа, в град ***, в посока на движение ***, е управлявал лек автомобил „***“ с рег.№ ***, като при проверката било установено, че автомобилът е с прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП - непререгистрирано МПС: управлява МПС, което не е регистрирано по надлежният ред, с което виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена като се довери на писмените доказателства и показанията на разпитаните свидетели.

От показанията на свидетеля В. Н. Б., работещ в РУ Луковит на длъжността младши автоконтрольор, се установява, че с колегите му се намирали на ул.*** срещу бензиностанция *** на изхода на гр. ***. Спрели движещия се в посока *** автомобил за проверка, при което се установило, че МПС е с прекратена регистрация, за това, че не е прехвърлено в определения срок.

Жалбоподателят е имал договор за покупко-продажба, но не е прехвърлил МПС, пререгистрирал в определения двумесечен срок, заради което автоматично се прекратява регистрацията. Според показанията на актосъставителя, жалбоподателят подписал акта без възражения, като неговите колеги И. и Г. били свидетели по акта.

От показанията на свидетелите Г. Г. и К. И., работещи като служители на РУ – Луковит, се установява, че били заедно в гр. *** на установъчен пункт на ул. ***, при което своевременно със сигнал - стоп палка по образец на МВР, свидетелят К. И. спрял за проверка лекия автомобил управляван от жалбоподателя. При проверката установили, след справка в системата за отдалечен достъп и с помощта на таблет, че МПС е било с прекратена регистрация, поради непререгистрирано МПС.

От показанията на свидетеля С.Т.С. се установява, че жалбоподателят К. А. бил закупил автомобил ***, черно на цвят, между лилаво и черно, който имал проблем с двигателя и той напълно го сменил. Според свидетеля, той придружил жалбоподателя до КАТ София, където му отказали да регистрира колата.

Съдът счита показанията на свидетелите като достоверни и непротиворечиви и смята, че се подкрепят от представените по делото писмени доказателства.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни 3 изводи:

По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като формално в изискуемия срок по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване.

Издаденото наказателно постановление и съставения АУАН са издадени от компетентен орган. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Съдът служебно извърши проверка и установи, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателите.

Наказателното постановление е издадено при условията на чл. 36, ал. 2 ЗАНН въз основа на постановление на прокурора, с което е постановен отказ за образуване на досъдебно производство, с което е съблюдаван принципа за избягване дублирането на наказателна и административнонаказателна отговорност за едно и също деяние (non bis in idem). Наказателното постановление е издадено преди изтичането на давностния 6-месечен срок по чл. 34 ал. 3 ЗАНН.