Определение № 45983 от 12.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45983 гр. София, 12.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110169873 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е приключило с Решение № 15573/13.8.2024 година.

По делото са постъпили молби от адвокат М., като пълномощник на ищеца с искане за изменение на решението в частта за разноските и присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

Препис от молбата е връчен на ответника, като в указания срок по делото е изразено становище във връзка със заявеното искане, с което същото се оспорва и се иска от съда да бъде отхвърлено.

За да се произнесе по молбата за изменение на решението в частта за разноските съдът съобрази следното:

Молбата е депозирано от легитимирана страна и в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна и следва да бъде уважена.

По делото е представено пълномощно и договор за правна защита и съдействие, с които ищецът Г. Д. упълномощава адвокат Б. З. да го представлява пред съд. В пълномощното няма посочено конкретно гражданско производство. В този смисъл не може да се направи категоричен извод, че представените с исковата молба пълномощно и договор за правна защита и съдействие касаят именно производството по гр.дело № 69873/2022 година по описа на Софийски районен съд.

На съда е служебно известно след направена служебна справка в ЕИСС, че представеният по гр.дело № 69873/2022 година по описа на СРС – договор за правна защита и съдействие е същият като представеният по гр.дело № 69879/2022 година по описа на Софийски районен съд, което отново мотивира съда да приеме, че в разглеждането от настоящия съдебен състав производство липсват доказателства за извършено плащане на разноски за адвокатско възнаграждение в полза на адвокат З..

По делото е приложено пълномощно, с което Г. Д. упълномощава адвокат М. – лист 1

46/1 от делото. В същото няма отбелязване за сторени разноски от ищеца за заплатено адвокатско възнаграждение в полза на адвокат М..

С оглед на горното, искането за изменение на Решение № 15573/13.8.2024 година в частта за разноските е неоснователно и следва да се отхвърли като такова.

Мотивиран от горното и на основание чл.247 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молба с вх.№ 267256/20.8.2024 година от Г. А. Д., чрез ЕАД „Д. М.“, представлявано от адвокат Д. М. с искане за изменение на Решение № 15573/13.8.2024 година, постановено по гр.дело № 69873/2022 година в частта за разноските.

Настоящето е неразделна част от Решение № 15573/13.8.2024 година, постановено по гр.дело № 69873/2022 година по описа на Софийски районен съд и подлежи на обжалване по реда по който подлежи на обжалване същото – в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски градски съд.

Препис да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2