Решение № 51 от 23.11.2021, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. Нови пазар, 23.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светла Радева при участието на секретаря Валентина Хр. Великова като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно дело № 20213620200302 по описа за 2021 година

Производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН,по жалба,депозирана от Р. В. Г. от с.Н.,обл.Ш.,действащ чрез повереника си адв.Н.Г.,вписана в АКПловдив срещу

Наказателно постановление

№21-0280000237/30.06.2021г.,издадено от Началник РУ към ОДМВР Ш.,РУКаолиново.

В жалбата се твърди,че с горецитираното наказателно постановление,на Г. били наложени три наказания :1/на основание чл.183 ал.1 т.1 предл.3-то от ЗДвП –„глоба“в размер на 10.00лева,на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП-„глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“ за това,че на 18.06.2021г.в 12.10„.в с.Н.,на ул.“***“,като водач на лек автомобил „Опел Вектра“ с рег.№***,при обстоятелства:до дом №1 и движещ се в посока от с.Х. към с.В.,управлява лек автомобил „Опел Вектра“ с номер на рама ***6,собственост на Н.Н.М. с ЕГН:********** ,със следните нарушения:1/не носи СРМПС част II.Регистрационните табели на управляваното МПС не са поставени на предназначените за това места.

Сочели се като юридически нарушения съответно:чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП и чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят твърди,че от наличните доказателства било невъзможно да се установи териториалната,материална и лична компетентност на издателя на НП,което се явявало в размер с чл.37 ал.1 т.а и б от ЗАНН.

Издаденото НП било незаконосъобразно и поради нарушаване на разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП,липса на конкретизация на деянието,както и поради несъответствие на нарушението,за което е наложено наказание с действително извършено такова.Сочело се чл.175 ал.3 предл.1 от 1

ЗДвП,а текстуално се изписвало и предл.последно от нормата на чл.175 ал3,като налице била неяснота в обвинението и съответно ,какво точно деянието е извършил жалбоподателя,тъй като му се вменявали едновременно две нарушения/ управление на МПС без регистрация и управляване на МПС с табели,непоставени на предназначените за това писма/,а се санкционирал за първото.Навсякъде се твърдяло,че жалбоподателят е управлявал МПС,което не е регистрирано по надлежния ред.

В НП бил описан лек автомобил „Опел Вектра“ с рег.№***,което обстоятелство само по себе си установявало извършена регистрация в КАТ.

Видно от удостоверение за техническа изправност на ППС –лек автомобил Опел Вектра с рег.№*** минал технически преглед на 09.06.2021г.,който факт не бил оспорен от административно-наказващия орган.От приложеното с жалбата свидетелство за регистрация част II било видно,че автомобилът е регистриран на 19.01.2019г.За същия бил заплатен данък на 30.06.2021г.От полицата за ГО серия GA №89699830 се установявало,че посоченият лек автомобил има валидна застраховка ГО с начална дата на покритие 09.06.2021г. и крайна-08.06.2022г.

При това положение,се сочи в жалбата,при съставяне на обжалваното НП,административно-наказващият орган е следвало да съобрази факта на налична регистрация на МПС.Щяло е да се стигне до извода,че е налице маловажен случай по чл.28а от ЗАНН и НП не е следвало да бъде издавано.

Административно-наказващият орган нарушил правото на защита на жалбоподателя,като изменил изцяло описаните в АУАН фактически констатациии не изследвал причините и последиците на описаното нарушение,както и тежестта на нарушението.

Налице било пълно несъответствие между юридическото обвинение,изписано в АУАН и НП,която не можела да бъде отстранена в съдебното производство.

Предвид гореизложеното,жалбоподателят моли съдът да постанови решение,с което отмени изцяло Наказателно постановление №21-0280000237/30.06.2021г.,издадено от Началник РУ към ОДМВР Ш.,РУ-Каолиново като неправилно,незаконосъобразно ,постановено в нарушение с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.Не изпраща представител.

Административно-наказващият орган не се явява,не изпраща представител.Депозирана е писмена молба от ОДМВР Ш.,чрез процесуалният представител главен юрисконсулт И.С.,с която оспорват жалбата.Счита същата за допустима,но неоснователна.Твърди,че и двете деяния са извършени виновно и са съставомерни по посочените текстове-водачът е бил спрян на място и било установено,че не носи СР на МПС и че регистрационните табели не са поставени на предназначените за това места,което е нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП като материален закон.По акта нямало възражения.

2

В диспозитива на НП за второто нарушение било изписано предложение първо от чл.175 ал.3 от ЗДвП,вместо предл.второ.Въззивният съд можел да преквалифицира деянието ,като приложи закон за същото,еднакво или полеко наказуемо нарушение.Моли съда да потвърди НП по п.1 и измени по п.2 относно правната квалификация на деянието,като в полза на ОДМВР Ш. бъдат присъдени разноски

–юрисконсултско възнаграждение,в размер,определен от съда.Ако жалбата бъде уважена,моли за намаляване на уговорения адвокатски хонорар,като прекомерен.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:

От показанията на разпитаните по делото свидетели ДЖ. ДЖ. Х.,СТ. ИВ.

СТ. и Р. В. Т./служители в РУ-Каолиново/,които съдът цени с нужното доверие като безпристрастни,добросъвестно дадени и непротиворечащи помежду им,се установява,че на 18.06.2021г.били нощна смяна и осъществявали контрол по движението по пътищата в с.Н..На центъра на селото покрай тях минали два автомобила,които се теглели,използвали клаксон,което допълнително ангажирало вниманието на полицейските служители..Първият автомобил имал регистрационни табели,а вторият нямал поставена задна регистрационна табела,което в първия момент било забелязано от полицейските служители.Поради това,със служебния автомобил те потеглили след теглещите се коли ,изравнили се с тях и им подали светлинен и звуков сигнал да спрат.Тогава свидетелите установили,че теглената кола нямала поставена и отпред регистрационна табела./рег.номер/.Водач на теглената кола бил Р.В.. Контролните органи извършили проверка по номера на рамата на автомобила,тъй като същият нямал регистрационни табели ,при което установили,че същият е регистриран в България,има застраховка и е преминал технически преглед.На въпроса на полицаите ,защо теглената кола е без регистрационни табели,им било отговорено,че я карат на автоморга.

Проверяващите установили още,че водачите не носят свидетелство за регистрация.

Съставен е АУАН серия GA №407965/18.06.2021г.от ДЖ. ДЖ. Х. – мл.автокотнрольор при ОДМВР Ш.,РУ -Каолиново,в присъствието на свидетелите С.С. и Р.Т. против Р. В. Г. затова,че като водач на лек автомобил „Опел Вектра“ “ с рег.№*** ,на 18.06.2021г.в 12.10часа в с.Н.,ул.“***“ до дом №1 и движещ се в посока от с.Х. към с.В.,управлява лек автомобил „Опел Вектра“ с номер на рама ***6,собственост на Н.Н.М. с ЕГН:********** ,със следните нарушения:1/не носи СРМПС част II.Регистрационните табели на управляваното МПС не са поставени на предназначените за това места.Вменено му е извършването на адм-нарушения по :1/чл.100 ал.-1 т.2 – не носи свидетелство за регистрация на МПС,което управлява ,от ЗДвП и 2/чл.140 ал.1 –управлява МПС,което е регистрирано,но е без табела с регистрационен номер или не е поставена на определеното за това място от ЗДвП.

3

АУАН е връчен на нарушителя и е подписан от него без възражения.

Въз основа на съставения АУАН е издадено Наказателно постановление №21-0280-000237/30.06.2021г.,издадено от Началник РУ към ОДМВР Ш.,РУКаолиново.,с което административно-наказващият орган е приел,че извършените от жалбоподателя нарушения не са маловажни по смисъла на чл.28а от ЗАНН и на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП му е наложил наказание „глоба“ в размер на 10.00лв,а на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП –„Глоба в размер на 200 лева и лишаване от правоуправление на МПС за 6 месеца“.

Наказателното постановление е връчено на нарушителя и в законоустановения срок той го е обжалвал пред съда.

От приобщеното като писмено доказателство по делото,представено от жалбоподателя /на л.14/ свидетелство за регистрация част II,№009645326 е,че лек автомобил „Опел Вектра“ с рег.№*** е регистриран на името на Н.М. на 19.01.2019г.

Не са представени доказателства на същия да е прекратена регистрацията по реда на Наредба I-45/2000г.за регистрацията,отчета,пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и ремаркетата,теглени от тях.

Към жалбата е приложена Проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС с рег.№*** при ЗДБул Инс АД,от

Която е видно,че за посоченият лек автомобил е сключена застраховка ГО,полица № серия GA №89699830,с начална дата на покритие 09.06.2021г. и крайна-08.06.2022г.Автомобилът е минал годишен технически преглед на 09.06.2021г./удостоверение за техническа изправност /на л.11 и л.13/,за него е заплатен данък на 09.06.2021г./приходна квитанция на л.12 по делото/.

От представената справка за нарушител/водач се установява,че нарушителят Р. В. Г. е правоспособен водач на МПС,категории В и АМ ,като същият е наказван многократно по административен ред за извършени от него нарушения по ЗДвП.

Представена е Заповед №8121з-515/14.05.2018г.,издадена от Министъра на вътрешните работи,от която е видно,че актосъставителят и административнонаказващият орган са издали съответните актове /АУАН и НП/ в рамките на тяхната териториална,материална и функционална компетентност.,като за целта са им делегирани съответните правомощия по смисъла на ЗАНН.

При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок,от надлежно легитимирано лице,при наличие на правен интерес и се явява процесуално допустима,а разгледана по същество-частично основателна,поради следните съображения:

АУАН и НП са издадени от надлежно легитимирани лица,в рамките на тяхната материална,териториална и функционална компетентност./Заповед от 14.05.2018г.на Министъра на вътрешните работи/.Спазени са съответните 4 административнопроизводствени правила.При съставянето им не са допуснати съществени процесуални нарушения,водещи до ограничаване правото на защита на нарушителя.Както в акта за установяване на административно нарушение,така и в издаденото впоследствие наказателно постановление, вмененото на жалбоподателя админитративно нарушение е описано пълно,ясно ,разбираемо,така,че да се разбира ясно за какво точно нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност.

Наказателното постановление е издадено в шестмесечен срок от съставяне на АУАН и не са налице предпоставки за прекратяване на административнонаказателното производство по смисъла на чл.34 ал.3 от ЗАНН.

Административната отговорност на жалбоподателя Р.Г. е ангажирана за това,че като водач на лек автомобил „Опел Вектра“ “ с рег.№*** ,на 18.06.2021г.в 12.10часа в с.Н.,ул.“***“ до дом №1 и движещ се в посока от с.Х. към с.В.,управлява лек автомобил „Опел Вектра“ с номер на рама ***6,собственост на Н.Н.М. с ЕГН:********** ,със следните нарушения:1/не носи СРМПС част II.Регистрационните табели на управляваното МПС не са поставени на предназначените за това места.Вменено му е извършването на адм-нарушения по :1/чл.100 ал.-1 т.2 –не носи свидетелство за регистрация на МПС,което управлява ,от ЗДвП и 2/чл.140 ал.1 –управлява МПС,което е регистрирано,но е без табела с регистрационен номер или не е поставена на определеното за това място от ЗДвП.

От доказателствата по делото се установява по несъмнен начин авторството му както по отношение на първото,така и по отношение на второ нарушение.При извършената проверка от контролните органи ,същият не е носил свидетелството за регистрация на управляваното от него МПС,респ-.не го е представил,а го представя едва с подаване на жалбата,които не санира самото нарушение,което е формално и се е реализирало със самото му извършване.От обективна и субективна страна се установява по несъмнен начин,че жалбоподателят е осъществил състава на адм.нарушение по чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП.Същото е било подведено от наказващия орган под правилната санкционна разпоредба на чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП,като на нарушителя е било наложено единственото възможно наказание „глоба“в размер на 10.00 лв.