Решение № 131 от 10.10.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 131 гр. Благоевград, 10.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Янев като разгледа докладваното от Георги Янев Търговско дело №

20231200900171 по описа за 2023 година взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25 от ЗТР вр. глава 21 от ГПК.

Образувано е па жалба на Й. К. Х., ЕГН **********, срещу отказ №20200929002201/08.09.23г., на длъжностно лице от Агенцията по вписванията-Търговски регистър за обявяване на ГФО за 2019г. на „...“ ЕООД, ЕИК ....

В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ-ТР отказ е незаконосъобразен, тъй като не е приложено ново пълномощно.

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:

Отказът е мотивиран с разпоредбата на чл.15, ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ, съгласно който заявление за обявяване на ГФО може да бъде подавано от съставителя на финансовия отчет, след като бъде нотариално упълномощен за това от законния представител на търговеца. В случая заявлението е подадено от пълномощника, като нотариалното удостоверение на подписа е нечетимо. На заявителя са дадени указания ел. партида на търговеца, но не са изпълнени.

С разпоредбата на чл. 15, ал. 3 от ЗТРРЮЛНЦ е дадена възможност именно на съставителите на финансови отчети, снабдени с нотариално заверено пълномощно да изпълнят задълженията на търговеца по чл. 6, ал. 3 от ЗТРРЮЛНЦ само относно обявяване на финансовите отчети. От съдържанието на приложеното в цялост към жалбата пълномощно и по-точно от края му, е видно, че Х. е упълномощена да представлява управителя пред търговския регистър, като упълномощаването е с оглед качеството му на съставител на годишни финансови отчети на "Д."ЕООД, ЕИК ... -титуляр и автор.

Пълномощното е нотариално заверено, като нотариалната заверка е видна от приложения към жалбата документ-пълномощно, в неговата цялост-две страници, на втората от които е извършено самото нотариално удостоверяване. При това положение К. К. има право на жалба, произтичащо от качеството му заявител по смисъла на чл. 15, ал. 3 от ЗТРРЮЛНЦ.

Разгледана по същество жалбата е основателна, с оглед представеното с нея в цялост пълномощно на заявителя.

1

Видно от изпратените от Агенция по вписванията на хартиен носител книжа не би могло да се установи вида на извършеното върху документа нотариално удостоверяване по чл. 569, т. 2 от ГПК-на подпис, на съдържание, на дата на частен документ или на верността на преписи и извлечения от документи и книжа, тъй като на основание чл. 590 от ГПК удостоверяването се извършва с надпис, а на осн. чл.83 от ЗНД, когато в населеното място няма нотариус или районен съд, кметът на населеното място, което не е общински център, а ако е общински център - кметът, заместник-кметът, секретарят на общината, както и кметският наместник удостоверяват подписите на частни документи, които са едностранни актове и не подлежат на вписване, подписа и съдържанието на пълномощно по чл. 37 от Закона за задълженията и договорите, както и верността на преписи и извлечения от документи и книжа. Съгласно ал.2 Лицата по ал. 1 не могат да удостоверяват подписи на частни документи в случаите по чл. 15, ал. 1, чл. 129, ал. 2 и чл. 137, ал. 6 от Търговския закон.

На страницата от пълномощното, електронен образ от която заявителят е представил в регистърното производство пред Агенция по вписвания липсва удостоверителния подпис на кмета, за да се установи вида удостоверяване и да се провери дали то съответства на това, изисквано в разпоредбата на чл. 15, ал. 3 от ЗТРРЮЛНЦ. Не се касае до несъществен пропуск. Съгласно чл. 15, ал. 3 от ЗТРРЮЛНЦ изискуемата форма на пълномощното е такава за неговата действителност. Този съществен порок е отстранен с жалбата, към която е приложен електронен образ на удостоверителния подпис на кмета с печат на общината. От представеното пълномощно се констатира, че е извършена заверка на подписа на упълномощителя-управителя на на „...“ ЕООД, ЕИК .... При това положение Й. Х. има качеството заявител по смисъла на чл. 15, ал. 3 от ЗТРРЮЛНЦ, тъй като е съставител на годишния финансов отчет, чието обявяване е поискала, и разполага с нарочно пълномощно със заверка на подписа от управителя на търговеца за представителство пред агенцията.

При това положение с оглед представеното с жалбата пълномощно отказът следва да бъде отменен.

По изложените съображения и на основание чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава 21 "Обжалване на определенията" на ГПК съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ №20200929002201/08.09.23г., на длъжностно лице от Агенцията по вписваниятаТърговски регистър за обявяване на ГФО за 2019г. на „...“ ЕООД, ЕИК ... , подадено по електронен път.

УКАЗВА на Агенция по вписвания да извърши исканото обявяване по заявление вх. №20200929002201, подадено по електронен път по партидата на „...“ ЕООД, ЕИК ... .

Решението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2