Определение № 225 от 21.03.2024, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 225 гр. Пловдив, 21.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Узунов като разгледа докладваното от Светослав Н. Узунов Частно наказателно дело № 20245330201626 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 244 НПК.

Образувано е по жалба на С. И. Б. като ***** на „БОМЕС“ ООД, чрез адв. С., против Постановление на Районна прокуратура –Пловдив от 07.02.2024г. за спиране на наказателното производство по ДП № 56/2023г. по описа на IV РУ при ОДМВР-Пловдив, пр.пр. № 2435/2023г. по описа на РППловдив.

С жалбата се навеждат конкретни доводи за необоснованост на прокурорското постановление и се моли за неговата отмяна.

Съдът, като се запозна с приложените по делото доказателства намери, че жалбата е недопустима, доколкото е подадена от страна, която не разполага с процесуална легитимация.

Досъдебното производство № 56/2023г. по описа на IV РУ при ОДМВРПловдив е било образувано и се води срещу неизвестен извършител за това, че на неустановен ден през 2023г. в гр. Пловдив, са били отнети чужди движими вещи – 50 кг месни продукти – луканка и бабек, от владението на „Бомес“ ООД, гр. Пловдив, без съгласието на ръководството на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.

От събраните доказателства по делото се установява, че дружеството „Бомес“ ООД има качеството на ощетено юридическо лице по смисъла на чл.

84, ал. 1 от НПК. По делото няма лице, което да има качеството на пострадал по смисъла на чл. 74, ал. 1 от НПК, като управителят на дружеството също 1 няма такова качество, тъй като вредите са търпени от дружеството-собственик на процесните стоки.

Съгласно чл. 244, ал. 5 от НПК, постановлението за спиране може да се обжалва от обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. В случая жалбата е подадена от ощетеното юридическо лице. Ощетеното юридическо лице, съгласно изричните законови разпоредби, разполага с процесуална легитимация да обжалва постановлението за прекратяване на наказателното производство /чл. 243, ал. 4 НПК/, но не и постановлението за спиране на същото. Действително е налице нарушен баланс в законодателния подход при определянето на кръга на легитимираните лица за обжалване на различни видове прокурорски актове. В случая обаче законовата редакция „пострадалият или неговите наследници“ не позволяват разширително тълкуване на понятието с включване в приложното му поле и на юридически лица, доколкото наследници могат да имат само физически лица. За да има право ОЮЛ да обжалва постановлението за спиране, законодателят следва изрично да го включи в кръга от лица, които имат право на жалба, в противен случай, както е при сегашната редакция на текста на чл. 244, ал. 5 от НПК, единственият възможен извод за настоящия състав е, че законодателят целенасочено не е включил претърпелите вреди юридически лица сред легитимираните да обжалват постановленията за спиране пред съда.

В този смисъл са и Определение № 641 от 18.05.2017 г. на ОС - Пловдив по ч. н. д. № 926/2017 г., Определение № 474 от 25.04.2019 г. на ОС - Пловдив по в. ч. н. д. № 718/2019 г., Определение № 322 от 15.03.2019 г. на ОС Пловдив по в. ч. н. д. № 493/2019 г. и други.

Следва да се отбележи, че за „Бомес“ ООД съществува и друг процесуален ред, по който дружеството да защити правата си извън съдебното произнасяне, а именно обжалване на прокурорското постановление, с което се спира наказателното производство, по реда на инстанционния контрол пред прокурор от по-горестоящата прокуратура, тъй като в производството по чл.

200 НПК не се изисква легитимация на лицата, каквато е предвидена в чл. 244, ал. 5 НПК.

На следващо място, с Постановление на РП-Пловдив от 15.03.2024г. на РП-Пловдив, наказателното производство по досъдебно производство № 56/2023г. по описа на IV РУ при ОДМВР-Пловдив е било възобновено. С посоченото постановление за възобновяване, атакуваното пред съда 2 постановление за спиране на производството е загубило правното си действие и в този смисъл вече не представлява акт, който да подлежи на съдебен контрол.

Предвид това, не е налице основание за произнасяне на съда по реда на чл.244, ал.5 от НПК в хода на възобновеното наказателно производство по досъдебното производство, липсва и правен интерес на жалбоподателя от съдебно произнасяне, доколкото с възобновяването на производството е постигнато целеното с жалбата.

Обстоятелствата, че жалбата е подадена от нелегитимирана страна, както и че към момента обжалваното постановление за спиране няма действие с оглед възобновяването на наказателното производство, водят съда до извод, че същата следва да се остави без разглеждане.

Доколкото актът, с който съдът се произнася по същество по чл. 244 НПК не подлежи на въззивен контрол, то не подлежи на обжалване и определението, с което жалбата се оставя без разглеждане. В този изричен смисъл са и Определение № 627 от 23.05.2018 г. на ОС - Пловдив по в. ч. н. д.

№ 788/2018 г., Определение № 1501 от 2.12.2015 г. на ОС - Пловдив по в. ч. н. д. № 2147/2015 г. и др.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на С. И. Б. като ***** на ‚БОМЕС“ ООД, чрез адв. С., против Постановление на Районна прокуратура– Пловдив от 07.02.2024г. за спиране на наказателното производство по ДП № 56/2023г. по описа на IV РУ при ОДМВР-Пловдив, пр.пр. 2435/2023г. по описа на РП-Пловдив.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 1626/2024г. по описа на ПРС, X н.с.

Препис да се изпрати на РП-Пловдив и на жалбоподателя за сведение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3