Определение № 2892 от 18.09.2025, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2892 гр. Перник, 18.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Велислава Ст. Енчева като разгледа докладваното от Велислава Ст. Енчева Гражданско дело № 20241720101572 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК .

Постъпила е молба вх.№16268/14.07.2025 г. подадена от Л. Д. С. чрез адв.

П. с искане по чл. 248 ГПК за изменение на Решение №№644/30.06.2025 г. по гр. дело № 1572/2024 г. по описа на Районен съд-Перник, в частта за разноските.

В молбата се твърди, че от представен списък по чл.80 ГПК в открито съдебно заседание на 30.05.2025 г. ведно с приложен договор за правна защита и съдействие се удостоверява заплащането на адвокатско възнаграждение в размер на 4 400 лева. Моли за изменение на постановеното по делото решение в частта, с която е отхвърлено искането за присъждане на разноски в размер на 4 400 лева, представляващи адвокатски хонорар.

В срока за писмен отговор по чл. 248 ГПК, ответниците не са депозирали становище.

След като се запозна с подадената молба и материалите по делото, съдът намира за установено следното:

Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е подадена в срок от легитимирана страна представила списък по чл.80 ГПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, е основателна по следните съображения:

Производството по чл. 248 от ГПК не е самостоятелно производство, а е продължение на делото по повод дължимостта и размера на направените от страните разноски в съответната инстанция. То е способ за защита срещу неправилно присъждане на разноски – чрез допълването на съдебния акт, когато те не са присъдени или чрез неговото изменение, когато са неправилно определени, без да се обжалва по същество съдебният акт (в този смисъл Определение № 627/18.08.2014 г. по ч. гр. д. № 696/2014 г., Г. К., ІІІ Г. О. на ВКС; Определение № 114/20.05.2016 г. по ч. гр. д. № 1847/2016 г., Г. К., ІІ Г. О. на ВКС; Определение № 196/12.06.2015 г. по гр. д. № 9/2015 г., Г. К., І Г. О. на ВКС).

1

В електронната папка на делото действително се съдържа пълномощно за процесуално представителство на ищеца по делото от адв. П., както и договор за правна помощ. В последния е допълнено, че договореното възнаграждение в размер на 4 400 лева е заплатено на адвоката от клиента на 20.05.2025 г., което обстоятелство е удостоверено с подпис на процесуалния представител. Предвид изложеното и ангажираните от ищеца доказателства за извършване на разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 4 400 лева, както и с оглед изхода на делото, същите следва да бъдат възложени в тежест на ответниците.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, Районен съд-Перник, втори граждански състав

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК, Решение №644/30.06.2025 г. по гр. дело № 1572/2024 г. по описа на Районен съд-Перник, в частта с която е отхвърлено искането за разноски за сумата от 4 400 (четири хиляди и четиристотин) лева, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА Е. Т. С., ЕГН ********** и В. И. Т., ЕГН ********** да заплатят на Л. Д. С., ЕГН ********** сумата от 4 400 (четири хиляди и четиристотин) лева, представляваща сторени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд-Перник.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 2