Протокол № 5637 от 14.10.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 5637 гр. Варна, 14.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нела Кръстева при участието на секретаря Гергана Д. Найденова

Сложи за разглеждане докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело № 20253110103799 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:05 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ищецът Ю. А. А., редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв. Й.

А., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът ЗД „Б.И.“ АД, редовно призован, не изпраща представител, представлява се от адв. С.Д., редовно преупълномощен от адв. М. Г. и приет от съда от днес.

Вещото лице Г. Й. Д., редовно призовано, явява се лично.

Свидетелят И. И. Г., редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Г. И. Г., редовно призован, явява се лично.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Съдът отстранява свидетелите от съдебната зала на основание чл. 171, ал. 1, пр. ІІ от ГПК.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, пристъпва към изясняване на фактическа страна по спора, като дава възможност на ищеца да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответника – да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.

1

АДВ. А.: Поддържам исковата молба.

Твърдим, че е налице тотална щета и че процесния автомобил не може да бъде възстановен. В случай, че бъде възстановен следва да се подмени цялото купе, тъй като същото е алуминиево с карбонови елементи и не подлежи на ремонт.

Също така твърдим, че няма сервиз на територията на град Варна, който ще извърши ремонта на процесия автомобил освен официалния представител на марката за ***.

АДВ. Д.: Поддържам депозирания отговор. Оспорвам ИМ.

СЪДЪТ, на основание чл.145, ал.3 от ГПК ПРИКАНВА страните ДА СЕ СПОГОДЯТ, като указва на същите че могат да решат спора си чрез медиация или по доброволен ред чрез спогодба, което ще доведе до бързо и ефективно уреждане на спора помежду им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на осн. чл.78, ал.9 от ГПК.

АДВ. А.: Не можем да постигнем спогодба.

АДВ. Д.: Не можем да постигнем спогодба.

СЪДЪТ след изясняване на предварителните въпроси по делото, като съобрази становищата на страните за невъзможността за постигане на спогодба, на основание чл. 146 от ГПК ПРИСТЪПИ КЪМ ДОКЛАД на постъпилата искова молба:

ИСКОВА ПРЕТЕНЦИЯ НА ИЩЦОВАТА СТРАНА:

Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца Ю. А. А.

ЕГН**********, с адрес: с. М.,, ул. С. № **, Съдебен адресат: гр.В., ул. „Н. Б." № *, ет.*, офис *, Чрез адв. Й. А. от ВАК_срещу ответника ЗД „Б.И." АД, ЕИК ***, със седалище: гр. С. район „Л.", бул. „Д. В." № **, представлявано от С.С.П. и К.Д.К.^ осъдителен иск с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането, з а ОСЪЖДАНЕ НА ОТВЕТНИКА ДА ЗАПЛАТИ НА ИЩЕЦА , както следва:

-сумата в размер на 100,00 лв.. представляваща частичен иск от сумата в общ размер от 122 467,43 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на: тапицерия таван, въздушна възглавница дясна завеса, въздушна възглавница облегалка седалка предна дясна, седалка предна дясна, колан преден десен, колан преден ляв, ел. блок управление въздушни възглавници, пиропатрон на ; преден десен предпазен колан, пиропатрон на преден ляв предпазен колан, предпазен колан заден десен, пиропатрон на заден десен предпазен колан, калник заден ляв, таван, рамка десни врати, задна врата дясна, предна врата дясна, облицовка праг десен, праг десен, стъкло предна дясна врата, лайсна таван дясна, лайсна преден десен калник,калник преден десен, лайсна праг десен предна дясна вътрешна, лайсна праг десен предна дясна външна, лайсна предна врата д. длн., лайсна задна врата д. длн., тапицерия врата предна дясна,колона предна дясна, колона средна дясна, тапицерия задна дясна врата - ел. щора и лайсна предна дясна врата предна част до огледало, калник заден десен, кора под купе дясна, под купе дясна част, греда от шаси дясна част и тампон двигател десен, причинени на собствения на ищеца лек автомобил марка *** ***, с per. № *** , в резултат на реализирано на 05.11.2024г. ПТП на път III - ***, кръстовището за с.В., което ПТП е реализирано по вина на водача на лек автомобил марка *** ***, с per. № ***, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 24.03.2025г. до окончателното изплащане на сумата.

Претендират се сторените по делото съдебни и деловодни разноски, както и адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, 2 обективирани в обстоятелствената част на исковата молба:

На 05.11.2024г. около 23.01 часа, на път III - ***, кръстовището за с.В. собствения на ищеца лек автомобил марка *** ***, с per. № ***, се сочи, че е бил блъснат от лек автомобил марка *** ***, с per. № ***, управляван от И. Г..

ПТП настъпило при следните обстоятелства:

На 05.11.2024г., около 23.01 часа, ищеца управлявайки лек автомобил марка *** ***, с per. № *** се е движил на път III - *** посока гр.А.. На кръстовището за с.В., водачът на лек автомобил марка *** ***, с per. №***, идващ от с.В. не пропуснал лек автомобил марка *** ***, с per. № ***, при наличие на пътен знак Б-2"Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство" и го блъснал.

За настъпилото ПТП са били уведомени контролните органи, които след посещение мястото на ПТП и след изясняване на механизма на произшествието и участниците в него, съставили Протокол за ПТП № 1928401, като в него посочили, като виновен водача на лек автомобил марка *** ***, с per. №***, т.к. при наличие на пътен знак Б-2"Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство", не е пропуснал лек автомобил марка *** ***, с per. № ***, движещ се по пътя с предимство и го блъснал.

Лекият автомобил на виновния водач, се сочи, че е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" от застрахователна компания ЗД „Б.И." АД, със срок на действие 17/12/2023г. - 16/12/2024г., която полица е действаща към датата на ПТП.

На 07.11.2024г., ищецът излага, че е уведомил застрахователя на виновния водач за настъпилото ПТП, като същият извършил оглед на автомобила, изготвил снимков материал и съставил Опис на щета на № **********/07.11.2024г.

Сочи, че застрахователя неоснователно отказал да опише всички щети и степента им на увреждане.

С оглед посоченото, на 23.01.2025г., ищецът е подал Молба за обезпечаване на доказателства до Районен съд - Варна. Във връзка с подадената молба, е било образувано ч.гр.д. № 828/2025г. по описа на Районен съд - Варна, 42 състав.

От изготвената, приета и неоспорена по дело САТЕ, се установило, че на 05.11.2024г. около 23.01 часа, на път III - ***, кръстовището за с.В., водачът на лек автомобил марка *** ***, с per. №*** ,идващ от с.В. не пропуснал лек автомобил марка *** ***, с per. № *** при наличие на пътен знак Б-2"Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство" и го блъснал.

Също така вещото лице по изготвената САТЕ, установило, че вследствие настъпилото ПТП, лек автомобил марка *** ***, с per. № ***, е получил следните увреждания: тапицерия таван, въздушна възглавница дясна завеса, въздушна възглавница облегалка седалка предна дясна, седалка предна дясна, колан преден десен, колан преден ляв, ел. блок управление въздушни възглавници, пиропатрон на преден десен предпазен колан, пиропатрон на преден ляв предпазен колан, предпазен колан заден десен, пиропатрон на заден десен предпазен колан, калник заден ляв, таван, рамка десни врати, задна врата дясна, предна врата дясна, облицовка праг десен, праг десен, стъкло предна дясна врата, лайсна таван дясна, лайсна преден десен калник, калник преден десен, лайсна праг десен предна дясна вътрешна, лайсна праг десен предна дясна външна, лайсна предна врата д. длн., лайсна задна врата д. длн., тапицерия врата предна дясна,колона предна дясна, колона средна дясна, тапицерия задна дясна врата - ел. щора и лайсна предна дясна врата предна част до огледало, калник заден десен, кора под купе дясна, под купе дясна част, греда от шаси дясна част и тампон двигател десен.

На следващо място от изготвената САТЕ, установила, че ремонта на автомобила по средни пазарни цени към датата на произшествието е в размер на 122 467.43 лв.

По изложените съображения, се счита, че за ищеца е налице правен интерес от завеждане на исковата молба.

Вследствие на изложеното, се моли да бъде уважена предявената искова претенция и 3 да бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ищецът посочва, на основание чл.127 ал.4 от ГПК, че желае задължението да бъде заплатено по следната банкова сметка:

***, специална сметка с титуляр адвокат Й. К. А..

ОТГОВОР НА ОТВЕТНАТА СТРАНА:

Ответникът, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, в който се излага становище, че исковата претенция е процесуално допустима, но е неоснователна, поради което се оспорва същата изцяло - по основание и размер.

Оспорват се твърдените в исковата молба причини, обстоятелства и механизъм на настъпване на процесното ПТП.

Оспорва се, че за настъпването на същото носи отговорност застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите при ответника водач.

При условие на евентуалност, в случай, че се докаже неправомерно поведение от страна на водач на МПС, чиято ЗЗГОА се покрива от ответника. във връзка с което ищецът да търпи имуществени вреди. предмет на настоящото производство. ответната страна прави възражение за съпричиняване от страна на ищеца твърдейки. че последният също е нарушил правилата за движение по пътищата. като се е движил с превишена и несъобразена скорост. с което е нарушил нормата на чл. 20 от ЗДвП. както и на чл. 21 от ЗДвП.

Счита се. че с това поведение ищецът на основание чл. 51. ал. 1 от ЗЗД и чл. 499. ал. 6 от КЗ е допринесъл. както за настъпване на процесното ПТП. така и за негативните последици от същото в размер на 50 %.

Възразява се срещу размера на претенцията. като се сочи. че същия е прекомерно завишен и не отговаря на необходимото за репариране на причинените увреждания на лек автомобил марка „***". модел „***". ДК № ***. както и че надвишава 70% от действителната стойност на автомобила.

Настоява се. че за настъпилите щети по лек автомобил марка „***". модел „***". ДК № ***. ищецът е бил изцяло обезщетен от застрахователя по сключена застраховка „АвтоК." на увредения автомобил при ЗЕАД „Б. В. И. ГРУП". ЕИК ***. гр. С.. пл.„П." № * с начална дата на покритие 08.10.2024 г. и крайна дата на покритие 07.10.2025 г.

Оспорва се и предявения иск по чл. 86 от ЗЗД. за заплащане на законна лихва за забавено плащане на главницата в претендирания от ищцовата страна размер.