Решение № 195 от 10.09.2019, Районен съд - Търговище

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 195 10.09.2019 г. гр.Търговище

В

ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД Търговище IV състав

На 18 юли две хиляди и деветнадесета година.

В публичното заседание в следния състав:

Председател: Тодор Димитров секретар

Гинка Савова, като разгледа докладваното от Председателя АНД № 541 по описа на РСТ за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Х.Г.А.1“ ЕООД гр.Търговище представлявано от управителя Г.А., против НП № 38/07.06.2019г. издадено от Зам.Директора на РЗИ гр.Търговище. Считайки същото за постановено в нарушение на закона, жалбоподателя моли НП да бъде отменено. В с.з. чрез своя процесуален представител поддържа жалбата с наведените в нея оплаквания.

Ответника по жалбата счита същата за неоснователна и моли НП да бъде потвърдено.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното :

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО

ДОПУСТИМА.

При извършване на проверка от инспектори на РЗИ Търговище на 14.05.2019г. в 16.42ч. в обект бирария на пролетен панаир гр.Търговище, м.Борово око, стопанисван от жалбоподателя, било констатирано, че 13 от работещите като сервитьори лица в обекта са без задължителна здравна документация – без лични здравни книжки. Проверяващите дали възможност на жалбоподателя да представи допълнително здравните книжки на работещите в обекта. В даденият срок работодателя не представил здравните книжки на работещите в обекта лица. Такива книжки били представени едва на 17.05.19г., като от тях било видно, че книжките са новоиздадени и към датата на проверката на са съществували. За констатираното адм. нарушение е съставен АН № 33 от 16.05.2019 година. Срещу акта е подадено възражение от жалбоподателя, че причината е в забавените лабораторни изследвания. Възражението е подробно обсъдено и е прието за неоснователно. На основание АУАН е съставено и атакуваното НП с № 38 от 07.06.2019г. с което Зам.Директора на РЗИ гр.Търговище наложил на жалбоподателя наказание „имуществена санкция“ в размер на 1500лева. Наказанието е наложено за нарушение на чл.2, ал.3 от Наредба № 15 на МЗ от 2006г. за здравните изисквания към лицата, работещи в детските заведения, специализираните институции за деца и възрастни, водоснабдителните обекти, предприятията, които произвеждат или търгуват с храни, бръснарските, фризьорските и козметични салони.

Гореизложената фактическа обстановка се доказа от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При служебната проверка на оспореното наказателно постановление съдът установи, че процесното нарушение не е доказано по безспорен и категоричен начин. Съгласно чл.2, ал.3 от горепосочената Наредба, редовността на здравните книжки е задължение и на съответният работодател. Тоест за да е налице нарушение на процесната Наредба жалбоподателят следва да е имал качеството на работодател по отношение на посочените в наказателното постановление лица. Закона за здравето и горепосочената подзаконова Наредба, нямат собствено определение за „работодател“. Следователно в случая е меродавно определението по §1, т.1 от ДР на КТ. Не се събраха доказателства, че визираните в НП лица са работели при жалбоподател по трудови или граждански договори. В тази насока в тежест на АНО е да докаже, че жалбоподателя е имал качеството на работодател. По делото обаче няма представени договори, дори не са взети обяснения от лицата работещи в процесния обект. В тази насока показанията на свидетелите не са достатъчни да докажат, че визираните в наказателното постановление лица са имало качеството на работещи по смисъла на §1 от Допълнителната разпоредба на „НАРЕДБА № 15 от 27.06.2006 г. за здравните изисквания към лицата, работещи в детските заведения, специализираните институции за деца и възрастни, водоснабдителните обекти, предприятията, които произвеждат или търгуват с храни, бръснарските, фризьорските и козметичните салони“. Всичко това налага извода, че жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение.

За правна прецизност следва да се отбележи, че възраженията на жалбоподателя са неоснователни. Акта за нарушение е съставен в присъствие на нарушителя и в присъствието на свидетел, така както изисква разпоредбата на чл.40 ЗАНН. Нарушителя е разполагал с възможност да изложи възраженията си по акта и се е възползвал от тази възможност. Няма пречка акта за установяване на нарушението да бъде съставен в последствие след деня на проверката. ЗАНН не визира задължение АУАН да се състави в момента на проверката. В случая е даден толеранс към нарушителя за да има възможност да представи нужната документация, предвид на факта, че работодателя е разполагал с няколко търговски обекта. Дори да се приеме, че в деня на съставяне на АУАН здравните книжки са съществували, то същите не са били налични към момента на проверката – 14.05.2019г. Акта е съставен не за неизпълнение на дадени указания, а за това че е нямало здравни книжки, което е задължение по принцип на всеки работодател. Представената по делото Заповед установява, че НП е издадено от компетентно лице в кръга на неговите правомощия. АНО правилно е отказал приложението на чл.28 от ЗАНН предвид вида и характера на вмененото нарушение.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че НП следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ НП № 38 от 07.06.19 г. на Зам.Директора на РЗИ гр.Търговище, с което на „Х.Г.А.1”

ЕООД, гр.Търговище представлявано от управителя Г.Г.А.с ЕГН ********** на основание чл. 210, ал. 3 от Закона за здравето е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1500 лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването на страните, пред Административен съд гр.Търговище.

П

Р Е Д С Е Д А Т Е Л :