Протокол № 138 от 18.02.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 138 гр. Пазарджик , 28.01.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20215220200045 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:24 часа се явиха:

Жалбоподателят Г.К. редовно призован не се явява. За него се явява адв.Ц. М.

– редовно упълномощена.

За ОДМВР Пазарджик – редовно призовани, представител не се явява.

РП Пазарджик - уведомена.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.М.: Моля да ми дадете възможност да се запозная с постъпилата преписка от СПП.

1

Съдът предоставя възможност на адв.М..

АДВ.М.: Запознах се. Да се приеме.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ.М.: Поддържам жалбата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: писмо вх.№ 1410/28.01.2021г. от Сектор ПП с приложени ЕФ,известие за доставяне, протокол, протокол от проверка, методически указания, справка, данни за промяна на регистрацията, справка за нарушител.

АДВ.М.: Да се приключи делото. Няма искания

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.М.: Уважаема госпожо председател, аз ще ви моля да уважите жалбата и отмените ЕФ за налагане на глоба. Видно е от приетата адм. нак. преписка, че са допуснати съществени нарушение на процесуалния закон при 2 установяване на нарушението, което от своя страна води до незаконосъобразност и неправилност на процесния ЕФ. От текста на самия ЕФ не е ясно точното местоположение и дали е установено заснето нарушение в движение на процесното МПС, тъй като видно от текста на ЕФ установено е на 01.05.2020г. в 7.56 часа в гр.Пазарджик ул. Пловдивска. Няма да чета по нататък фактическата страна. Видно от протокола приложен в АНП същият е съставен за мобилната система за видео наблюдение, но в този протокол е установено, че това е гр.Пазарджик път I-37 АМ, тъй като на реда след това пише Тракия. Като начало на участъка са посочени С-р ПП и край на участъка С-р ПП. В този протокол е установено и точното местонахождение на мобилното устройство, което обаче не е възпроизведено в ЕФ. Във връзка с използването на автоматизираните технически средства след постановяване на ТР № 1/2014г. правилата трябва да бъдат достатъчно ясни и подробно оказани в приетия подзаконов нормативен акт Наредбата от 2015г., като задължително следва да бъдат спазени изискванията при условията на кумулативност, а имено използваното техн. средство да е одобрен тип, да е преминало през последваща метрологична проверка, да е разположено и използвано съгласно изискванията, да са спазени изискванията на чл.10 от Наредбата, като надлежно да е попълнен протокола за използване на това АТС или система. От издадени ЕФ е видно и от адм.нак, преписка, че тези изисквания не са спазени при условията на кумулативност предвид което ще моля да уважите жалбата и отмените ЕФ. Моля да бъдат присъдени сторените разноски от доверителя ми съобразно представения договор.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 15,37 ч.

3

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4