Решение № 132 от 31.05.2022, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 132 гр. Кюстендил, 31.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Ал. Николов при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно наказателно дело № 20221520200350 по описа за 2022 година

Делото е образувано по жалба от ИВ. Б. АНТ., ЕГН ********** от гр.Кюстендил, ул.“...." против наказателно постановление №22-1139-000353 от 04.03.2022г., издадено от началника на сектор “Пътна полиция” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на жалбоподателя на основание чл.174, ал.1, т.2 ЗДвП са наложени административни наказания: “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца и “глоба” в размер на 1000 лева.

Претендира се отмяна на атакуваното постановление, като се излагат доводи за това, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а по същество, че нарушението не е извършено.

АНО не е взел участие в производството.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 17.02.2022г. около 00:20 часа в гр.Кюстендил по ул.“....“ жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил Опел Астра с рег.......... Бил спрян за проверка от полицейския служител С.. Последният усетил, че водачът има мирис на алкохол, поради което повикал колегите си от сектор „ПП“ за съдействие. На място пристигнали служители, в това число и св.В.. Жалбоподателят бил изпробван с техническо средство Алкотест Дрегер 1

7510 с фабр. №АRDM-0265, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух, чиято индикаторна скала отчела 0.99 промила концентрация на алкохол в кръвта на водача. Издаден и връчен бил ТМИ.

Съставен бил АУАН срещу жалбоподателя, в който са отразени част от посочените констатации. Актът бил предявен и връчен на нарушителя по надлежния ред без възражения.

Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН, като са наложени посочените наказания.

Видно от представено експертно решение, Р. Д. А.а (за която се твърди, че е майка на жалбоподателя) е с 50% степен на увреждане.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, показанията на посочените свидетели, епикриза.

Приемайки, че АУАН е редовно съставен и предвид разпоредбата на чл.189, ал.2 ЗДвП, съдът зачете неговата доказателствена сила, доколкото по делото не се събраха доказателства за противното.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП. АУАН е съставен, а НП е издадено от компетентни за това длъжностни лица. АУАН е надлежно предявен на нарушителя, съгласно изискванията на ЗАНН; на същия е предоставена възможност да подаде възражения по акта. Както АУАН, така и издаденото въз основа на него НП притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 ЗАНН.

Нарушението е описано с всички негови релевантни признаци, ясно и безпротиворечиво е формулирано, по начин, ненакърняващ правото на нарушителя да го разбере.

Не се доказаха твърденията на жалбоподателя за фактическа обстановка, различна от установената. Обстоятелството, че негов близък страда от конкретно заболяване, не е оневиняващо.

Правилен е изводът на АНО, че при конкретните условия на време, място и обстановка А. е управлявал МПС с 0,99 промила концентрация на алкохол в кръвта, установено по надлежния ред, с което виновно е осъществил състава на нарушението по чл.174, ал.1, т.2 ЗДвП. Законосъобразно са наложени предвидените за това наказания, които са абсолютно определени – “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца и “глоба” в размер на 1000 лева.

Липсват материалноправните предпоставки за приложение на чл.28 ЗАНН.

2

Ето защо НП следва да се потвърди.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-1139-000353 от 04.03.2022г., издадено от началника на сектор “Пътна полиция” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на ИВ. Б. АНТ., ЕГН ********** от гр.Кюстендил, ул.“............" на основание чл.174, ал.1, т.2 ЗДвП са наложени административни наказания: “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца и “глоба” в размер на 1000 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

3