Решение № 472 от 18.12.2025, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 472 гр. гр. Лом, 18.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Й. Любенова Димитрова при участието на секретаря Моника Ц. Василева като разгледа докладваното от Лилия Й. Любенова Димитрова Гражданско дело № 20251620100863 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявена искова молба за ревандикация на идеални части от поземлени имоти от Г. Г. Г., с ЕГН **********, със съдебен адрес: *********, срещу „*********” ЕООД, ЕИК *********, с адрес за призоваване: *********, представлявано от управителя *********, ЕГН **********, с която се иска да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на 570/5760 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор *********, НТП нива в м. ********* с.*********, втора категория, с номер по предходен план № *********, с площ от 7122 кв.м.

(седем хиляди сто двадесет и два кв.м.), поземлен имот с идентификатор *********, НТП нива в м. *********, с.*********, втора категория, с номер по предходен план № *********, с площ от 80307 кв.м. (осемдесет хиляди триста и седем кв.м.), поземлен имот с идентификатор *********, НТП нива в м. *********, с.*********, втора категория, с номер по предходен план № *********, с площ от 16630 кв.м. (шестнадесет хиляди шестстотин и тридесет кв.м.) и ответникът да бъде осъден да предаде владението върху посочените идеални части от описаните имоти на ищеца.

В исковата молба се твърди, че ищецът е съсобственик заедно с други лица с притежавани от него 480/5760 идеални части от трите земеделски имоти в землището на с. *********, общ. *********, обл.Монтана, а именно: поземлен имот с идентификатор *********, поземлен имот с идентификатор *********, поземлен имот с идентификатор *********. Твърди се, че същите са закупени от няколко наследници на *********, на когото с решения на ОСЗ ********* са възстановени имотите, предмет на иска. Извършено е позоваване на решение по ГД *********. по описа на РС Лом. Твърди се, че 1 видно от квотите по решението на ***** и ********* ********* се полагат 5/96 и.ч., на ********* ********* — 1/32 и.ч. Изложени са твърдения, че ищецът е придобил чрез покупко-продажба от ********* и ********* ********* 90/5760 и.ч. или общо предмет на иска са тези общо 570/5760 и.ч.

/1/32+5/96+90/5760 = 19/192 =570/5760ид.ч./. Твърди се, че ищецът е закупил идеални части и от други наследници, но те не са предмет на настоящия иск.

Излагат се твърдения, че съсобственикът ********* ЕООД също е изкупил идеални части от горепосочените имоти, като е сключил приложените към исковата молба договори за наем и аренда с ответника, а именно: Договор за наем, вписан в CB Лом, вх.рег. № ********* г., в сила до 30.9.2026 г., и Договор за аренда, вписан в CB Лом, вх.рег. № ********* г., в сила до 30.9.2036 г.

Твърди се, че ищецът като съсобственик има правен интерес от ревандикация на ответника от притежаваната от него 570/5760 и.ч. от съсобствените имоти, тъй като последният не може да се разпорежда с тях, да влезе във владение или да ги обработва. Твърди се, че правният интерес на ищеца се обосновава от факта, че при успешно проведен иск за ревандикация на ответника, ищецът ще разполага с възможността да ползва собствената си земеделска земя в обема на 570/5760 и.ч., понастоящем съсобствена, а в последствие обособена в самостоятелни дялове (имоти) след приключване на делбеното производство между съсобствениците на земите по г.д. *********г. по описа на РС Лом. Твърди се, че имотите са завладени от ответника в цялост, без да е имал и да има правно основание за това, тъй като основанието да се владее целия имот, вкл. да се арендова, ползва, наема или обработва, е обусловено от обема на притежаваните и.ч. от наемодателя/арендодателя страна по договора. Права върху целия имот арендодателят ********* ЕООД няма, а има само права върху част от имотите. Ищецът релевира, че ответникът владее имотите без правно основание - има основание да владее само толкова идеални части от имотите, колкото са притежаваните и.ч. от арендодателя по приложения договор, но не да владее целите имоти, тъй като няма съгласие от други съсобственици, вкл. от праводателите на ищеца или от самия него да владее неговите идеални части. Ищецът се противопоставя на това ползване, поради което според него ответникът няма правно основание да владее неговите 570/5760 и.ч., както и да владее имотите над правата на арендодателя, който е страна по договора. Ищецът твърди, че съсобствениците, неподписали наемния/арендния договор (включително ищцовите праводатели) не са дали съгласие на ответника да владее полагащата им се част от общите имоти. Сочи се, че съсобственикът ********* ЕООД има мажоритарен дял и може да сключи аренден договор, но това е без значение - ответникът без позволение на всички съсобственици, не може да арендува/владее целите имоти, тъй като няма съгласие и следователно валидно правно основание да владее идеалните части на другите, неподписали наемния договор, съсобственици. Твърди се, че ответникът е установил фактическа власт върху целите имоти, надхвърлящи правата му (права, породени от правата/квотата на съсобственика ********* ЕООД, който е страна по договорите), т.е. е установил власт без позволение и 2 съгласие на останалите съсобственици върху целите съсобствените имоти, а не само върху полагащите се ид.ч. на ********* ЕООД - сключил договорите.

Тази власт/ползване е против волята и без съгласието на другите съсобственици, вкл. без съгласието на ищеца. Предвид това се релевира, че ответникът владее/ползва целите имоти без валидно правно основание, а именно без съгласие на всички съсобствници, в противоречие със ЗС и е нарушил и възпрепятства владеенето/ползването на ищеца върху неговата 570/5760 ид.ч. от имотите. В случая идеалните части на съсобствената вещ (процесните имоти) могат да бъдат обособени в дялове и/или новообразувани имоти на съсобствениците, т.е. е възможно да бъде обособен дял на ищеца и дялове на ********* ЕООД или на други съсобственици, по отношение на които не е ревандикиран ответника. Налице е според ищеца техническа възможност ответникът да бъде ревандикиран от 570/5760 ид.ч. от имотите собственост на ищеца, без да бъде ревандикиран от полагащите се ид.ч. на сключилия договора арендодател - т.е. ищецът, твърди, че неговите интереси не се засягат. Договорът, сключен от ********* ЕООД, остава в сила за неговите ид.ч., поради което за ********* ЕООД няма правен интерес да бъде конституиран като страна - ответник по настоящото дело. Като се има предвид, че ищецът се легитимира като собственик на 570/5760 ид.ч. от процесиите имоти, несъгласен с владеенето от ответника, сочи се в исковата молба, следва да се приеме, че сключените от ответника договори за наем/аренда не са му противопоставими. Ответникът не разполага по отношение на ищеца с противопоставимо му право да държи/владее/обработва/декларира пред ОДЗ 570/5760 ид.ч. от процесиите имоти, собственост на ищеца, с оглед което исковата претенция по чл.108 ЗС според последния е основателна. Твърди се, че ответникът не оспорва собствеността на ищеца от имотите, а установяването на квотите на съсобствениците е предмет на ГД *********г. по описа на РС Лом. Иска се предаване на владението върху посочените идеални части от гореописаните недвижими имоти. Ищецът се е позовал на съдебна практика.

Претендират се направените по делото разноски.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил от ответника.

В откритото съдебно заседание ищецът се явява лично и с адвокат ********* като се поддържа исковата претенция. Представена е писмена защита в предоставения за това срок. Претендират се разноски.

Ответникът в откритото съдебно заседание, редовно призован, не се явява, като преди съдебното заседание е представено становище по хода на делото, в което се сочи, че ответникът ползва процесните имоти на валидно правно основание, претенцията е неоснователна и се иска отхвърлянето й.

Изложени са съображения в подкрепа на твърденията на ответника. Не се претендират разноски.

В хода на съдебното дирене са събрани писмени доказателства.

Съдът, като се запозна с доказателствената маса, приобщена по делото, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

3

С решение 03Д от *********. на ПК ********* на наследниците на *********, б.ж. на с. *********, общ.*********, обл.Монтана били възстановени четири земеделски имота, сред които и процесните три – нива от 7.121дка - имот с № *********, нива от 80.294 дка - имот с № *********, и нива от 16.627дка - имот с № *********.

Те з и земеделски земи, видно от представените скици от АГКК и удостоверение за ДО от Община *********, по действащия кадастрален план представляват, както следва:

-поземлен имот с идентификатор ********* /*********/, НТП нива в м.

*********, с.*********, втора категория, с номер по предходен план № *********, с площ от 7122 кв.м. (седем хиляди сто двадесет и два кв.м.) при съседи: *********, *********, *********, с данъчна оценка 957,20лв., -поземлен имот с идентификатор ********* /*********/, НТП нива в м.

*********, с.*********, втора категория, с номер по предходен план № *********, с площ от 80307 кв.м. (осемдесет хиляди триста и седем кв.м.) при съседи: *********, *********, *********, *********, *********, с данъчна оценка 10793,30лв.

-поземлен имот с идентификатор ********* /*********/, НТП нива в м.

*********, с.*********, втора категория, с номер по предходен план № *********, с площ от 16630 кв.м. (шестнадесет хиляди шестстотин и тридесет кв.м.) при съседи: *********, *********, *********, *********, с данъчна оценка 2654,10лв.

На 08.01.2020г. Г. Г. е закупил по реда на чл. 212 ГПК от един от наследниците на ********* (видно от представеното удостоверение за наследници от с.*********) – а именно от ********* ********* *********, останалото от *********, р. *********. наследство, което се установи от приложения договор за продажба на наследство с рег. № ***********.

От други двама наследници на ********* – ***** ********* и ********* *********, на 01.12.2021г. ищецът е закупил отново по реда на чл. 212 ЗЗД наследството, останало от *********, р. *********. (видно от приложения договор с рег. **********).

На 17.08.2023г. между Г. Г. като купувач и ********* ********* и ********* ********* – като продавачи (които също са наследници на *********, установено въз основа на представеното удостоверение за наследници на последния, изд. от С.*********, общ.*********) бил сключен договор за покупко-продажба на 90/5760ид.ч. от процесните три имота, обективиран в НА, вписан в СВ Лом с акт *********г., вх. рег. *********.

Същият е приложен по делото в заверен препис (л.7).

Пред РС Лом било образувано гр.д. *********. по описа на съда с предмет – делба на трите процесни земеделски имоти с посочените по-горе идентификатори.

С доклада по делото, приет за окончателен без възражения от страните, съдът е обявил, че служебно известен нему факт е, че решение от 14.02.2022г. по първа фаза на съдебната делба, постановено по гр.д.*********. по описа на 4

РС Лом (по което настоящият докладчик е съдия-докладчик) е изменено с решение от 01.11.2023г. по реда на чл. 247 ГПК по отношение на ид.ч. на ********* ЕООД, ЕИК ********* – гр. *********, който е постановено, че притежава 4512/5760 ид.ч., и на *********, ЕГН **********, от гр. ********* (страна по посоченото делбено производство), която е прието, че има 30/5760 ид.ч. ОС Монтана се е произнесъл с решение на 29.04.2024г. по в.гр.д *********. по описа на съда, като е потвърдил обжалвания акт на РС Лом.

Същото е било обжалвано от страна на Г. Г.. С определение от 01.07.2025г. по гр. д. *********г. на ВКС, ГК второ отделение, не е допуснато касационно обжалване на решението от 29.04.2024г. по дело *********. на ОС Монтана.

Така решение от 14.02.2022г. по първа фаза на съдебната делба, изменено с решение от 01.11.2023г. по реда на чл. 247 ГПК, е влязло в сила. На 30.07.2025г. е постановено решение № 271 по реда на чл. 247 ГПК поради ОФГ в идентификатора на един от процесните имоти (ПИ от 7122 кв.м. с идентификатор *********), срещу което решение е депозирана въззивна жалба, която е в процес на администриране.