Протокол № 1712 от 30.09.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1712 гр. Пазарджик, 30.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Лора Анг. Герова

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20265220102471 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Ищецът Л. И. М. – редовно призован чрез процесуалния си представител, не се явява лично, не се явява и упълномощения му процесуален представител адв. А. А. от АК-Пазарджик, надлежно упълномощен с ИМ.

ДОКЛАДВА се молба с вх. № 26637/28.09.2026 г. от адв. А., че поради служебна ангажираност не може да се яви за с.з. и моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Няма възражения по проекта за доклад и моли да се приеме за окончателен. Прави възражение, че е допусната ОФГ относно годината на сключване на договора за потребителски кредит – 2023 г., вместо 2024 г. Иска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

За ответното дружество „КЕШ ПОЙНТ БЪЛГАРИЯ“ ООД – редовно призовано не изпраща представител.

ДОКЛАДВА се молба с вх. № 25937/18.09.2026 г., с която не възразява да се даде ход на делото и да се постанови неприсъствено решение. По съществото на спора твърди, че представената справка по делото за извършени плащания и начислени суми в процесния договор за кредит е в размер на 3609.31 лв., които са цялата сума и последното плащане по договора е от 31.05.2025 г. в размер на 1210,31 лв., като по този начин са погасени всички задължения. В тази връзка твърди, че плащанията, извършени на 20.09.2025 г. и 08.12.2025 г. са внесени по други договори, сключени между 1 страните и не са относими към предмета на настоящето производство. В случай, че съдът прецени, иска на основание чл. 195 от ГПК да бъде допусната и изготвена ССЕ, която след справка в съответните дружества да даде отговор на въпроса- Какъв е общия размер на извършените плащания по договор за потребителския кредит, сключен между страните. Претендира предявеният иск да бъде отхвърлен.

ДОКЛАДВА се молба с вх. № 23734/ 19.08.2026 г. от „Кеш Пойнт България“ ООД, връзка с дадените указания да представят общи условия по договора, уточнява, че към същия не са приложими такива общи условия.

ДОКЛАДВА се молба с вх. № 24394/31.08.2026г. от ищеца, с която моли съда да отмени определението си, с което е насрочил информационна среща за процедура по медиация, тъй като не са налице основанията за това. Излага съображения, че са налице пречки със задължаването на страните да участват в информационна среща по медиация се нарушава правото им на достъп до съд и конституцията. Иска съдът да сезира КС на основание чл. 150, ал. 2 от Конституцията на

Република

България за обявяване противоконституционност на разпоредбата.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото предвид редовното призоваване на страните, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва делото, съгласно мотивирания с Определение № 2117/11.08.2026 г. проекто- доклад.

СЪДЪТ, с оглед липсата на постъпили възражения на страните счита, че изготвения по делото проекто- доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 2117/11.08.2026 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ.

Счита за неоснователно искането за отмяна на настоящето определението, с което е насрочена информационна среща по медиация.

2

Счита, че са налице основанията за участието на страните в така насрочената информационна среща, а именно предмет на делото е парично вземане, по което страните винаги могат да се спогаждат, поради което не са налице твърдените от ищеца пречки, че не може да се разпорежда с предявения иск.

Счита, че разпоредбата на чл. 140а, ал. 1 ГПК е ясна и не се нуждае от тълкуване и не противоречи на конституцията, тъй като във всички европейски страни съществува такава процедура за доброволно уреждане на споровете, а в някои от тях тя е задължителна предпоставка за достъп до съд.

С оглед на гореизложеното,

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в молба с вх. № 24394/31.08.2026г. от адв. А..

Предвид, че ответникът оспорва размера на извършените плащания и доколкото ищецът не сочи доказателства, установяващи по безспорен начин доказателства да това, съдът счита, че искането на ответника да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза със задачи, в молба с вх.№ 25937/ 18.09.2026 г. е основателно, като следва да бъде допусната такава по въпроса:

„Какъв е общият размер на извършените плащания по Договор за потребителски кредит № 1151652/23.09.2024г.,сключен между Л. И. М. с ЕГН:

********** и „Кеш Пойнт България“ ООД с ЕИК: 207079835, при депозит от 150 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от връчване на определението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, вещото лице, след като се запознае с доказателствата по делото и след като направи справка в счетоводството на „Кеш Пойнт България“ ООД да установи какъв е общият размер на извършените плащания по Договор за потребителски кредит № 1151652/23.09.2024г., сключен между Л. И. М. с ЕГН:

********** и „Кеш Пойнт България“ ООД с ЕИК: 207079835, при депозит 150 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от връчване на определението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Ц..

3

Препис от протокола с поставената задача да се изпрати на вещото лице, след внасяне на депозита.

За изготвяне на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.11.2026 г. от 10.00 часа, за която дата и - страните да се считат за редовно уведомени по реда на чл.56,ал. 2 ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Ц. след внасяне на депозита.

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:39 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4