Определение № 423 от 15.05.2023, Окръжен съд - Бургас
- Съд
- Окръжен съд - Бургас
- Дело
- Въззивно частно наказателно дело 267/2023
- Вид
- Определение № 423
- Подписан
- 15.05.2023
- В сила
- 28.04.2023
- Състав
- Катя Йорданова Господинова, Светлин Иванов Иванов, Петя Кръстева Георгиева
Цитирани разпоредби
- чл.130 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.24 ал.5 т.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.250 ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.327 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.81 ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.83 ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 423 гр. Бургас, 28.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Катя Й. Господинова
Членове:
Светлин Ив. И.
Петя Кр. Георгиева при участието на секретаря Павлина Д. Костова като разгледа докладваното от Катя Й. Господинова Въззивно частно наказателно дело № 20232100600267 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.250 ал1,т.1 вр.чл.24 ал.5 т.2 НПК вр.чл.250 ал.4 НПК.
Съдебното производство пред Бургаски окръжен съд е образувано по повод въззивна частна жалба подадена от адв.М. Н.,повереник на И. К. Т. срещу Разпореждане №53 от 01.02.2023г постановено по НЧХД №20/2023г по описа на РС - Поморие,с което съдът е прекратил наказателното производство по НЧХД №20/2023г по описа на РС-Поморие с мотив,че е подадена извън посочения в чл.81 ал.3 НПК шестмесечен срок от узнаване на извършване на Д.,който срок бил преклузивен.
Недоволен от атакуваният съдебен акт останал тъжителят И. Т.,който чрез повереника си адв.М.Н. го обжалва като незаконосъобразен.Към въззивната частна жалба се прилагат писмени доказателства-касова бележка от фирма *******,писмена разписка към нея и двете от 19.02.2023г и товарителница от куриерска фирма *******,които удостоверяват,че тъжбата е изпратена по пощата/куриерска фирма *******/ до РС-Поморие на 19.02.2023г.Съдът приобщи тези доказателства с определение по чл.327 от НПК по делото.
В съдебно заседание преупълномощеният повереник на тъжителят Т.адв.Р.Н. поддържа жалбата и моли съда да отмени разпореждането на РСПоморие като незаконосъобразно.
Подс.Д. И. ,чрез защитникът си адв.А. представят писмено становище,с което посочват,че разпореждането на първостепенният съд е правилно и законосъобразно,тъй като тъжбата е подадена извън посочения в закона срок и като такова следва да бъде потвърдено.
1
Съдът след като се запозна с въззивната частна жалба ,представените писмени доказателства към частната жалба и материалите по делото,констатира,че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Производството пред РС Поморие е образувано по тъжба от И. Т. ,чрез повереника му адв.М.Н. против Д. И. И. ,с която е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.130 ал.1 НК извършено от подсъдимия И. на 19.07.2022г в гр.Поморие.
Съгласно чл.81 ал.3 НПК тъжбата трябва да е подадена в шестмесечен срок от деня,когато пострадалият е узнал за извършване на престъплението.Видно от изложеното в тъжбата и приложените доказателства,Т. е узнал за Д. на 19.07.2022г.Шестмесечният срок изтича на 19.02.2023г,работен ден.Видно от приложените писмени разписки от куриерска фирма „*****“ се установява,че тъжбата е подадена видно от пощенското клеймо на 19.02.2023г ,което обстоятелство е от съществено значение в конкретния случай,тъй като обосновава извод за спазване на установения в закона срок.В този смисъл тъжбата следва да се счита подадена в законния срок ,позовавайки се на датата посочена като пощенското клеймо,т.е. деня в който е входирана в куриерската фирма,в случаите когато не се входира лично в съда. Първостепенният съд без да изследва това обстоятелство и да изиска доказателства в тази насока напълно неоснователно прекратява производството.Друг е въпросът,че книжа и документи,които постъпват в съда по пощата следва да се прилагат по делото ведно с пощенските или куриерските пликове и опаковки,именно с цел установяване спазване на сроковете предвидени в НПК.В РС-Поморие поради пропуск в тази насока ,не са приложени опаковката и разписката от куриерската фирма „*******“ ,което е станало причина за неоснователното прекратяване на настоящото съдебно производство.
Предвид изложеното,въззивният съд констатира,че преклузивният шестмесечен срок предвиден в чл.83 ал.3 НПК е спазен,респективно разпореждането на РС-Поморие като постановено при нарушение на процесуалните правила следва да бъде отменено и съдебното производство следва да се разгледа по същество.
С оглед горното на основание чл.250 ал.4 вр.ал.1 т.1 НПК,Бургаски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане №53 от 01.02.2023г постановено по НЧХД №20/2023г по описа на РС-Поморие.
ВРЪЩА делото на РС-Поморие за продължаване на наказателното производство.
Определението е окончателно.
2
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3