Протокол № 142 от 17.10.2025, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 142 гр. З., 17.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Наказателно дело частен характер № 20255420200050 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Г. В. П. - редовно призован, явява се лично.

ПОДСЪДИМАТА З. В. К. - редовно призована, явява се лично и с процесуалния си представител адв. С. с пълномощно по делото, приложено на лист 79.

СЪДЪТ информира страните, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

ТЪЖИТЕЛЯТ - Не възразявам да се използва звукозапис.

АДВ. С. - Също не възразявам да се използва звукозапис.

ПОДСЪДИМАТА – Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощните на страните и от самите страни, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

С Ъ Д Ъ Т указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде изтрит.

ТЪЖИТЕЛЯТ – Моля да се даде ход на делото.

1

АДВ. С. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

ТЪЖИТЕЛЯТ - Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ. С. – Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ намира, че са налице основания за даване ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото.

Постъпила е Тъжба от Г. В. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.

П., ул. „Г. № * срещу подсъдимата З. В. К., ЕГН ********** с адрес: с. С., общ. З., обл. С. за обвинение в това, че на 18.07.2025 г. и на 01.08.2025 г. не е изпълнила задължението си, съгласно Определение №204/04.07.2025 г. на PC З. и не му е предала синът им В. П. за осъществяване на определените от съда срещи – престъпление по чл.182, ал.2, вр. с чл.26, ал.1 НК.

ТЪЖИТЕЛЯТ – Поддържам така депозираната тъжба и допълненията към нея.Обвинението ми е затова, че подсъдимата не изпълнява Определение №204/04.07.2025 г. на PC – З..

АДВ. С. - Запознати сме с тъжба.

ПОДСЪДИМАТА – Уважаеми господин Председател, запозната съм с тъжбата. Аз смятам, че това дело е неоснователно и че не е справедливо, защото аз нямам вина за случая. Това са само представени факти от насрещната страна, умишлени, за да ме злепоставят години наред. Запозната съм с правата ми на подсъдимо. Получила съм препис от тъжбата. Не желаем отвод на съдебния състав.

СЪДЪТ докладва в последствие постъпила от тъжителя Молба, вх. № 3253/05.10.2025 г., с която се моли, да се приеме нововъзникнало обстоятелство по делото, а именно, че на 05.09.2025г. и на 19.09.2025г. З. К. отново не е изпълнила задължението си, съгласно Определение 2

№204/04.07.2025 г. на PC - З., като не му предала детето за определената му среща с него.

АДВ. С. - Моля тъжителят да поясни точно, какво пояснява с докладваната молба.

СЪДЪТ към тъжителя – Отговорете на адв. С., какво пояснявате с докладваната по-горе молба.

ТЪЖИТЕЛЯТ - Представям молбата за пълнота. С постъпилата молба не желая да се изменя тъжбата и обвинението и да бъдат включвани в престъплението и други дати - 05.09.2025 г. и 19.09.2025 г.. Молбата пояснява ситуацията помежду ни. Доказателствените искания, които са посочени в молбата са свързани, тъй като детето не е подготвено и повтаря едни и същи рефрени, които са заучени, че съм бил насилник.

АДВ. С. – Уважаеми господин Председател, посочените дати 05.09.2025 г. и 19.09.2025 г., не са част от обвинението. Иска от полицията да се изискат доказателства за тези дати и аз искам да взема отношение. След като датите 05.09.2025 г. и 19.09.2025 г. не са част от обвинението, както Вие казахте, считам, че доказателства за тези дати да бъдат събрани от РУ – З., са неотносими и се противопоставям такива да бъдат събирани, допуснати и изискани, тъй като не касаят инкриминирания период. Считам че са относими по делото.

ТЪЖИТЕЛЯТ - Рецидива – майката продължава да ограничава моите отношенията с детето ми умишлено. Този режим, който беше постановен юли месец от PC – З. е по искане на майката. Продължава с години да не изпълнява съдебното решение. Правото да контактувам с детето - тя не е човекът, който да определя дали един баща ще контактува с детето си и умишлено ограничава личните ми отношения с него, на фона на това, че съм бил насилник и са ми били отнети родителските права. Написал съм всичко. Няма какво да кажа друго.

СЪДЪТ по така направеното искане, обективирано в Молба, вх.

№3253/05.10.2025 г., вземайки предвид изричните изявления на тъжителя в с.з., затова че молбата е само поясняваща за отношенията помежду им с подсъдимата и не засяга предмета на делото, намира, че направените искания следва да бъдат оставени без уважение, доколкото, както се сочи от тъжителя и от подсъдимата, датите 05.09.2025 г. и 19.09.20205 г. не засягат сочените 3 дати в тъжбата по обвинението срещу подсъдимата.

ВОДИМ от гореизложеното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение направеното искане за събиране на доказателства, съгласно Молба, вх. №3253/05.10.2025 г.

СЪДЪТ дава възможност за становище по доказателствата ТЪЖИТЕЛЯТ – Видя един свидетел и моля съда да допусне да бъде разпитан. Посочил съм в молбата. Това е баща ми В. Г. П.

АДВ. С. – Ноторно известен е фактът, че тъжителят е в комплект с родителите си, респективно винаги с баща си, защото имам и други дела, по които аз съм участвал. В този смисъл, ние не се противопоставяме да бъде разпитан, но следва да се има предвид, че е баща на тъжителя и в тази призма да бъдат ценени последствие показанията му. С това уточнение, не се противопоставяме да бъде разпитан.

ПОДСЪДИМАТА – Аз съм против да се разпитва този свидетел, тъй като преди години води дело срещу мен, а реално той самият напада детето ми да го бие и срещу мен многократно ме заплашва ме с убийство. Аз се страхувах за живота и за здравето на мен и на моето дете, и от Г. П., и от В.

П.. Като доказателство също мога да посоча, че Г. П. е осъден от РС - П. за домашно насилие през 2019 г. и ОС – П., както от РС – З. и ОС – С. за упражнено домашно насилие от Г. П. - тъжителят и баща му В. П.. Този (сочи Г. П.) е осъждан два пъти.

СЪДЪТ предоставя възможност на подсъдимата, да се съвещава със защитника си адв. С..

АДВ. С. – Благодаря! Ще го направя!

СЪДЪТ дава 5 минути почивка.

СЛЕД дадената възможност на подсъдимата, да съвещава с адв. С., Съдът продължава съдопроизводствените действия, в 13,35 часа, в присъствието на тъжителя, подсъдимата и адв. С..

ПОДСЪДИМАТА – Поддържам казаното по-горе. Възразявам да бъде разпитан, соченият от тъжителя свидетел, тъй като тъжителят умишлено е водил дела срещу мен и по тези дела са постановени съдебни актове от ОС - П.

4 и ОС - С., по които дела срещу тъжителя има издадени решения, че е извършил акт на домашно насилие срещу мен.

АДВ. С. – Ако може аз да обясня, за да спестим време. Ние ще представим доказателства в този насока, ще изискаме и доказателства и по други дела, които са водени, ако се допусне и разпита свидетеля. Водено е дело за осъществено домашно насилие, заведено от подсъдимата спрямо тъжителя Г. П., в РС – П., по което дело е установено, че тъжителят е бил признат в това, че е извършил домашно насилие спрямо подсъдимата. Била е издадена ограничена заповед, което решение е било обжалвано и потвърдено от ОС - П.. Последствие е водено също дело за домашно насилие от тъжителя Г. П. срещу подсъдимата З. К. пред настоящия съд, където искането на П. е било отхвърлено, т.е. не е осъществено домашно насилие и това решение е било обжалвано от тъжителя, като е потвърдено от ОС – С., че няма осъществено домашно насилие.

СЪДЪТ – Моля да поясните възраженията на подсъдимата.

АДВ. С. - Нейните възражения, да бъде разпитан свидетеля, са свързани с друго. Ще продължа във връзка с това, което питате господин съдия.

По сведение на подсъдимата е водено дело срещу нея, че съответно са налице клеветнически твърдения по отношение на нея. Възражението й е, че този свидетел е заинтересован от изхода на делото, тъй като е участвал по други производства.

СЪДЪТ, вземайки предвид направеното доказателствено искане за разпит на свидетеля П. - баща на тъжителя, както и становището на защитника и възраженията на подсъдимата, намира следното: