Определение № 125 от 22.03.2023, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 125 гр. Ловеч, 21.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАН ИВАНОВ

Членове:

ЕМИЛ ДАВИДОВ

Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛ ДАВИДОВ Въззивно частно наказателно дело № 20234300600056 по описа за 2023 година Производство с правно основание член 249,ал.3 от Наказателно – процесуалния кодекс.

Постановено е Протоколно определение № 27/25.01.2023 година по наказателно общ характер дело № 20224320200304/2022 година по описа на Районен съд Луковит.С това определение съдът е оставил без уважение искането на адв.В. М.,в качеството му на защитник на подсъдимите С.,М. и П.

С.и за прекратяване на съдебното производство по делото и връщането му на Районна прокуратура Луковит за отстраняване на съществени процесуални нарушения на досъдебното производство.

Против това определение е постъпила частна жалба от адв.М. с оплакване за необоснованост и незаконосъобразност. Счита, че районен съд Луковит необосновано е отхвърлил възраженията му. На първо място счита, че РП гр. Луковит е следвало да освободи от наказателна отговорност лицата, които не са осъждани и да им се наложи административно наказание. Сочи,че разследването не е проведено обективно, всестранно и пълно, тъй като по делото е налично медицинско удостоверение за избиване на зъб-резец, което е средна телесна повреда и в тази връзка е направено искане обстоятелството да бъде разследвано по време на досъдебното производство, но това не е извършено. Счита, че делото следва да се прекрати и да се върне на РП гр.

1

Луковит, да се направи предложение от РП, тъй като обвинението е по чл.

325, ал. 1 НК, на които се предвижда ЛС под 2 г. или „Пробация“, както и „Обществено порицание“ за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание – това, според защитата е задължителната практика на съдилищата.Развива освен това съображения за непълнота на разследването,като твърди,че на подзащитния му П. С. е нанесена средна телесна повреда, което обстоятелство не е било предмет на разследването и за това деяние няма повдигнато обвинение.

От съвкупната преценка на вложените в делото доказателства съдът намира жалбата за неоснователна.Действията на съдията докладчик в откритото разпоредително заседание 25 януари 2023 година са правилни,а извършената от него преценка на основателността на искането за прекратяване на съдебното производство е обоснована и законосъобразна.Производството по НОХД № 304/2022 година на Районен съд Луковит е образувано на основание внесен обвинителен акт против С. М.

С. ЕГН **********, М. М. С. ЕГН **********, П. М. С. ЕГН **********, М.

А. М. ЕГН ********** и М. А. М. ЕГН ********** за това,че на 08.03.2021г. около 23.30ч. в с.Б. , Ловешка обл. на центъра на селото , пред **** , в съучастие като съизвършители, извършили непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото , като предизвикали масов бой помежду си и си нанасяли удари с криваци и дървени колове,което Районна прокуратура Луковит е квалифицирала като престъпление по чл.325 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК.От вложените по делото справки за съдимост e видно,че част от подсъдимите действително са неосъждани,което предпоставя,в случай че съдът ги признае за виновни,да се обсъди приложението на института на член 78А от Наказателния кодекс.Тъй като обаче обвинението е за деяние,извършено при условията на член 20,ал.2 от Наказателния кодекс,то правилно е повдигнато общо обвинение в рамките на едно наказателно производство.Това е така,защото член 21,ал.4 от Наказателния кодекс предвижда,че когато особените обстоятелства,поради които закона изключва,увеличава или наалява наказанието за някои от съучастниците,не се вземат предвид за останалите съучастници,за които тези обстоятелства не са налице,тоест в рамките на едно наказателно производство съдът при определяне вида и размера на наказанието следва да диференцира и индивидуализира наказанието,включително и да приложи или не института 2 на член 78А от Наказателния кодекс.

Второто оплакване също е неоснователно.Поддържа се,че на лицето П.

С. е причинено телесно увреждане по смисъла на член 129 от Наказателния кодекс,тъй като се твърди,че му е бил избит зъб. По делата от общ характер господар на досъдебната фаза е единствено прокурорът. Той е органът, под чието ръководство и надзор се осъществява досъдебното производство и съгласно член 46,ал.1 и член 46,ал.1,т.2 от НПК, единствено от неговата суверенна преценка зависи кои лица ще бъдат привлечени към наказателна отговорност и за какви престъпления. Тази постановка е в съответствие с член 127,т.3 от Конституцията и представлява предоставена единствено на прокурора суверенна преценка, срещу кои лица и за какво да повдига и да поддържа обвинение за престъпление от общ характер. Съдът не разполага с възможността самостоятелно да разследва факти и обстоятелства, за които няма повдигнато обвинение от страна на прокурора./ Решение № 97 от 7.06.2022 г. на ВКС по н. д. № 195/2022 г., I н. о., НК, докладчик председателят Румен Петров / На първоинстанционния съд не само не са възложени такива правомощия, но той не би могъл да дава и указания на прокурора в тази насока, поради което претенциите на защитата за допуснати непълноти в обвинителния акт досежно липса на обвинение по член 129 от НК е неоснователна.

Водим от горните мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Протоколно определение № 27/25.01.2023 година по наказателно общ характер дело № 20224320200304/2022 година по описа на Районен съд Луковит.

Определението е окончателно.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4