Решение № 172 от 03.04.2023, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 172 гр. Пазарджик, 03.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В. като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20235220200414 по описа за 2023 година

Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Н. М. Д. с ЕГН **********, чрез адв. Г. М., против Наказателно постановление № 22 – 1818-00971/23.11.22 г. издадено от началник сектор в ОДМВР - Пазарджик, с което на жалбоподателя са наложени чл.175 ал 3 пр.1 от ЗДвП - глоба е размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение по чл.

140, ал.1 от с.з.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на НП и се настоява на отмяна на НП. В съдебно заседание жалбоподателят настоява да се отмени НП по изложените в жалбата съображения, които допълва с писмено становище.

Въззиваемият АНО не присъства и не изразява позиция.

Съдът, след анализ на доказателствата по делото и по свое вътрешно убеждение, установи:

На 15.04.22 г. полицаите от ОД МВР Пазарджик Бл. Г. и Й. И. спрели за проверка по бул. „Г.Бенковски“ в гр. Пазарджик движещия се там л.а. с ДКН *****. Установили в хода на проверката на водача и на автомобила, че същият се управлява от жалбоподателкя и е негова собственост. Последвала служебна проверка за статута на МПС и било установено, че същото е с прекратена на 01.02.22г. регистрация по чл. 143, ал.10 ЗДвП – поради несключен договор за ЗЗГО.

При тези данни материалите от проверката били изпратени на РП Пазарджик за 1 преценка относно евентуално извършено престъпление по чл. 345, ал.1 от НК.

Прокурорът постановил на 27.06.22г. отказ да се образува наказателно производство, отчитайки липсата на знание у страна на собственика/водач за прекратяването на регистрацията, респ. липсата на субективна съставомерност на разследваното престъпление, като изпратил материалите на наказващия орган в СПП ОД МВР Пазарджик за преценка за реализиране на отговорност за извършено административно нарушение.

Така се стигнало до издаването на НП, в което се сочи основанието за това решение на автора му – чл. 36, ал.2 от ЗАНН, с оглед постановения отказ на прокурора да образува наказателно производство за престъпление по чл.345, ал.1 от НК.

Посоченото основание е налице и това обуславя законосъобразната процесуална природа на НП и предпоставя обсъждане на нарушението по същество.

По същество то не се оспорва и елементите от състава му са напълно доказани с всички доказателствени средства, които са взаимнодопълващи си и непротиворечиви . Установено е, че управляваният от жалбоподателя автомобил не е бил надлежно регистриран и че същият се е движил по една от основните улици на града,т.е. по път отворен за обществено ползване, каквото понятие ползва чл. 3, ал.3 от ЗП.

Затова и в случая ( при липсата на данни, които да водят до обратния извод ) регулираните обществени отношения не са били засегнати в незначителна степен от това правонарушение, което е обуславило неговата малозначителност и приложението на чл. 9, ал.2 от НК от прокурора. Криминализирането на деянието, осъществимо посредством управление на нерегистрирано МПС, чрез приемане му за административно нарушение по чл.

140, ал.-1 от ЗДвП или престъпление по чл. 345 от НК, е гаранция да не се допуска в движението да участват МПС, чиято индивидуализация е невъзможна. Регистрационният номер за автомобила от дадена марка, модел и цвят е уникална комбинация от буквени и цифрови символи, които го персонифицират. Този номер, ведно с марката на автомобила и неговия цвят ( последният е променим по инициатива на собственика/ползвателя) персонифицират конкретното превозно средство . Номерът е наличен върху табели , монтирани по съответния ред на предна и задна броня на автомобила. Така се създава сигурност по отношение на участващите в движението МПС с оглед възможността за тяхното установяване особено при или връзка с инциденти, нарушения и престъпления. Участието на нерегистрирано МПС в движението създава несигурност от гледна точка на възможността за установяването му във връзка с неправомерно поведение.

Вмененото с акта и НП нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, който състав наистина е осъществен при управление на нерегистрирано МПС. Няма спор по делото, че регистрацията на автомобила е прекратена на основание чл. 143, ал. 10 ЗДвП и поради предвиденото там основание, считано от 01.02.22. На тази дата служебното прекратяване на регистрацията е било вече факт.

Както става ясно от писмото на СПП от ОД МВР Пз-к ( л. 15) на собственика на автомобила било изпратено уведомление за предстоящо прекратяване на регистрацията, но 2 поради липсата на задължение това да става с обратна разписка ( и.и въобще да се удостоверява по какъвто и да е начин връчването), не е доказано собственикът , в случая самият жалбоподател, да е бил уведомен.

Процедурата за уведомяване на собствениците на незастрахованите МПС и на органите на МВР е по чл. 574, ал. 11, изр. второ от КЗ, но не е обвързана с получаването на уведомителното писмо. В тази връзка законът не предвижда наличие на документ, удостоверяващ получаването на уведомлението, тъй като съгласно Кодекса за застраховането, срокът за потвърждение на наличието за сключена и действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите тече от датата на изпращане на уведомлението.

Тоест - за нуждите на процедурата по служебната дерегистрация е важно изпращането на уведомление на собственика за липса на договор за ЗЗГО на притежавания от него автомобил, от която дата тече 14-дн. срок за предоставяне на информация за сключен такъв договор, след изтичането на който, ако не е постъпила такава информация ГФ уведомява МВР за липсата на договор на МВР и така възниква основание за „ предприемане на мерки за прекратяване на регистрацията на МПС“ . За тази процедура е без всякакво значение дали собственикът е получил уведомлението, тъй като нормативните правила изискват само изпращане на уведомление, но не и неговото получаване. Затова и за служебното прекратяване на регистрацията на процесното основание е достатъчно: 1.изпращането на уведомление от ГФ до собственика и 2.уведомяването на МВР за това.

За субективната съставомерност на процесното нарушение обаче това съвсем не е достатъчно, тъй като за да е налице е необходимо собственикът да бъде надлежно уведомен и то не само, че ако не уведоми Фонда за сключен договор, че ще „бъдат предприети мерки по прекратяване на регистрацията“, но дори да бъде уведомен за самия факт на прекратяването .

Без знание за този факт, не може да има съзнание у водача , че управлява автомобил със служебно прекратена регистрация.

Така е налице т.нар. извинителна грешка по чл. 14, ал.1 от НК ( вр. чл. 11 ЗАНН), тъй като липсва умисъл за извършване на нарушението, тъй като на жалбоподателя ( който в случая е само водач, но не и собственик) не е бил известен факт, който принадлежи към състава на нарушението ( дерегистрацията).

Неправилното решение на наказващия орган в обратния смисъл е погрешно и следва да се коригира с отмяна на издадения незаконосъобразно санкционен акт.

Разноски не са претендирани.

Предвид горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22 – 1818-000971/23.11.22 г.

3 издадено от началник сектор в ОДМВР - Пазарджик, с което Н. М. Д., ЕГН **********, са наложени по чл.175 ал 3 пр.1 от ЗДвП - глоба е размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________

4