Решение № 85 от 11.11.2022, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 85 гр. К., 11.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – К., I. СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деян Г. Събев

Членове:

Йорданка Г. Янкова

Георги Ст. Милушев при участието на секретаря Красимира Хр. Боюклиева в присъствието на прокурора Д. Б. К. като разгледа докладваното от Деян Г. Събев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20225100600227 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

С Присъда № 55/13.07.2022 год., постановена по Н.о.х.дело № 588/2022 год., К.йският районен съд е признал подсъдимия М. М. М. от гр.К. за виновен в това, че на 2 0.04.2022 год. в гр.К., без надлежно разреш ително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорисково наркотично вещество коноп /марихуана, канабис/ с нетно тегло 2.86 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент 15.3 тегловни процента, поради което и на основание чл.354а ал.3 т.1 , във вр. с чл.58а ал.1 от НК го е осъдил на наказание „лишаване от свобода” за срок от 8 месеца, изпълнението на което е отложил за срок от 3 години, на основание чл.66 ал.1 от НК, както и н а наказание „глоба” в размер на 2 000 лева. С присъдата съдът се е разпоредил с веществените доказателства, както и е осъдил подс.М. М. да заплати по сметка на ОД на МВР – К. направените по делото разноски в размер на 83.76 лв.

Въззивното производство е образувано по подадена въззивна жалба от защитника на подсъдимия М. М. – адв.Е. П. от АК - К., с която същата 1 обжалва първоинстанционната присъда като неправилна – необоснована и незаконосъобразна, постановена в нарушение на материалния и процесуалния закон, а наложените на подсъдимия наказания намира за явно несправедливи, като завишени по размер. В жалбата се твърди, че в случая се касае за по-леко наказуемо престъпление – такова по чл.354а ал.5 от НК, маловажен случай на чл.354а ал.3 т.1 от НК. Развиват се съображения за ниския размер на вредните последици, както и за наличието на други смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства. Сочи, че в случая количеството марихуана е изключително малко, на ниска стойност, предназначено за лична употреба, което сочи на неголяма степен на засягане на правнозащитения обект – обществените отношения, свързани с опазване здравето на гражданите.

Алтернативно защитникът на подсъдимия навежда довод, че в случая са налице предпоставките и на чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК. Моли първоинстанционната присъда да бъде изменена, като бъде приложен закон за по-леко наказуемо престъпление по чл.354а ал.5 от НК или алтернативно – да бъде намален размера на наложеното на подсъдимия М. наказание „лишаване от свобода“ и на основание чл.55 ал.3 от НК да не му бъде налагано кумулативно предвиденото наказание „глоба“. В съдебно заседание защитникът на подс.М. поддържа жалбата си по изложените в нея съображения. Поддържа и направеното искане за изменение на първоинстанционната присъда с преквалификация на деянието на подсъдимия в такова по чл.354а ал.5 от НК и налагане на съответно наказание „глоба”, както и алтернативното искане за прилагане на разпоредбите на чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК. Подсъдимият М. М. в съдебно заседание пред въззивния съд поддържа жалбата на защитника си, изразява съжаление за извършеното и моли да му бъде наложено по-леко наказание.

Прокурорът от Окръжна прокуратура- К. изразява становище, че въззивната жалба на защитника на подсъдимия е неоснователна. Намира първоинстанционната присъда за правилна, мотивирана и законосъобразна.

Развива съображения за липсата на предпоставки за приемане на деянието като „маловажен случай“, като в подкрепа на този извод отбелязва недобрите характеристични данни за подсъдимия и завишената степен на обществена опасност на деянието, обусловена от зачестилите случаи на употреба на наркотични вещества. Предлага първоинстанционната присъда да бъде потвърдена.

2

Окръжният съд, като извърши проверка изцяло на правилността на обжалваната присъда, на основание чл.313 и сл. от НПК, с оглед доводите и оплакванията, съдържащи се във въззивната жалба, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано за подаването й лице – упълномощен защитник на подсъдимия, срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт и в законоустановения срок, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Първоинстанционният съд е положил необходимите усилия за цялостното изясняване на обстоятелствата по повдигнатото на подсъдимия М. обвинение. Проведено е било съкратено съдебно следствие в първата инстанция по реда на чл. 371 т.2, във вр. с чл.372 ал.4 и чл. 373 ал.2 от НПК, при което подсъдимият М. е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е изразил съгласие да не се събират доказателства за тези факти, като във въззивното производство не се сочат нови доказателства и не са извършвани процесуално-следствени действия по събиране на такива. Въз основа на събраните на досъдебното производство и в хода на първоинстанционното съдебно следствие доказателства, от фактическа страна се установява следното:

Подсъдимият М. М. М. е роден на ***** год. в гр.К., където живее постоянно. Има завършено средно образование, работи, женен е, не е осъждан.

На 20.04.2022 год. в гр.К. подсъдимият М. М. управлявал лек автомобил „Шевролет Матиз“ с peг. № ****. За същия в РУ - К. била получена оперативна информация, че управлява посочения лек автомобил след употреба на наркотични вещества, както и че държи такива вещества.

Поради това, около 09.00 часа на бул.„Х. Б.” в кв.„В.” в гр.К. подс.М. бил спрян за извършване на проверка от екип на РУ - К., в чийто състав били полицейските служители - свидетелите П. К. и Я. Д.. След като установили самоличността на подсъдимия, те го съпроводили до сградата на РУ- К. за извършване на проверка с техническо средство за употреба на наркотични вещества от служители на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - К.. По същото време там се намирали свидетелите К. М. и К. С. - полицейски 3 служители в РУ - К.. Подсъдимият М. М. отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за употреба на наркотични вещества, като споделил пред свидетелите М. и С., че отказва такава, тъй като бил употребил наркотично вещество - марихуана, както и че в жилището, в което живее, а именно - в апартамент № *, находящ се в гр.К. , кв.„В.” бл.№ *, вх.„*” ет.*, държи наркотично вещество - марихуана, като описал и мястото, където го държи - в плетена кошница върху скрин пред банята, намиращ се в коридора на обитаваното от него жилище.

За времето от 11.00 часа до 12.10 часа на 20.04.2022 год. от разследващ полицай от РУ - К., в присъствието на подсъдимия М. и на поемни лица, в условията на неотложност било извършено претърсване и изземване в жилището на подс.М., а именно – ап. № * , находящ се в гр.К., кв.„В.” бл.№ *, вх.„*” ет.*. При претърсването, в плетена кошница, намираща се в коридора на апартамента върху скрин пред банята била намерена зелена листна маса, увита в червен полиетиленов плик. Посоченото вещество било иззето със съставения протокол за претърсване и изземване, в който подсъдимият отразил, че намереното вещество е марихуана и е негово.

За времето от 10.10 часа до 10.30 часа на 21.04.2022 год. бил извършен оглед на веществени доказателства, при който иззетото вещество било претеглено с аналитична везна, според която нетното му тегло било 3.465 грама.

Подсъдимият М. М. бил задържан на основание чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР за срок до 24 часа със Заповед рег. № 1947зз-83/20.04.2022 год., за времето от 11.30 часа на 20.04.2022 год. до 11.20 часа на 21.04.2022 год.

Видно от писменото заключение на вещото лице Ц. Т. по изготвената на досъдебното производство физико-химическа експертиза - Протокол за извършена експертиза № Х – 235/10.05.2022 год., представената за изследване зелена суха листна маса е коноп /марихуана, канабис/ , със съдържание на активен наркотично действащ компонент

„тетрахидроканабинол“ – 15.3 % /тегловни проценти/, и с нетно тегло 2 .86 грама.

След извършване на експертизата, описаното по - горе наркотично вещество било предадено за съхранение в ЦМУ, отдел „МРР-НОП” с Приемателно-предавателен протокол № 86773/23.06.2022 год.

4

Подсъдимият М. М. е нямал разрешение от Министерство на здравеопазването за дейности с наркотични вещества по реда на ЗКНВП.

Горната фактическа обстановка първоинстанционният съд е приел за установена по несъмнен начин от самопризнанието на подсъдим ия М. М., направено в хода на проведеното съкратено съдебно следствие пред първоинстанционния съд, при което същият е заявил, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти; от събраните на досъдебното производство гласни доказателства, установени чрез гласните доказателствени средства – показанията на свидетелите К. М., П. К. и Я. Д., дадени на досъдебното производство пред орган по разследването ; както и от писмените доказателства, приобщени от първоинстанционния съд към доказателствената съвкупност по надлежния ред – Протокол от 20.04.2022 год. за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение, ведно с фотоалбум; Протокол за оглед на веществени доказателства от 21.04.2022 год., ведно с приложен фотоалбум; Протокол № Х – 235/10.05.2022 год. за извършена физико-химическа експертиза от вещото лице Ц. Т. ; П и с м о от Министерство на здравеопазването № 110880/03.05.2022 год.; Писмо от зам.министър на здравеопазването № 66-00534/09.05.2022 год.; Приемателно-предавателен протокол № 86773/23.06.2022 год.; Заповед за задържане на лице рег.№ 1947зз-8 3/20.04.2022 год.; Справка за съдимост на подсъдимия М. М.; Характеристична справка на подсъдимия М.; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия М. М. и др., които гласни и писмени доказателства изцяло подкрепят самопризнанието на подсъдимия М..

При така установената фактическа обстановка първоинстанционният съд е квалифицирал деянието, осъществено от подс.М. М., като престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК, като е приел, че посоченият подсъдим на 20.04.2022 год. в гр.К., без надлежно разрешение по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), е държал високорисково наркотично вещество - 2.86 грама коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент

„тетрахидроканабинол” - 15.3 % (тегловни проценти) , поради което го е признал за виновен в извършване на това престъпление от обективна и субективна страна. Съдът е отчел като смекчаващи отговорността на 5 подсъдимия обстоятелства – младата му възраст, трудовата му и семейна ангажираност, чисто съдебно минало, а като отегчаващо такова – лошите му характеристични данни, като е определил наказанието на подс.М. за извършеното престъпление към минималния предвиден в разпоредбата на чл.354а ал.3 т.1 от НК размер, а именно – наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година, което предвид провеждането на съкратено съдебно следствие в първата инстанция е намалил с 1/3, на основание чл.58а ал.1 от НК, налагайки му наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца.

Приел е също, че са налице условията на чл.66 ал.1 от НК, поради което е отложил изпълнението на така наложеното на подс.М. наказание „лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 години. С присъдата съдът е наложил на подсъдимия и комулативно наказание „глоба” в размер на 2 000 лв. За да постанови присъдата си в наказателно-осъдителната й част, първоинстанционният съд се е позовал на направеното от подс.М. самопризнание и на събраните на досъдебното производство доказателства, които изцяло подкрепят самопризнанието на подсъдимия. Всъщност, спор относно така установената по делото фактическа обстановка няма между страните, както няма спор и относно авторството на деянието на подсъдимия, времето, мястото и начина на извършването му, както и относно формата на вината при осъществяването му, като единственото оплакване на защитника на подс.М. М. по същество касае правната квалификация на деянието, с искане за преквалифициране на същото и приложението на закон за по-леко наказуемо престъпление, респ. за налагане на по-леко по вид или размер наказание.