Определение № 290 от 21.04.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 290 гр. Перник, 21.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

РОМАН Т. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно частно гражданско дело № 20221700500236 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 278 вр. с чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Производството по делото е образувано по подадена частна жалба от К. К. Л., с ЕГН: **********, от ***, срещу Определение № 260070 от 17.02.2022 г. по гр. д. № 4496 по описа на Районен съд Перник за 2020 г., с което е оставено без уважение искането му да бъдат конституирани като трети лица помагачи лицата Р.И.Т. и П.Т.Т. – приобретатели на процесния първи етаж от къщата, находяща се в ***.

Окръжен съд Перник намира, че частната жалба е подадена в срок. Определението е връчено на жалбоподателя на 22.02.2022 г., а частната жалба е подадена на 28.02.2022 г. Частната жалба е подадена от активно легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването. Частната жалба е редовна и процесуално допустима, поради което подлежи на разглеждане по същество.

За да постанови процесното определение, Районният съд е приел, че съгласно чл.

219. ал. 1 ГПК в първото заседание за разглеждане на делото ищецът, а с отговора на исковата молба – ответникът, може да привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага. В конкретния казус са проведени няколко съдебни заседание, поради което направеното с молба рег. № 260763 от 15.02.2022 г. от К. К. Л. искане за конституирането на две лица, като трети лица помагачи по делото, тъй като се явяват приобретатели на процесния имот е преклудирано.

Настоящият съдебен състав на Окръжен съд Перник намира следното:

С молба рег. № 260700 от 10.02.2022 г. подадена от К. К. Л. последният е поискал от съда да конституира като ответници по предявените от него искове с правно основание чл. 109 ЗС лицата Р.И.Т. и П.Т.Т.. Искането си е обосновал с факта, че с нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № *** от ***, том ***, дело № 443/2021 г. на нотариус И.И., рег. № *** в регистъра на Нотариалната камара, 1 ответниците З. Д. Д. и А. Г. Д. са продали на Р.И.Т. и П.Т.Т. първия етаж от къщата, находяща се в ***, който е предмет на предявените негаторни искове. С Разпореждане от 11.02.2022 г. съдът е дал указания на К. К. Л. да конкретизира в коя хипотеза на чл.

226, вр. чл. 222 ГПК, желае конституиране на посочените лица като ответници. В изпълнение на дадените указания ищецът, сега частен жалбоподател с молба вх. № 260763 от 15.02.2022 г. е конкретизирал, че желае лицата Р.И.Т. и П.Т.Т. да бъдат привлечени като трети лица – помагачи на основание чл. 226, ал. 1, изр. 1 от ГПК, след което отново е уточнил, че желае същите лица да бъдат конституирани като ответници на мястото на първоначалните ответници З. Д. Д. и А. Г. Д.. При тези данни на 17.02.2022 г. Районният съд постановил обжалваното Определение.

Като се е произнесъл с Определение № 260070, постановено в з. з. на 17.02.2022 г., Районният съд е постановил неправилен съдебен акт, тъй като с молба рег. № 260700 от 10.02.2022 г. К. К. Л. изрично е посочил, че желае Р.И.Т. и П.Т.Т. да бъдат конституирани като ответници, а не като трети лица – помагачи. Неправилно Районният съд е дал указания ищецът да конкретизира в коя хипотеза на чл. 226, вр. чл. 222 ГПК, желае конституиране на посочените лица като ответници, тъй като правното основание на молбата на К.Л. е чл. 228 от ГПК, а не чл. 226 ГПК. Освен това в молбата изрично е посочено, че желае Р.И.Т. и П.Т.Т. да бъдат конституирани като ответници на мястото на първоначалните ответници З. Д. Д. и А. Г. Д..

Като не се е произнесъл по направеното искане, а се произнесъл по искане направено въз основа на неправилно дадени указания Районният съд е постановил незаконосъобразен съдебен акт.

С оглед изложеното Окръжен съд Перник намира, че частната жалба се явява основателна, а обжалваното определение следва да бъде отменено.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА Определение № 260070 от 17.02.2022 г. по гр. д. № 4496 по описа на Районен съд Перник за 2020 г.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на Районен съд Перник същия състав, за произнасяне по направеното с молба рег. № 260700 от 10.02.2022 г. искане.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2