Определение № 269579 от 01.06.2021, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ град София, 01.06.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,

Гражданско отделение-брачни състави, II-ри брачен състав, в закрито заседание на първи юни две хиляди двадесет и първа година,

СЪДИЯ: ГАЛЯ

МИТОВА като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ МИТОВА гр. дело № 14000 по описа за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, вх. № 304330 от 18.12.2020 г., подадена от И.К.К.-П. срещу П.Д.К. (майка на ищцата) – за поставяне на ответницата под запрещение.

В хода на производството, съдът констатира нередовност на исковата молба, свързана с адреса на ответницата. Първоначално изпратеното съобщение до ответницата за връчване на съдебните книжа по делото на известния за нея адрес (първоначално посочен от ищцата в исковата молба и впоследствие установен като постоянен и настоящ адрес на ответницата от служебно изисканата от съда справка НБД “Население“ от 30.12.2020 г. - съгласно Наредба № 14 от 18.11.2009 г. за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до Национална база данни ”Население”), е върнато в цялост, със следното отбелязване (л. 13 и л. 14 от делото): сочат се три дати на посещение в продължение на един месец на адреса в град София, бул.“********“ № ********и при посещение на адреса никой не отваря и на оставени съобщения не се отзовава“. С последваща молба от 07.01.2021 г. ищцата посочи друг адрес за призоваване на ответницата, а именно: град София, ул.“********, където съдът е разпоредил отново връчване на съдебните книжа на ответницата. Видно от върнатото в цялост съобщение при повторното връчване на съдебните книжа на ответницата (на л. 16 от делото), е отбелязано от връчителя следното: “при посещение на адреса не намирам такова лице. На посочения адрес се намира дентален кабинет на д-р Първанов“.

При това положение, с разпореждане от 12.03.2021 г., съдът е оставил производството по делото без движение, поради нередовност на исковата молба, на основание чл.

129, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК – относно адреса на ответницата. На ищцата са дадени надлежни указания, в едноседмичен срок от съобщението, да посочи друг точен адрес на ответницата П.Д.К. или на нейн пълномощник – за връчване на съдебните книжа и призоваване по делото. Съдът е указал и последиците от неотстраняване нередовността в срок – връщане на исковата молба, с приложенията, и прекратяване на производството по делото. Ищцата е надлежно уведомена за указанията на 17.05.2021 г. – лично.

Ищцата не е отстранила нередовността на исковата молба по чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК – да посочи адрес на ответницата, където да й бъдат връчени съдебните книжа и да бъде призована по делото. С оглед на което съдът приема, че е налице основанието на чл. 129, ал. 3 ГПК и следва да върне исковата молба, с приложенията, а производството по делото да бъде прекратено.

Така мотивиран, на основание чл. 129, ал. 3, вр. чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК, Софийският градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба, вх.

№ 304330 от 18.12.2020 г., с приложенията, подадена от И.К.К.-***, по която е образувано гр. дело № 14000 по описа за 2020 г. на Софийския градски съд, Гражданско отделение - брачни състави, II-ри брачен състав.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба, пред

Софийския апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.

СЪДИЯ: