Определение № 65 от 29.08.2022, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 65 гр. Пещера, 29.08.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20215240200243 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.63д от ЗАНН във вр. с чл.143 от АПК във вр. с чл.144 от АПК.

Постъпила е молба от адв.П. в качеството му на пълномощник на жалбоподателя по АХД № 243/2021 година по описа на ПщРС ,в която сочи ,че по делото е представен Договор за правна защита и съдействие № 122021(лист № 7 от делото) ,съгласно който на защитника на жалбоподателя е заплатено възнаграждение в размер на 300 лева(в брой).Сочи се още ,че в последното открито съдебно заседание проведено по АХД № 243/2021 година по описа на ПщРС от името на жалбоподателя е направено искане за присъждане на разноски по делото ,съгласно разпоредбите на ЗАНН,но в постановеното по делото решение съдът не се е произнесъл по искането им за разноски.Моли да се постанови съдебен акт като в полза на жалбоподателя се присъдят направените съдебни разноски.Не се сочат нови доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл.144 от АПК - За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс.

В изпълнение на горната разпоредба и при условията на чл.248 от ГПК препис от молбата на пълномощника на жалбоподателя е изпратена на ответната страна с указания за право на отговор в едноседмичен срок какъвто не е постъпил.

Съдът след като разгледа молбата счита ,че същата е процесуално допустима ,тъй като е депозирана в срока предвиден в чл.248 от ГПК. За 1 изясняване неразрешената част от спора не е необходимо насрочването му в открито заседание по арг. от ал. 2, затова съдът намира, че следва да я разгледа в закрито заседание, в което се установява следното :

С решение № 19 от 17.03.2022 година постановено по АХД № 243/2021 година по описа на ПщРС е Отменено изцяло атакуваното наказателно постановление.

С оглед изхода на спора съдът намира, че на основание чл. 63 д от ЗАНН , вр. чл. 143, ал. 1 от АПК ответната страна следва да бъде осъдена да заплати, на жалбоподателя разноски в размер на 300 лева.

Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН във вр. с чл.143 от АПК във вр. с чл.144 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение № 19 от 17.03.2022 година постановено по АХД № 243/2021 година по описа на ПщРС в частта разноските ,като ОСЪЖДА

Регионална дирекция по горите гр.Пазарджик,ул.“Ал.Стамболийски“ № 50 да заплати на ЕТ „МЕТИ-72МЕТИН АСАН САДЪК „ с ЕИК 112012335 със седалище и адрес на управление: с.Нова махала,Пазарджишка област ,ул.“Родопи“ № 17 разноски по делото в размер на 300 лева-възнаграждение на адвокат.

Настоящото определение да се счита неразделна част от решение № 19 от 17.03.2022 година постановено по АНД № 243//2021 година по описа на ПщРС

Определението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението пред Административен съд-гр.Пазарджик

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 2