Решение № 19 от 15.01.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Пловдив, 15.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галя Г. Костадинова като разгледа докладваното от Галя Г. Костадинова Търговско дело № 20245300900018 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.25 ал.4 от ЗТР.

СДРУЖЕНИЕ „СЪЮЗ НА БЪЛГАРСКИТЕ ПАРАШУТИСТИ“ ЕИК

175820278 гр. Пловдив иска отмяна на Отказ № 20240102150827 от 03.01.2024г. на АВ – ТР, постановен по Заявление вх. № 20240102150827 от 02.01.2024 г. за обявяване на покана за свикване на общо събрание.

Твърди, че отказът е незаконосъобразен. Мотивът на длъжностното лице е, че според чл.23 ал.1 от устава на сдружението, обявен по партидата, покана за свикване на общо събрание се обявява в Държавен вестник или се връчва срещу подпис, а не се обявява в търговския регистър, поради което отказва обявяване на поканата за свикване на общо събрание на сдружението. Твърди, че това не отговаря на данните по партидата. По Заявление обр. А 15 са вписани промени на устава, гласувани от общо събрание от 27.05.2022г., между които и изменение на чл.23 ал.1 от устава, предвиждащ поканата за свикване на общо събрание да се обявява в ТРРЮЛНЦ. На това основание е отменен предходен отказ № 20230109112150 от 10.01.2023г. от съда по жалба на сдружението. Въпреки това сега за втори път се отказва обявяване на поканата със същите мотиви.

АВ – ТР в писмено становище намира жалбата за неоснователна и моли да се отхвърли по изложените в отказа мотиви.

Подадената жалба е допустима, защото изхожда от заявителя пред 1 търговския регистър, по чието искане е постановен отказ. Отказът е от 03.01.2024г., жалбата е входирана на 08.01.2024г., поради което срокът от седем дена е спазен.

Разгледана по същество, жалбата е основателно.

Сдружението – жалбоподател е подало заявление обр. Г1 вх. № 20240102150827 от 02.01.2024 г. за обявяване на покана за свикване на общо събрание, с приложен Протокол № 21 от 29.12.2023г. от заседание на Националното ръководство на сдружението с отразено взето решение за свикване на общо събрание на сдружението с определен дневен ред, покана за общото събрание, декларация по чл.13 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ и държавна такса за АВ – ТР.

С обжалвания отказ длъжностното лице е приело, че обявеният по партидата на дружеството устав, актуален към 04.10.2019г., в чл.23 ал.1, съдържа изискване поканата за свикване на общо събрание на сдружението да се обявява в държавен вестник или да се оповести на членовете чрез връчване по списък срещу подпис, като оповестяването трябва да се извърши един месец преди свиканото събрание. Посочило е, че актуален е този устав, който е обявен последен по партидата на дружеството, и че той не предвижда възможност поканата да се обяви в ТР. Сдружението е обвързано с устава, неговите правила не могат да се нарушат, поканата следва да се разгласи по правилата на устава, в противен случай членовете не биха узнали за свикване на събранието.

Констатира се от партидата на жалбоподателя, че действително обявеният Устав – чл.23 ал.1, съдържа правилото за разгласяване на покана за свикване на общо събрание чрез обявяване в държавен вестник /или оповестяване на поканата на членовете на сдружението по списък срещу подпис. Друга редакция на устава не е обявена. В същото време със заявление обр. А15 вх. № 20220707155238 е поискано и е извършено на 13.07.2022г. вписване № 20220713104923 на промяна на адреса на управление на сдружението въз основа на решение на общо събрание, проведено на 27.05.2022г., отразено в Протокол № 13. Видно от приложения протокол е, че общото събрание по т.5 е взело решение за промяна на адреса на управление, а по т.6 е взело решение за промяна на устава в чл.12, в чл.23 и в чл.66. С чл.12 е променен адреса на управление, а с чл.23 е променен начина на разгласяване на поканата за свикване на общо събрание чрез обявяването й в 2

ТР от АВ – ТР.

АВ – ТР е извършила вписване по това заявление чрез променен адрес на сдружението, без да изиска да се приложи актуализиран устав с гласуваните изменения, който да обяви, по отношение адрес на управление.

От друга страна, промяната на чл.23 от устава на сдружението за начина на разгласяване на поканата за свикване на ОСС, не подлежи на вписване.

Вярно е твърдението в жалбата, че сдружението е подало на 09.01.2023г. заявление обр. Г1 за обявяване на покана за свикване на ОСС през 2023г., по което е постановен отказ № 20230109112150, отменен по жалба от съда с Решение № 35 от 01.02.2023г. по т.д. № 53/2023г. на ПОС, с основен мотив, че чл.23 от устава е изменен на ОСС на 27.05.2022г. и гласуваните на това ОСС промени са вписани по подаденото заявление обр. А15.

При тези данни жалбата е основателно.

Основателен е доводът на длъжностното лице, че ако уставът на сдружението урежда начина на разгласяване на поканата за свиканото общо събрание, този начин е приложим, а не чл.26 ал.3 ЗЮЛНЦ. Неоснователно обаче е прието, че актуалната редакция на чл.23 ал.1 от устава не разписва обявяване на поканата в ТР. Данните по партидата на сдружението са, че уставът е изменен на ОСС от 27.05.2022г. както в чл.12, така и в чл.23, предвиждащ вече обявяване на поканата в ТР. Промяната на чл.23 не подлежи на вписване по смисъла на чл.18 ал.1 ЗЮЛНЦ. Тази по чл.12 касае обстоятелство, което се вписва и е вписано от АВ – ТР без да се изиска прилагане на актуализиран устав, като по този повод протоколът е депозиран и е на разположение по досието. Коректно е, след като един път АВ – ТР е извършила вписване на промените на устава, приети на ОСС от 27.05.2022г., т.е. зачела ги е като настъпили, въпреки че не е изискала вписаната промяна да се отрази в актуализиран устав, който да обяви, да зачете тази промяна и при последващите си действия. Правнорелевантно е коя е актуалната редакция на чл.23 от устава съгласно последната промяна от общото събрание, за което по досието има информация, и при наличие на тази информация не следва формално да се извършва позоваване на обявения устав.

При тези мотиви следва отказът да се отмени като се задължи агенцията да извърши поисканото обявяване на поканата за свикване на общото събрание. Възприетата практика на ВКС е, че производството както пред АВ 3

– ТР, така и пред съда, е охранително, а в охранителните производства разноски не се присъждат, на основание чл. 541 от ГПК, поради което разноски по настоящото производство не се разпределят.

С оглед изложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ № 20240102150827 от 03.01.2024г. на АВ – ТР, постановен по партидата на СДРУЖЕНИЕ „СЪЮЗ НА БЪЛГАРСКИТЕ ПАРАШУТИСТИ“ ЕИК 175820278 гр. Пловдив по Заявление вх. № 20240102150827 от 02.01.2024 г. за обявяване на покана за свикване на общо събрание, като вместо това:

ЗАДЪЛЖАВА АВ – ТР да извърши обявяване на покана за свикване на общо събрание по Заявление вх. № 20240102150827 от 02.01.2024 г. по партидата на СДРУЖЕНИЕ „СЪЮЗ НА БЪЛГАРСКИТЕ ПАРАШУТИСТИ“ ЕИК 175820278 гр. Пловдив.

Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд гр. Пловдив с жалба в срок от една седмица от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 4