Решение № 300 от 06.03.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 300 гр. Варна, 06.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 6 СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радостина Методиева при участието на секретаря Владислав П. Великов като разгледа докладваното от Радостина Методиева Административно наказателно дело № 20233110203636 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба на „С.К.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул. „Панайот Хитов“ № 4, ап. офис – 1, представлявано от В.Й.В., срещу НП № ВН-14-ДНСК-55/20.06.2023год. издадено от началника на ДНСК София, с което на ЮЛ е било наложено адм. наказание имуществена санкция в размер на 5000лв. на основание чл.237, ал.1, т.6, пр.1 от ЗУТ за нарушаване нормите на чл. 142, ал.5, т.1 от ЗУТ вр. чл. 108, ал.1 изр. 2 от ЗУТ и чл. 142, ал.5, т.2 от ЗУТ.

В жалбата си въззивникът твърди, че НП е незаконосъобразно и неправилно, постановено е в противоречие с процесуалните правила и материалния закон. Оспорва извършването на нарушението, сочи, че в АУАН и НП имало непълноти които не му давали възможност да организира защитата си, отделно от това твърди и неправилно приложение на материалния закон. Моли НП да бъде отменено като алтернативно ако не бъдат възприети доводите му за нарушение на процесуалния и материалния закон моли НП да бъде отменено на чл. 63, ал.4 от ЗАНН, тъй като случаят бил маловажен.

В съдебното производство въззивникът се представлява от упълномощен защитник в лицето на адв. Ю.Г. – Джавгова, който заявява, че поддържа жалбата и оспорва фактите изложени в НП, а във фазата по същество моли последното да бъде отменено на основанията изложени в жалбата като акцентира на това, че проектирането е било извършено на база виза издадена от компетентен орган. Отправя искане за присъждане на направените по делото разноски.

1

Процес. представител на въззиваемата страна оспорва жалбата, а във фазата по същество моли НП да бъде потвърдено като счита, че нарушението е безспорно и категорично доказано. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Варненска районна прокуратура, редовно призована за датата на съдебното заседание, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 08.02.2023год. св М. Д. – ст. инспектор в РДНС Варна извършила проверка, по реда на чл.156, ал.1 от ЗУТ досежно законосъобразността на заповед № А-10/31.01.2023год. изаддена от главния архитект на Община Варна по реда на чл. 154, ал.5 от ЗУТ за допълване на разрешение за строеж № 156/03.09.2020год. В хода на проверката св. Д. констатирала следното:

За УПИ VIII-771,770,757,758,759, кв.45 по плана на 25-ти м.р., гр. Варна със заповед № Г-383/28.10.1994г. на кмета на Община Варна било одобрено изменението на застроителен и регулационен план /ЧИЗРП/ и кварталнозастроителен и силуетен план /ЧКЗСП/. С тях със задължителни линии на застрояване било определено разположението и конфигурацията на предвиденото застрояване в имота, с начин на застрояване - свободно и характер - високо /4+тер. и 5, кота корниз +17,50/, съгласно показаните силуети.

Посочените устройствени планове били одобрени при действието на ЗТСУ и ППЗТСУ, но същите запазвали действието си, по аргумент от §.2 от ПЗР към правилата и нормативите за прилагане на Общия устройствен план /ОУП7 на гр. Варна и Община Варна, одобрен със заповед № РД-02-142200/03.09.2012г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройство /МРРБ/ и били задължителни за инвестиционното проектиране, съгласно разпоредбата на чл.108, ал.1, изр.2 от ЗУТ.

Съгласно разпоредбата на чл.134, ал.6 от ЗУТ: „Когато при прилагане на действащи подробни устройствени планове се променят само разположението и конфигурацията на предвидените сгради, в т.ч. при пристрояване и надстрояване на съществуващи сгради, без да се променят начинът и характерът на застрояването и правилата и нормативите за съответната устройствена зона, не е необходимо да се изменят тези планове.

В тези случаи конкретното застрояване се определя с виза по чл. 140".

В тази връзка от главния архитект на Община Варна била издадена виза за проектиране с изх.№ АУ022076ПР_001ПР/07.03.2019г. на основание чл.140, ал.1, ал.2, във връзка с чл.134, ал.6 от ЗУТ, с която се определяла кота стреха = 23м. на отстояние 1/ЗН от страничните регулационни линии.

С решение от протокол № 12/02.04.2019г. на Експертен съвет по устройство на територията /ЕСУТ/ при Община Варна било съгласувано обемно устройствено проучване за жилищна сграда в УПИ VIII2 771,770,757,758,759, с което са определени конкретните силуети на бъдещата сграда в имота, в това число - височина 23м /абсолютна кота 95,00/ - кота стреха и било, както и формата на покрива - плосък. Според така приетото обемно устройствено проучване след реализиране на последния осми етаж не се предвиждало надстрояване с допълнителен етаж, независимо от неговото предназначение.

На 03.09.2020г. от главния архитект на Община Варна били съгласувани и одобрени идейни инвестиционни проекти за „Жилищна сграда с офис" в УПИ VIII-771,770,757,758,759 и било издадено разрешение за строеж №156/03.09.2020г., влязло в сила на 24.09.2020г.

Съгласно издаденото разрешение за строеж се предвиждало изграждане на жилищна сграда на осем надземни нива и едно подземно. На първия етаж били разположени гаражи, офис и избени помещения към апартаментите, а втори, трети, четвърти, пети, шести седми и осми са изцяло жилищни етажи.

Проектираната жилищна сграда била с кота +22,75м /94,95/ - стреха и било.

Строителството по посоченото по-горе разрешение за строеж №156/03.09.2020г. започнало на 26.03.2021г.

След започване на строежа, на основание чл.140, ал.1, ал.2, във връзка с чл.134, ал.6 от ЗУТ, от главния архитект на Община Варна била издадена нова виза за проектиране с рег.№ АУ065286ПР_006ПР/08.12.2022г. за изграждането на тавански етаж по смисъла на §5, т.51 от ДР на ЗУТ в УПИ VIII-771,770,757,758,759, с определено предназначение на обекта/ите в него обслужващо.

Въз основа на така издадената виза били изготвени технически инвестиционни проекти, които били съгласувани и одобрени от главния архитект на Община Варна на 31.01.2023г. и била издадена заповед №А10/31.01.2023г. по чл.154, ал.5 от ЗУТ за допълване на разрешение за строеж № 156/03.09.2020г.

Със съгласуваните и одобрени инвестиционни проекти било предвидено да се направят следните съществени изменения:

- изграждане на 4 броя нови мази в сутерена;

- преустройство на част от първия етаж, като се създава нов самостоятелен обект - ателие и се променя предназначението на предвидения офис в медицински център;

- на етаж 5 се изгражда допълнителна тераса към апартамент 43 и се обединяват апартамент 39 и апартамент 40 в един апартамент;

- на етаж 6 се остъклява терасата към апартамент 46;

- сградата се надстроява с един етаж - 9 /девети/ етаж. На кота +22,77 /етаж 9/ е предвидено да се разположат три броя апартаменти /РЗП на новия ет.9 е 547,96 м2/;

- Кота било на сградата става +25,69 /97,89/, като се изменя и наименованието на строежа, съответно - „Жилищна сграда с медицински 3 център", находящ се в УПИ VIII-771,770,757,758,759, кв.45 по плана на 25-ти м.р., гр. Варна.

При тези данни било преценено, че проектираните жилища на кота +22,77м. не съответстват на допуснатото с виза за проектиране № АУ065286ПР_006ПР/08.12.2022г. изграждане на допълнителен (тавански) етаж с предназначение - „обслужващо", а проектираният допълнителния етаж бил в отклонение от действащите за имота ЧИЗРП и ЧКЗСП и определените с тях нормативи на устройствената зона, както и от приетото с протокол № 12/02.04.2019г. на ЕСУТ, обемно устройственото проучване.

От проекта по част „Архитектура" било установено, че проектираните издатини над покривната плоскост /капандури/ на новопредвидения 9 етаж /надстройка/ били разположени по цялата дължина на съответните ограждащи стени, в нарушение на чл.92, ал.2, изр.2 от Наредба № 7/22.12.2003г. за правилата и нормативите за устройство на отделните видове територии и устройствени зони /ПНОУВТУЗ/, съгласно който „капандурите могат да заемат общо не повече от 2/3 от дължината на съответната ограждаща стена".

При проверката било установено, че в случая, за издаването на заповед №А-10/31.01.2023г. е била представена оценка за съответствието на инвестиционните проекти /ОСИП/ със съществените изисквания към строежите, изготвена по реда на чл. 142, ал.6, т.2 от ЗУТ от въззивното дружество „С.К." ООД като установените при проверката нарушения не били взети предвид и не са били обсъдени от „С.К." ООД. В т.5.1 от констативната част на доклада, относно оценката, обхващаща проверката за съответствие на инвестиционните проекти по чл.142, ал.5, било дадено заключение, че:

„Възложителите, чрез пълномощник К.К.Н., на основание: разрешение за строеж по идеен проект №156/03.19.2020г. и одобрени технически проекти по всички части 25.08.2021г. от главния архитект на Община Варна; одобрен технически проект по всички части; становище №716801-765/27.09.2022г. за съответствие на инвестиционен проект с правилата и нормите за пожарна безопасност на PC ,,ПБЗН I" Варна и съгласуване с ., Електроразпределение Север "АД има право да направи изменение по чл.154 от ЗУТ и да строи след одобряването на предложените проекти от главен архитект на Община Варна.

", а в т.5.2 било записано, че са „спазени изискванията на ЗУТ и на Наредба 7 за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. Направен бил извод, че „така представения работен проект отговаря на изискванията на чл.142, ал.5, т.2 правилата и нормите за устройство на територията".

При тези факти било прието, че въззивното дружество „С.К." ЕООД, в качеството си на консултант, по смисъла на чл.166, ал.1, т.1, предл. първо от ЗУТ, притежаващо удостоверение № РК-0891/01.06.2022г. издадено от началника на ДНСК и съгласно договор за извършване на дейностите по чл.166, ал.1, т.1, предл. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ за оценяване на инвестиционните проекти и упражняване на строителен надзор 4 от 23.08.2019г.), е изготвило комплексен доклад за оценка за съответствие на инвестиционните проекти /ОСИП/ на строеж: „Жилищна сграда с медицински център" находяща се в УПИ VIII-771,770,757,758,759, кв.45 по плана на 25-ти м.р., гр. Варна, в нарушение на изискванията на чл.142, ал.5, т.1, във вр. с чл.108, ал.1, изр.2 от ЗУТ и чл.142, ал.5, т.2 от ЗУТ.

На 25.04.2023год. св. Д. съставила срещу въззивното дружество АУАН № ВН-14/25.04.2023год. като посочила в него, че нарушението е било извършено в гр.Варна на 18.01.2023год. - датата на подаване на заявление № АУ006336ВН/18.01.2023г. за съгласуване и одобряване на инвестиционни проекти, ведно с приложения към него комплексен доклад за съответствието на инвестиционните проекти изготвен от въззивното дружество. Посочила също така, че предвид установените при проверката нарушения със Заповед № ДК-11-ВН-03/16.02.2023год., Заповед № А-10/31.01.2023год. издадена от главния архитект на Община Варна по реда на чл. 154, ал.5 от ЗУТ за допълване на разрешение за строеж № 156/03.09.2020год. била отменена.

Актът бил надлежно предявен, подписан и връчен на упълномощено от представляващия въззивното дружество лице. В срока по чл. 44 от ЗАНН срещу АУАН било подадено писмено възражение с което се оспорвало извършването на нарушение и се твърдели допуснати нарушения на процес. правила.

Възражението не било прието от АНО и същия въз основа на съставения АУАН издал атакуваното НП като приел изцяло фактическите констатации изложени в акта, приел че на 18.01.2023год. въззивното дружество е нарушило разпоредбите на чл. 142, ал.5, т.1 от ЗУТ вр. чл. 108, ал.1, изр.2 от ЗУТ, и чл. 142, ал.5, т.2 от ЗУТ, с което било осъществило състава на нарушение по чл. 237, ал.1, т.6, пр.1 от ЗУТ и на основание последната разпоредба му наложил адм. наказание имуществена санкция в размер на 5000лв.

В съдебно заседание показания е дала свидетелката М. Д. – актосъставител, която в показанията си възпроизвежда констатациите в акта.