Решение № 1892 от 10.10.2019, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1892 гр. Пловдив, 10.10.2019 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, петнадесети състав, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА при секретаря М.Г. разгледа докладваното от съдията Л. Несторова административно дело № 2497 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК, обн. ДВ, бр.105 от 29.12.2005г. в сила от 1.01.2006 г./, във вр. с чл. 145, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК, Обн., ДВ, бр. 30 от 11.04.2006 г., в сила от 12.07.2006 г./ Образувано е по жалба на В.Х.С., ЕГН: **********, действаща и като ЕТ „В.С.“, ЕИК по БУЛСТАТ: *********, с посочен адрес***, против Ревизионен акт (PA) № Р-16002617006253-091-001/26.04.2018г., издаден от З.В.на длъжност началник сектор - възложил ревизията и Ф.К.на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП - гр. Пловдив, В ЧАСТТА, потвърдена и изменена с Решение № 416/16.07.2018г. на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно – осигурителна практика" - гр. Пловдив относно допълнително установени дължими суми за данък върху доходите по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2011г. в размер на 61,65лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 37,56лв., за 2012г. в размер на 224,36лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 113,69лв., за 2013г. в размер на 737,06лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 298,61лв., за 2014г. в размер на 830,12лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 251,96лв., за 2015г. в размер на 836,97лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 168,82лв. и за 2016г. в размер на 1 457,32лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 146,15лв., както и допълнително определени вноски за ЗОВ: за 2011г. ДОО в размер на 61,88лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 42,23лв., ДЗПО – УПФ в размер на 24,17лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 17,95лв. и ЗО в размер на 38,67лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 23,56лв.; за 2012г. ДОО в размер на 170,66лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 86,48лв., ДЗПО – УПФ в размер на 66,66лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 33,78лв. и ЗО в размер на 106,66лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 54,05лв., за 2013г. ДОО в размер на 889,40лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 360,33лв., ДЗПО – УПФ в размер на 347,42лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 140,75лв. и ЗО в размер на 555,87лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 225,20лв., за 2014г. ДОО в размер на 954,68лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 289,77лв., ДЗПО – УПФ в размер на 372,91лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 113,91лв. и ЗО в размер на 596,67лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 181,10лв., за 2015г. ДОО в размер на 848,15лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 171,07лв., ДЗПО – УПФ в размер на 369,42лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 74,51лв. и ЗО в размер на 591,07лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 119,22лв. и за 2016г. ДОО в размер на 2 275,20лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 228,17лв., ДЗПО – УПФ в размер на 697,91лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 69,99лв. и ЗО в размер на 1 116,66лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 111,99лв.

Тук следва да бъде посочено, че в мотивната и диспозитивната част на решение № 416/16.07.2018г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр.

Пловдив (л. 13 и л. 19 гръб) е допусната неточност относно дължимите суми на главниците на данъчните задължения по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2012г. и 2013г.

– за първата година е посочен размер на главницата от 894,76лв., вместо правилният – 224,36лв. (колона 11, ред 3 от таблица 1 на РА, л. 29), а за втората – 773,36лв., вместо правилният – 737,06лв. (колона 11, ред 5 от таблица 1 на РА). Съгласно разпоредбата на чл. 156, ал. 1 от ДОПК предмет на обжалване е ревизионният акт, в частта, която не е отменена с решението на горестоящия административен орган. Това означава, че предмет на делото са допълнително определените дължими суми за данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2012г. в размер на 224,36лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 113,69лв. и за 2013г. в размер на 737,06лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 298,61лв. Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 9 от ДОПК допуснатата неточност може да бъде поправена по реда, предвиден за поправка на ОФГ в РА, регламентиран в разпоредбата на чл. 133, ал. 3 от ДОПК.

Жалбоподателката счита, че издаденият РА е незаконосъобразен и необоснован, постановен при неправилно тълкуване на материалния данъчен закон и в противоречие с действащото процесуално законодателство. Възразява, че неправилно е прието, че декларираните като безвъзмездни счетоводни услуги на 24бр. фирми във връзка с подаване на справки – декларации по ЗДДС или ГДД с нулеви стойности са приравнени на възмездни, в следствие на което са укрити приходи. Същото се отнася и за 110бр. физически лице, като по отношение на тях е извършено облагане по аналог. В случая, фактът на предоставяне за ползване на нейния електронен подпис за подаване на документи по електронен път, не означава непременно, че е получено възнаграждение за тази услуга, като приходът е укрит. Следва да бъде посочено, че съгласно депозираните писмени обяснения на клиентите, част от тях дори не са ползвали електронния подпис на С. за подаване на данъчни декларации по електронен път.

Иска се отмяната на РА и се претендират направените по делото разноски, съгласно нарочен списък.

Ответникът директор на дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив чрез процесуалния си представител юр. Р. оспорва жалбата и настоява за оставяне в сила на оспорения админи­стративен акт. Претендира присъждане на възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. Подробни съображения по съществото на спора са изложени в депозирана по делото писмена защита.

Административен съд –

Пловдив, след преценка на становищата на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалването. Ревизионният акт е обжалван в предвидения за това срок, пред горестоящия в йерархията на приходната администрация орган, който с решението си го е потвърдил и изменил, в частта, предмет на настоящото съдебно производство. Така постановеният от Директора на Дирекция "ОДОП” – гр. Пловдив резултат и подаването на жалбата в рамките на предвидения в чл. 156, ал. 1 от ДОПК за това процесуален срок, налагат извод за нейната ДОПУСТИМОСТ.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Ревизията е предхождана от проверка за установяване на факти и обстоятелства (ПУФО), документирана с протокол № П-16002617134159-073-001/15.09.2017г. (л. 810 – 813). Събраните при проверката доказателства са надлежно приобщени към доказателствения материал на ревизионното производство.

Ревизията на С. е възложена със Заповед за възлагане на ревизия № Р-16002617006253-020-001/19.09.2017г., изменена със ЗИЗВР №№ Р-**********-020-002/14.11.2017г. и

Р-**********-020-003/18.12.2017г., издадени от З.В.на длъжност началник сектор. Определен е краен срок за извършването й до 21.02.2018г. Заповедите за възлагане на ревизия са издадени от длъжностно лице, надлежно упълномощено въз основа на Заповед № РД-09-1 от 03.01.2017г. на териториалния директор на ТД на НАП Пловдив, и в рамките на предвидените по ДОПК срокове.

Издаден е ревизионен доклад (РД) №

Р-16002617006253-092-001/06.03.2018г. (л. 64 – 104), против констатациите в който, в законоустановения срок, е подадено възражение вх. № 4418/20.04.2018г., с приложени към него писмени обяснения от 23бр. лица, действащи като ЕТ или управители на търговски дружества. Направените възражения са подложени на анализ от органите по приходите, издали РА, като са изложени аргументи за тяхната неоснователност. Въз основа на констатациите в РД № Р-16002617006253-092-001/06.03.2018г. е издаден и обжалваният в настоящото съдебно производство РА № Р-16002617006253-091-001/26.04.2018г. (л. 28 – 36).

Извършените процесуални действия и събраните доказателства в хода на ревизионното произ­водство са осъществени по реда на ДОПК и при спазване на основните принципи на кодекса. Ревизионният доклад и ревизионният акт са издадени в сроковете по чл. 117, ал. 1 и чл. 119, ал. 2 ДОПК и от компетентните органи по приходите. Както ревизионният доклад, така и ревизионният акт, са били надлежно съобщени на жалбо­подателя, който в предвидените по ДОПК срокове ги е обжалвал, т.е. на жал­боподателя е била осигурена възможност да упражни правото си на защита в пълен обем.

Предвид изложеното съдът намира, че в хода на ревизията не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, които да обосновават незаконосъобразност на оспорения ревизионен акт.

В хода на ревизията е установено, че ревизираното лице има регистриран ЕТ с фирма „В.С.“, ЕИК по БУЛСТАТ: *********, считано до 25.07.2017г. с предмет на дейност предоставяне на счетоводни и одиторски услуги и данъчни консултации. За периода от 01.01.2011г. до

25.07.2017г. С. е подавала информация в информационните масиви на НАП с електронен подпис – електронен сертификат V.H.S. за ФЛ и ЮЛ, активирани към дата 22.08.2017г. Съгласно представена разпечатка, РЛ е подавало информация за 68бр. фирми (дружества и еднолични търговци) и за 111бр. ФЛ, като за всички ФЛ и за 24бр. от фирмите подаването на информацията се е извършвало безвъзмездно, тъй като се касае за еднократни счетоводни услуги – подаване на декларации обр. 1 и 6 и други видове декларации. За извършените услуги на посочените ФЛ и ЮЛ не са декларирани доходи в подаваните от С. ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ, което според ревизиращия екип представлява обстоятелство по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК. Изготвени са уведомление по чл. 124, ал. 1 от ДОПК за определяне на основата за облагане с данъци и ЗОВ по реда, предвиден в чл. 122 от ДОПК. В отговор на уведомлението и на ИПДПОЗЛ С. е декларирала, че е представила всички необходими документи и данни за имущество, вид и размер на направените разходи, източници на доходи и участия в управителни органи на ЮЛ.

При анализ на събраните доказателства е направен извод, че не се касае за извършени безвъзмездни услуги към 24-те броя фирми, тъй като са заплащани възнаграждения за тези услуги от обслужваните лица в съседен или друг период. С цел определяне стойността на предоставяните счетоводни услуги, с протокол № 0471928/01.02.2018г. са присъединени данни, събрани в хода на други ревизионни производства, касаещи фирми, извършващи икономическа дейност под формата на предоставяне на счетоводни услуги. Прието е, че за подаване на декларации обр. 1 и обр. 6 заплащането е в диапазона между 10лв. и 30лв., като за ФЛ извършената услуга е на минималната стойност от 10лв. По отношение на ЮЛ самото РЛ е изготвило справка (л. 691 – 693а), в която са посочени заплащани възнаграждения за счетоводно обслужване.

Въз основа на декларираните от самата С. данни ревизиращият екип е извършил преизчисления на недекларираните приходи от „безвъзмездно“ предоставени счетоводни услуги и е посочил техните стойности – за 2011г. – 552,48лв., за 2012г. – 1 333,30лв., за 2013г. – 6 948,46лв., за 2014г. – 7 458,46лв., за 2015г. – 7 388,46лв., за 2016г. – 13 958,30лв. и за периода от 01.01.2017г. до 25.07.2017г. –

7 620лв. (таблица на л. 66 – 67).

При анализ на относимите обстоятелства по чл. 122, ал. 2 от ДОПК са изчислени данъчни основи за облагане с данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ (15%), като към декларираните в ГДД доходи са прибавени изчислените при ревизията недекларирани такива. Така за 2011г. е изчислен общ размер на доходите от 43 062,48лв. (42 510лв. по ГДД + 552,48лв.), от които са приспаднати разходите в размера, деклариран в ГДД – 34 041,28лв. Изчислена е данъчна основа на доходите от дейността като ЕТ като разлика между приходите и разходите в размер на 9 021,20лв., от която са приспаднати авансовите вноски и вноските за ЗОВ за годишно изравняване в общ размер на 2 570,18лв. (1 933,80лв. + 636,38лв.). Върху годишната данъчна основа в размер на 6 451,02лв. е дължим данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ в размер на 967,65лв. и след приспадане на внесената сума от 860,70лв. и отстъпката от 5% в размер на 45,30лв. се изчислява дължима сума в размер на 61,65лв., ведно с прилежащите лихви.