Протокол № 472 от 29.09.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 472 гр. С., 29.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева

Съдебни

Десислава П. Христакева-А.а заседатели: Янка В. Бясова при участието на секретаря Радост Д. Гърдева и прокурора Р. Н. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Частно наказателно дело № 20262200200497 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Вносителят на предложението - Председателят на Пробационния съвет към „Пробационна служба“ - С. при РС „ИН“ - С. - инспектор Е. К., редовно призована, се явява лично.

За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява Зам. окръжен прокурор Р. Р..

Осъденият В. М. А., доведен в съдебно заседание, се явява лично.

В залата се явява мл. инспектор С. М. – сътрудник „Охрана“ при ОЗ „Охрана“ – С..

Инспектор М.: Колегите от охраната са се свързали с лицето и същият се яви в съдебната палата.

Съдът освободи от залата инспектор М..

В залата се явява адв. Х. от АК – С..

Съдът констатира, че на основание чл.94, ал.1, т.8 от НПК е изискал от Председателя на АК - С. определянето на служебен защитник на осъдения В. М. А.. С уведомително писмо изх. № 1065 от 21.09.2026 г. по описа на АК - С. за такъв е определена адв. Г. А. Х. от АК - С..

1

АДВ. Х.: Запозната съм с материалите по делото. Съгласна съм да бъда служебен защитник на осъдения.

ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм адв. Х. да ми е служебен защитник.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения В. М. А. с ЕГН **********, адв. Г. А. Х. от АК – С..

ИНСПЕКТОР К.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка, моля да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Моля да дадете ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ снета по материалите от делото.

В. М. А. - роден на ******** г. в гр. С., живущ в гр. С., пл. „Г.“ **, български гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ИНСПЕКТОР К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Също нямам искания за отводи и по доказателствата.

АДВ. Х.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм този състав да гледа делото. Няма да представям доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото ЧНД е образувано по предложение от Председателя на Пробационен съвет към „Пробационна служба“ гр. С. при РСИН - С., с което се предлага съдът да замени остатъка от наложеното на осъдения В. М. А. с влязла в сила Присъда № 82/15.05.2025 г. по НОХД № 455/2025 г. по описа на Районен съд – С. наказание „Пробация“, касаещо неизпълнението на третата пробационна мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ по 100 часа за две поредни години. Към предложението са приложени писмените доказателства подробно описани в него.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на инспектор К. да изложи обстоятелствата включени в предложението.

ИНСПЕКТОР К.: Видно е от предложението, че лицето е приключило задължителните пробационни мерки и е отработило труда за първата година, като през този период той е бил във ВУИ. Малка част от задължителните мерки бяха изпълнени тук в С.. Установеният труд, който трябваше да започне, не започна. Имаше изготвен график, лицето беше запознато с графика, но видно от представените материали по делото същият не работи, с което не изпълнява наказанието „Пробация“.

На основание чл. 276, ал. 3 от НПК осъденият беше ЗАПИТАН дали е разбрал какво е предложението на Председателя на Пробационния съвет.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах какво е предложението на Председателя на Пробационния съвет. Запознат съм с него. Разбирам, че искат да ми заменят наказанието „Пробация“ с „Лишаване от свобода“.

ИНСПЕКТОР К.: Няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

АДВ. Х.: Няма да соча доказателства.

ОСЪДЕНИЯТ: Няма да соча други доказателства.

Съдът, след като изслуша становището на страните, намира че следва да приобщи към доказателствения материал по делото представените с 3 предложението писмени доказателства, изисканата справка за съдимост на осъдения, както и представената справка за изтърпяната и неизтърпяната част от наказанието.

Предвид изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото писмените доказателства приложени към предложението на Председателя на Пробационния съвет, Справката за съдимост на осъдения, както и справка Рег.

№ 221-30-904/08.09.2026 г. на Началник РСИН - С. при ОСИН - Бургас за изтърпяната и неизтърпяната част от наказанието.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ИНСПЕКТОР К.: Аз поддържам направеното предложение за замяна на неизтърпяната частта, тоест неотработените часове на труд на наказанието „Пробация“ с „Лишаване от свобода“ и моля да бъде уважено. Не мога да кажа какъв да е срока „Лишаване от свобода“. Съдът го определя.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, Уважаеми съдебни заседатели, считам така внесеното предложение за основателно. Видно е, че осъденото лице А. виновно не изпълнява наложеното му наказание „Пробация“, с оглед на което няма пречки то да бъде заменено с по-тежко наказание, а именно „Лишаване от свобода“. В случая следва да се приложат правилата на НПК за замяна на часовете неотработен труд с „Лишаване от свобода“, като по този начин за определеното наказание „Лишаване от свобода“ няма пречки с оглед предходното осъждане на лицето да се приложи чл. 66 от НК с минимално заложения в закона изпитателен срок от 3 години.