Разпореждане № 28920 от 05.03.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 28920 гр. София, 05.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. И.А като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И.А Частно гражданско дело № 20221110128376 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Образувано е по заявление, подадено от Етажна собственост с административен адрес:

****, чрез „****“ ЕООД с искане за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против М. П. Б. за сумата от 225,00 лева, представляваща стойност на незаплатени вноски за управление и поддръжка на етажната собственост за периода от 01.04.2021 г. до 31.03.2022 г., както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 30.05.2022 г. до окончателното изплащане на вземането и за сторените по делото разноски.

С разпореждане от 11.08.2022 г. съдът, след извършена служебна проверка за редовността на депозираното заявление, е констатирал, че същото е нередовно, поради което е дал указания на заявителя в тридневен срок, считано от получаване на препис от разпореждането, да отстрани допуснатите нередовности като посочат: дали заявлението по чл. 410 ГПК е подадено от името на етажната собственост от административен адрес: **** или от името на етажните собственици, като имат предвид, че етажната собственост не е правосубектна; дали дружеството „****“ ЕООД, чрез което е подадено заявлението, продължава да изпълнява функциите на професионален домоуправител на ЕС **** и на какво основание, доколкото приложеният към заявлението договор за услуга от 01.04.2016 г. е сключен за срок от една година – чл. 1, като и дали и кога е взето Решение на Общото събрание на Етажната собственост с административен адрес: ****, по силата на което за длъжника, в качеството му на собственик на самостоятелен обект, е възникнало задължение за заплащане на процесните суми, а ако не е взето решение, от какво основание твърди, че за същия са възникнали процесните задължения. В разпореждането съдът е указал на заявителя, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания, заявлението ще бъде отхвърлено.

Съобщението с указанията е връчено на представител на заявителя на 29.08.2022 г. на посочения в заявлението съдебен адрес, като в указания му срок същият не е депозирал молба за изпълнение на указанията.

Въпреки това, с ново разпореждане от 26.11.2022 г. съдът е дал последна възможност на заявителя да изпълни указанията, като в указания му срок, а и към настоящия момент не е постъпила уточнителна молба.

Съдът, като съобрази, че издаването на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е обусловено от надлежна индивидуализация на страните и на вземанията, които се твърди, че 1 съществуват в правната сфера на заявителя срещу соченото като длъжник лице и като констатира, че в обстоятелствената част на заявлението – в т. 2 като заявител е посочена Етажната собственост със съответния административен адрес, а не етажните собственици от този адрес, доколкото същата не е правосубектна, липсата на твърдения относно представителната власт на дружеството „****“ ЕООД спрямо процесната етажна собственост към момента на сезиране на съда с процесното искане и на доказателства за това, както и неуточняване на конкретното основание, на което соченото като длъжник лице дължи процесните суми на заявителя, а именно прието ли е конкретно решение на ОС на ЕС за заплащане на посочените вноски, което да не е изпълнено от лицето М. Б., намира, че е налице нередовност в заявлението, поради което и с оглед липсата на направено уточнение от заявителя, въпреки двукратно дадената му възможност за това, на основание чл. 411, ал.

2, т. 1 ГПК заявлението следва да бъде отхвърлено.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 108187/30.05.2022 г., подадено от Етажна собственост с административен адрес: ****, чрез „****“ ЕООД с искане за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против М. П. Б..

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на заявителя на посочения в заявлението съдебен адрес – чрез „****“ ООД.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2