Определение № 4446 от 29.10.2013, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

........... гр.Варна 29. 10. 2013г.

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,ТЪРГОВСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :

МАРИН МАРИНОВ като разгледа ТЪРГ. ДЕЛО № 2019 по описа на ВОС за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 536 ГПК, вр. чл. 19, ал. 5 ЗТР и е образувано по молба от М.В.С., ЕГН **********, с адрес ***, м-ст "Свети Никола", № 4, с искане за спиране на регистърното производство по заявление А5 № 20131018103353 и Г1 № 20131018110034, по вписване в Търговския регистър, воден при Агенция по вписванията, на промени в обстоятелствата и обявяване на актове по партидата на "Петрол Холдинг" АД, ЕИК *********.

След като се запозна с материалите по делото, съдът прие следното :

Постъпила е молба с вх. № ВП-0601/15.10.2013 г., депозирана от адв. Ирина Кънева, в качеството на представляваща Денис Ершов и Александър Мелник, в която се твърди, че с оглед многократните произнасяния по дела на съдии от Варненски окръжен съд – търговско отделение в ущърб на клиентите й, е формирано специално отношение и предубеденост от страна на съдиите в търговско отделение, при разглеждане на производства, инициирани от настоящият молител, като измежду поименно изброените е и настоящият съдия-докладчик.

Предвид факта, че настоящият докладчик се е произнасял по два подобни случая ( т.д. № 1175/2010г. и т.д. № 511/2013г), по които е изразил професионалното си становище, макар формално да не е заинтересован или предубеден, счита, че не следва да разглежда отново по същество поредното искане с идентичен предмет, доколкото това явно поражда съмнения в обективността на съдията.

С оглед изложените обстоятелства и на основание чл. 22, ал.

1, т. 6 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТВЕЖДА от разглеждане на ч.т. д. № 2019/2013г. съдията докладчик Марин Маринов, определен на случаен принцип.

ДА СЕ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО за ново разпределение.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :