Определение № 14169 от 01.04.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14169 гр. София, 01.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело № 20231110166786 по описа за 2023 година намери следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на А. Б. В. срещу Н. В. К. и И. М. С., с която е предявен иск за делба на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда – апартамент № 60, с идентификатор *** по КККР на гр.

София, одобрени със заповед № РД-18-739 от 21.11.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. София, ж.к. район „Лозенец“, ***, вх. А, ет. 16, който самостоятелен обект се намира в сграда, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, със застроена площ 126,75 кв.м., състоящ се от две стаи, дневна, кабинет, столова, кухня и сервизни помещения, заедно с мазе № 28, с площ от 5,98 кв.м., заедно с 1,021 % ид.ч. от общите части от правото на строеж върху мястото.

Ищецът твърди, че с ответниците са съсобственици на описания имот, като сочи, че съсобствеността между страните произтича от договор за продажба на държавен имот съгласно Наредбата за държавните имоти от 24.07.1981 г., удостоверение за наследници на Ида Цървуланова, нотариален акт за замяна на идеални части от недвижим имот от 25.10.2023 г. и нотариален акт за покупко-продажба на идеални части на недвижим имот от 13.11.2023 г. Поддържа, че с решение от 15.07.1998 г. по гр.д. № 3554/1995 г., по описа на СРС, е допусната делба на процесния имот между Ч. А. П. и Веселин Иванов К. при следните квоти – 1/3 ид.ч. за Ч. П. и 2/3 ид.ч. за Веселин К., като с решение от 21.05.2002 г. във втората фаза на делбата имотът е изнесен на публична продан. Сочи, че впоследствие Ч. П. е починал – на 20.12.2006 г., като негови наследници по закон били А. Ч. П. и Невена Чавдарова Панайотова, която починала на 08.03.2013 г. Твърди, че единствен наследник по закон на последната била Нели М. Чалъкова, която починала на 16.03.2021 г., като нейн наследник по закон била ответникът И. М. С.. Отделно от това сочи, че Веселин К. починал на 20.07.2016 г., като негов единствен наследник по закон бил ответникът Н. В. К.. Твърди, че с посочените нотариални актове за замяна и за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот, придобил притежаваните от А. П. – 1/6 ид.ч. от имота. По така изложените доводи предявява разглеждания иск и моли да бъде допусната делба на процесния имот при квоти 1/6 ид.ч. за ищеца, 1/6 ид.ч. за ответника И. С. и 4/6 ид.ч. за ответника Н. К..

Съдът, като взе предвид твърденията на ищеца и данните по делото намира предявения иск за недопустим, съображенията за което са следните:

От служебно изисканата преписка по гр. д. № 3554/1995 г., по описа на СРС, 62 състав, се установява, че същото е образувано по предявен от Ч. А. П. срещу Веселин Иванов К. иск за делба на процесния недвижим имот. С влязло в сила решение от 15.07.1998 г., потвърдено с решение от 02.10.2000 г. по в.гр.д. № 374/1999 г., по описа на СГС, IVA въззивен състав, е уважено направено от ищеца възражение по чл. 30 ЗН, като е намалено завещателното разпореждане на Ида Павлова Цървуланова в полза на Веселин К.

1 със завещание от 15.03.1988 г. с 1/3 ид.ч. от наследството на Ида Цървуланова и е допусната делба на имота при квоти 1/3 ид.ч. за Ч. П. и 2/3 ид.ч. за Веселин К..

Впоследствие с решение от 21.05.2002 г. по гр. д. № 3554/1995 г., по описа на СРС, 62 състав, влязло в сила на 02.07.2002 г., е извършена делба на имота, като същият е изнесен на публична продан.

Съгласно представеното по делото удостоверение за наследници Ч. А.

Панайотов е починал на 20.12.2006 г., като негови наследници по закон са дъщерите му А. Ч. П. и Невена Чавдарова Панайотова. Последната е починала на 08.03.2013 г., видно от удостоверение за наследници от 09.10.2023 г. (л. 22 от делото), като нейн наследник по закон съгласно чл. 6 ЗН е Нели М. Чалъкова (майка). Същата е починала впоследствие – на 16.03.2021 г., като видно от посоченото удостоверение за наследници наследник по закон на последната е ответникът И. С.. Съгласно удостоверение за наследници от 07.09.2023 г. (л. 21) Веселин К. е починал на 20.07.2016 г. и негов наследник по закон е ответникът Н. К.. Съгласно представените нотариални актове за замяна на идеални части от недвижим имот от 25.10.2023 г. и за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот от 13.11.2023 г. А. П. е прехвърлила на ищеца 1/6 ид.ч. от процесния имот.

С оглед твърденията на ищеца относно обстоятелствата, от които произтича съсобствеността и предвид горепосочените обстоятелства се налага извод, че в разглеждания спор е налице хипотезата на чл. 299, ал. 2 ГПК, обуславяща извод за недопустимост на иска за делба, предмет на настоящото производство. Съгласно разпоредбата на чл. 298, ал. 1 ГПК решението влиза в сила само между същите страни, за същото искане и за същото основание, а съгласно разпоредбата на чл. 298, ал. 2 ГПК влязлото в сила решение има действие и за наследниците на страните, както и за техните правоприемници. Ето защо с оглед изложеното по-горе се налага изводът, че страните по спора са обвързвани от силата на пресъдено нещо на постановените две решения на СРС по гр. д. № 3554/1995 г., по описа на СРС, 62 състав и спорът с правно основание чл. 34 ЗС за същия недвижим имот не може да бъде пререшен. Зачитането на пределите на силата на пресъдено нещо за ищеца е обусловено от обстоятелството, че същият е правоприемник на А. П. - един от наследниците на съделителя Ч. П. – страна в посоченото производство, поради което не би могъл повторно да предявява иск за делба, освен ако твърди нищожност на вече извършената делба, каквито твърдения в случая не са наведени. От друга страна ответниците по иска се явяват наследници по закон – И. С. съответно на другия наследник на Ч. П. – Невена Панайотова, а ответникът Н.

К. - на Веселин К., който е другият съделител в производството по гр. д. № 3554/1995 г. на СРС. Ето защо и двамата ответници в качеството им на наследници на страните в посоченото производство също са обвързани от силата на пресъдено нещо на решенията по извършване и допускане на делба на процесния имот по посоченото дело.

Предвид изложеното, доколкото е налице спор за делба на имота, разрешен с влезли в сила решения по допускане и извършване на делбата на процесния имот между праводателите на страните в настоящото производство, то на основание чл. 299, ал. 2 ГПК предявеният в настоящото производство иск се делба е недопустим, поради което производството по делото следва да бъде прекратено.

Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 299, ал. 2 ГПК производството по гр. д. № 66786/2023 г., по описа на СРС, 74 състав.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

3