Решение № 3155 от 27.08.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3155 гр. Варна, 27.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Павлова при участието на секретаря Кичка М. И. като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело № 20213110117384 по описа за 2021 година

Предявен е отрицателен установителен иск за собственост с правно основание чл.124, ал.1 о т ГПК от А. Н. Д., ЕГН ********** за приемане за установено в отношенията между страните, че ответниците В. К. С., ЕГН **********, Д. С. Х., ЕГН ********** и К. С. Х., ЕГН ********** като наследници на починалия в хода на производството ответник С. Х. С., ЕГН **********, а В. С. и на самостоятелно основание не са собственици на 126 кв.м. идеални части /след изменение на иск по реда на чл.214 ГПК/ от поземлен имот с идентификатор ***** по ПНИ на СО „Доброгледски лозя“, землище с.Доброглед, общ.Аксаково, целия с площ 729 кв.м., при съседи на имота: *****

Твърденията от които ищецът черпи права са, че описания имот попада изцяло в границите на възстановения по реда на ЗСПЗЗ в съще /възстановими/ старии реални граници на наследниците на А. Стаматов Панайотов с решение № 12240/07.08.1996 г. на ПК Аксаково. Реституционната процедура не може да бъде завършена със заповед по пар.4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ поради записване на имота на ответницата С. и на С. С., който е наследодател на ответниците. Ответниците не са придобили имота, тъй като *****, които са техни праводатели не са били собственици на 600/765 кв.м. ид.части от поземлен имот № 804 по кадастралния план на м.Доброгледски лозя, землище с.Доброглед, Община Аксаково от 1988 г., съответно сделката няма вещнотранслативен ефект. Тези лица не са били собственици на посочения имот, тъй като по отношение на тях не е налице правомерно проведена и приключила процедура по трансформиране на предоставено право на ползване в право 1 на собственост на основание § 4а и § 4б от ПЗР на ЗСПЗЗ, поради липса на изискуемите от закона предпоставки за осъществяване на такава.

В полза на праводателите няма законосъобразно предоставено право на ползване по силата на някой от нормативните актове, изброени в § 63 от ПЗР към ПМС № 456 от 11.12.1997 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ, върху недвижим имот по предходно действащ план на разглежданата територия, съответен на новообразуван имот № 501.98 по ПНИ на СО „Доброгледски лозя", землище с.Доброглед, Община Аксаково.

Имотът не попада в хипотезата на § 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ поради това, че в него не е имало построена сграда към 01.03.1991 г. Имотът не попада в хипотезата на § 4б от ПЗР на ЗСПЗЗ, тъй като се намира на по-малко от 30 км от гр.Варна, областен град с население над 300 хил. жители (Реш.№ 260 от 21.02.2020 г. по въз. гр. дело № 921/2019 г. по описа на Окръжен съд-Варна). Алтернативно, никое от изброените лица не е осъществило предпоставките на придобивната давност върху имота, регламентирани в чл.79 от Закона за собствеността. Съгласно трайната съдебна практика, придобивна давност по отношение на имоти в зони по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ започва да тече едва от индивидуализирането им като местоположение, площ, граници и съседи с влизане в сила на плана на новообразуваните имоти за разглежданата територия, а в случая от този момент до датата на регистриране на настоящата искова молба с вх.№ 10649 от 25.05.2021 г. в Районен съд Варна са изминали по-малко от пет години.

Ищецът А. Н. Д., в качеството си на наследник на А. Стаматов Панайотов, има правен интерес да предяви настоящия иск, поради това, че според таблицата за изчисление на дължимото обезщетение на собствениците в СО „Доброгледски лозя", землище с.Доброглед, Община Аксаково, новообразуван имот № ***** по ПНИ на СО „Доброгледски лозя", землище с.Доброглед, Община Аксаково попада с 99,59 % от площта си, равняваща се на 726 кв.м. в границите на стар имот 97 по помощния план към ПНИ, записан на А. Стаматов Панайотов, на основание издадено Решение № 12240/07.08.1996 г. на Поземлена комисия - Аксаково. Реституционната процедура по отношение на визирания новообразуван имот не може да бъде завършена с издаване на заповед на кмета на общината по § 4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ в полза на наследниците на А. Стаматов Панайотов, тъй като за негов собственик в регистъра към ПНИ е записана Минка Великова Маринова.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответниците с който оспорват предявения иск и молят за отхвърлянето му. Оспорват твърденията в молбата и заявяват, че са собственици на имот с идентификатор ***** по НПИ „Доброгледски лозя“, землище с.Доброглед, общ.Аксаково. Заявяват, че са придобили правото на собственост с договор за замяна от 11.5.1999 г. и от тогава осъществяват фактическа власт върху имота. В същия е имало изградена сграда за което е издадено разрешение за строеж. След придобиване на имота са извършили пристрояване на съществуващата сграда. От Община Аксаково им е издадено удостовеР.е за търпим строеж.

2

В съдебно заседание, ищецът поддържа молбата и моли за уважаването й като ответниците му заплатят разноските за производството.

Ответниците поддържат отговора и молят за отхвърляне на иска като ищецът им заплати разноските за производството.

По допустимостта на иска:

Съгласно тълкувателно решение № 8 от 2015 г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва да прецени правния интерес към датата на подаване на молбата с оглед твърденията в същата. Обстоятелството, че за процесния имот, за който ищецът твърди, че е собственик, ответниците притежават титул за собственост води до извод, че докато не бъдат отречени правата на ответника за спорния имот, за същия няма да бъде издадена заповед по пар.4к ПЗР на ЗСПЗЗ от кмета на общината. Грешката и непълнотата в кад.карта, които са свързани със спор за материално право се отстраняват след решаване на спора по съдебен ред. От тези твърдения и обстоятелства съдът намира предявения иск за допустим, налице е правен интерес за ищеца от производството, поради което същия следва да се разгледа по същество.

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства – отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и въз основа на закона намира за установено следното от фактическа страна:

От писмени доказателства, които са представени от ответниците, а именно нот. акт № 103, том 2, дело № 428/1999 г. на нотариус с район на действие района на РС Варна се установява, че С. С. и В. С. са придобили 600/765 кв.м. ид.части от място с площ 765 кв.м. в землището на с.Доброглед, общ.Аксаково, представляващо земеделска земя, съставляващо имот пл.№ 804, шеста категория, ведно с построената в него стопанска постройка за сезонно ползване с площ от 21 кв.м. при съседи на земята: имот пл.№ 802, път, имот пл.№ 806, имот пл.№ 803.

Праводателката Жечка Панайотова Орлова е призната за собственик на отчуждения имот с констативен нот.акт №118, том 1, дело № 427/1999 г. на нотариус с район на действие района на РС Варна.

От удостовеР.е № 678/29.12.1991 год. на ИК на Общински народен съвет с.Аксаково се установява, че на Жечка Орлова е предоставено право на ползване на земеделска земя с площ 800 кв.м. в землището на с.Доброглед, местност, парцел 804, при граници: 802, 806, 803, път. Същия е заплатен по нарочна сметка на Община Аксаково видно от разписка на лист 123 от делото – за земя 19800 лева и за инфраструктура 2970 лева.

С разрешение за строеж № 204 от 11.05.1983 г. на Община Аксаково на Жечка Орлова е разрешено да построи стопанска постройка за сезонно ползване в предоставени яза ползване имот.

3

От удостовеР.е № 3600/27.04.1998 г. на Община Аксаково е определена оценка на предоставения за ползване имота в размер на 19800 лева за земята и 2970 лева за инфраструктурата. В същото е посочено, че имотът попада в зона за земеделско ползване и не попада в държавен поземлен фонд.

С влязло в сила решение от 23.12.1997 г. по адм.д. № 791/1997 г. на ОС Варна съдът „Отменя отказа на кмета на Община Аксаково да признае правата на Жечка Орлова за закупуване на земеделска земя в местността Доброглед. Обявява, че оценката на земята за ползваната площ от 600 кв.м. е в размер на 22770 лева.

Задължава кмета да изпълни процедурата по пар.4 от ЗСПЗЗ за закупуване от Жечка Орлова на 600 кв.м. земя в землището на с.Доброглед, район 11, парцел 804, при граници: парцели: 802, 806, 803 и път“.

Цената на предоставения за ползване имот е платена по нарочна сметка на общината за което е представена разписка на лист 123.

На ответниците е издадено удостовеР.е за търпим строеж № 367/19.12.2013 г. на Община Аксаково съгласно което изградената вилна сграда със ЗП 70 кв.м. и РЗП 190 кв.м. в имот с пл.№ 804 по действащия кад.план на СО Доброгледски лозя, землище с.Доброглед, общ.Аксаково е търпим строеж, съгласно пар.127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ и не подлежи на премахване и забрана за ползване.

От заключението на СТЕ, което съдът цени като пълно, ясно, обосновано и компетентно дадено, неоспорено от страните се установява, че новообразуван имот ***** по ПНИ „Доброгледски лозя“, с.Доброглед попада в стар имот № 97, записан на наследници на А. Стаматов Панайотов. Площта на припокриване е 726 кв.м. и е означена в жълт цвят на комбинирана скица към заключението. След извършена справка в кад.план на м.Доброгледски лозя от 1988 г. се установява, че в поземлен имот № 804 няма нанесена сграда. РазС.ието от имот ***** по ПНИ, одобрен със заповед на обл.управител № РД-12-7706-67/04.04.2016 г. до морския бряг, измерено по кад.карта е 14600 м., а до гр.Варна 13800 м.

От показанията на свидетеля Петров се установява, че С. и В. имат имот в с.Доброглед от 1997-1998 г. около 600 кв.м. Първоначално имота бил ограден с телена ограда и имало изградени две стаички с плоча, около 2000 г. С. и В. вдигнали втория и третия етаж. Свидетелят е помагал лично при изграждането. За имота се грижел С., а след смъртта му неговите деца и съпругата. Не е виждал други лица в имота и не е чувал някой да има претенции. Срещу имота в дясно има съсед Наско.

Свидетелят Костов разказва, че знае имота на В. и С. в с. Доброглед, който е извън чертите на селото. Бил закупен от тях през 90-те години. Тогава бил ограден към улицата и към комшиите. Имота е в същия вид от закупуването. След смъртта на С., неговите дъщери поддържат имота. Никой освен тях не е правил подобР.я и не е работил имота. Свидетелят има имот в района.

4

При така установеното от фактическа страна, съдът формулира следните изводи от правна страна:

По предявеният отрицателен установителен иск ответникът следва да установи правото си на собственост за процесния имот на посоченото основание, както и възраженията в отговора от които черпи права. Ответниците са придобили имот по ПНИ с площ 600/765 кв.м. с договора за замяна през 1999 г., акт № 66, том 14, дело 2926/99 г. на Служба по вписавния Варна. Праводателите им са трансформирали правото на ползване за 600 кв.м. земеделска земя в право на собственост след приключила процедура по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и влязло в сила решение по адм.д.№ 791/1997 г. на ВОС. Оценката на земята е платена по сметка на Община Аксаково и със заповед № 404/03.11.2017 г. на кмета на общината /т.4/ е изплатено дължимото обезщетение на наследниците на А. Стаматов Панайотов, б.ж. на с.Доброглед за невъзстановени площи от бивш имот № 97 по ПКП към ПНИ на СО „Доброгледски лозя“, с.Доброглед. След изпълнение на процедурата по пар.4а и пар.4б ПЗР на ЗСПЗЗ въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти, решение по чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ на ПК Аксаково и заявление за изплащане на обезщетение от 29.08.2017 г. на наследниците на А. Стаматов Панайотов, б.ж. на с.Доброглед е приключила реституционната процедура по решение № 12240 от 07.08.1996 г. на ПК Аксаково за невъзстановените площи от бивш имот 97 по ПКП към ПНИ.

Съгласно чл.28, ал.6 ППЗСПП с плана на новообразуваните имоти на всеки правоимащ по § 4а и 4б в съответствие с изискванията на § 4з от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ се определя имот, като местоположението му се съобразява със съществуващите в него сгради и съоръжения или трайни насаждения.