Определение № 617 от 28.02.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 617 гр. София, 26.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА при участието на секретаря ПЕТЯ М. Г.А в присъствието на прокурора Б. Кр. Г. като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА Частно наказателно дело № 20221110202568 по описа за 2022 година СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЛЕД ПРОВЕДЕНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като се запозна с материалите по делото и изслуша доводите на страните в днешното съдебно заседание, намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 и следващите от НПК.

СРС е сезиран с искане от СРП за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” спрямо Г. АДР. ВЛ. - обвиняем по досъдебно производство № 204/2022 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. № 3463/2022 г. по описа на СРП.

С постановление за привличане на обвиняем от 24.02.2022 г., предявено лично на обвиняемия Г. АДР. ВЛ. и в присъствието на служебния му защитник адв. Й.П., му е повдигнато обвинение в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 НК.

По съществото на искането, СЪДЪТ го намира за основателно, по съображения, както следва:

На първо място, налична е първата законоустановена предпоставка за вземането на мярка за неотклонение „задържане под стража” спрямо обвиняемия В., доколкото за престъплението, в извършването на което е обвинен, е предвидено наказание „лишаване от свобода“. Конкретният размер на последното е една до десет години, което характеризира деянието като 1 тежко умишлено по смисъла на чл. 93, т. 7 НК.

Изпълнено в съответствие с целите на чл. 64 НПК е и законовото изискване за наличието на обосновано предположение относно авторството на деянието от страна на обвиняемия. По отношение на последното следва да се отбележи, че е с изключително висока степен на доказаност, доколкото обвиняемият е бил спрян за извършване на полицейска проверка и впоследствие задържан от свидетелите В.В. и В.Л., полицейски служители, които са го установили с предмета на престъпното посегателство, непосредствено отдалечавайки се от мястото на извършване на деянието.

Последното следва категорично и от показанията на свидетеля А.К., който се явява и пострадал от деянието. Независимо от началния етап на разследването, е извършена и съдебно-оценителна експертиза, която установява стойността на инкриминираната вещ.

Наред с посочените две кумулативно изискуеми предпоставки за вземането на мярка за неотклонение „задържане под стража“, съдът прецени, че са налице и изискуемите две в алтернативност, а именно - опасност от укриване и от извършване на престъпление. Опасността от укриване следва от обстоятелството, че обвиняемият няма документ за самоличност и при спирането му за проверка от полицейските служители, както и впоследствие при задържането му, се е представил с чужда самоличност, с оглед опит за укриване собствената си такава, и съответно данните за съдебното си минало.

Именно последното е наложило изготвянето на лицево-идентификационна експертиза, посредством която, както и посредством показанията на свидетеля З.К., действителната самоличност на обвиняемия е била установена.

Освен това, с висока степен на интензитет е и опасността от извършване на престъпление, в случай, че му бъде определена по-лека мярка за неотклонение от „задържане под стража“. Същата следва, на първо място, съгласно презумпция на чл. 63, ал. 2, т. 1 НПК, която не се опровергава от събраните по делото доказателства, а напротив, от справката за съдимост на лицето е видно, че независимо от относително младата си възраст, е осъждан неколкократно, преимуществено за деяния против собствеността, като прави впечатление, че последното му наложено ефективно наказание в размер на 4 месеца „лишаване от свобода“, е изтърпяно едва три месеца преди 2 извършването на настоящото деяние. С оглед на това, съдът прецени обвиняемия В. като личност със завишена обществена опасност, като наведените от защитата доводи в насока липсата на постоянни трудови доходи и семейното му положение, не са от естество да оправдаят извършването на противообществени прояви, в случая престъпни, както и да обосноват налагането на по-лека мярка за неотклонение. Напротив, единствената подходяща и адекватна такава към настоящия етап е мярката за неотклонение „задържане под стража“.

По изложените съображения, съдът прецени, че направеното искане от представителя на СРП е основателно и следва да бъде уважено.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА спрямо Г. АДР. ВЛ., ЕГН ********** - обвиняем по досъдебно производство № 228 ДПК - 204/2022 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. № 3463/2022 г. по описа на СРП, мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”, която да се изтърпява на територията на следствения арест на бул. „Г.М.Димитров”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от днес пред СГС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ, като в случай на жалба или протест СЪДЪТ насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание пред СГС на 08.03.2022 г. от 10:00 ч., за когато страните - уведомени от днес.

В случай на жалба и/или протест да се осигури конвоирането на обвиняемия пред СГС за посочените дата и час.

Препис от протокола да се издаде страните, при поискване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3