Решение № 117 от 11.10.2021, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. ХАСКОВО, 11.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VIII-МИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ТОДОР ИЛК. ХАДЖИЕВ при участието на секретаря ГАЛЯ Т. КИРИЛОВА като разгледа докладваното от ТОДОР ИЛК. ХАДЖИЕВ Гражданско дело № 20205600100752 по описа за 2020 година

Комисията противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) е предявила против Д. АТ. Г. и А. Н. Г. иск с правно основание чл. 153, ал. 1 ЗПКОНПИ.

В искането се твърди, че с Решения № 669/08.04.2020 г. на КПКОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество по отношение на Д. АТ. Г. за извършено в периода от началото на 2018 г. до 25.03.2019 г. престъпление по 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 2 вр. ал. 2, както и за извършено на 25.03.2019 г. престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 1, вр. чл. ал. 1 НК. При разследването на престъплението по чл. 354а, ал. 2, т. 1, вр. чл. ал. 1 НК в управлявания от Д. АТ. Г. лек автомобил са открити 27 855. 77 лв., иззети като доказателство по досъдебното производство.

Д. А. Г. е в граждански брак с А. Н. Г., от който имат две деца - А. Д. Г., роден на

29.09.1992 г., и Н. Д. Г., роден на 26.10.1999 г.

С Договор за покупко-продажба от 10.10.2012 г. община Свиленград е 1 продала на Д. АТ. Г. дворно място с площ от 10 кв. м., което се придава към УПИ VІ–1882 в квартал 91 по плана на гр. Свиленград, одобрен със Заповед № 602/22.11.1993 г., за сумата от 668.30 лв.

С Договор от 12.02.2014 г. А. Н. Г. е закупила мотоциклет марка ****, модел ****, рег. **** за сумата от 200 лв. С Договор за покупко – продажба от 30.05.2016 г. е отчужден за сумата от 100 лв.

С Договор от 28.05.2015 г. А. Н. Г. е придобила лек автомобил марка ****** за сумата от 1 000 евро.

С Договор от 27.07.2016 г. Д. АТ. Г. е закупил мотоциклет марка ******** за сумата от 500 лв.

През проверявания период ответниците са реализирали приходи в размер на 39 169. 75 лв., както и обичайни извънредни разходи в размер на 161 097.70 лв. Придобитото през проверявания период имущество е на стойност 45 717. 68 лв. Налице е несъответствие между придобитото имущество и нетния доход в размер на 167 645.63 лв.

Предвид изложеното се иска на основание чл. 153, ал. 1 ЗПКОНПИ да бъде отнето от Д. АТ. Г. и А.

Н.ва Г. следното имущество:

1. Дворно място, находящо се в гр. Свиленград, с площ от 10 кв. м., което се придава към УПИ VІ – 1882, кв. 91 по плана на гр. Свиленград, одобрен със Заповед № 602 от 22.11.1993 г., целият с площ 332 кв. м.;

2. Лек автомобил марка ***********, с рег. ******, с № на рама ****** и № на двигател *********;

3. Мотоциклет марка ****************, с

№ на рама ******* и № на двигател *******.

От Д. АТ. Г. да бъде отнета сумата от 26 340 лв. и 775 евро с обща левова равностойност 27 855.77 лв., представляваща намерените и иззети парични средства от автомобила, ползван от Д.

А. Г.; сумата от 400 лв., представляваща пазарна стойност към датата на 2 отчуждаване на мотоциклет марка ****, модел **** с рег. ****, № на рама *************** и № на двигател *********; сумата от 280 лв., представляваща непреобразуваната в друго имущество получен входящ превод от спестовен влог № BG34PIRB 80634605 8386 75 в „Банка Пиреос България” АД.

От А. Н. Г. да бъде отнета сумата от 10 лв., представляваща направена на 04.11.2016 г. вноска на каса по спестовен влог в лева BG34PIRB ******* в „Банка Пиреос България” АД, клон – Свиленград; сумата от 539.61 лв., представляваща непреобразуваната в друго имущество разлика между внесените на каса парични средства по спестовен влог в лева BG34PIRB *******, както и сумата от 5 864 лв., представляваща непреобразуваните вноски на каса на третото лице М. Г. от спестовен влог в лева BG34PIRB *******.

Ответниците Д. АТ. Г. и А. Н. Г. оспорват предявения иск.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с доводите на страните, приема следното от фактическа и правна страна:

І. Предявеният от КПКОНПИ иск е с правно основание чл. 153, ал. 1 ЗПКОНПИ.

Предпоставките за уважаване на иска се съдържат в разпоредбите на чл.

5, ал. 1, чл. 107, ал. 2, чл. 108, § 1, т. 3 на ЗПКОНПИ и се изразяват в следното: ответникът да е привлечен като обвиняем за някое от престъпленията по чл. 107, ал. 2 ЗПКОНПИ, придобитото имущество да няма законен произход и да е налице несъответствие не по – малко от 150 000 лв. между придобитото имущество и нетния доход.

ІІ. По настоящето дело се установи (Постановление за привличане на обвиняем от 26.03.2019 г., т. I, л. 83), че по ДП № 5/ 2019 г. на ТС „БОП“ – Варна Д. АТ. Г. е привлечен като обвиняем за следните престъпления:

1)за това, че в периода от началото на 2018 г. до 25.03.2019 г. на територията на Р. България, в гр. Варна, участвал в организирана престъпна група - структурирано трайно сдружение на повече от три лица, с цел да 3 вършат съгласувано в страната престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, ръководена от И.П.С., в която участвали К.П.П., М.С.З., Д. АТ. Г., А.В.М., П.К.П., Я.И.Х., С.Я.С. и И.Д.Т., като групата е създадена с користна цел (получаване на доходи от престъпна дейност) - престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 2, във вр. с ал. 2 от НК;

2)за това, че на на 25.03.2019 г. на територията на Р. България, на междуселски път с. Драганци и с. Екзарх Антимово, общ. Карнобат, обл.

Бургас, без надлежно разрешително съгласно Регламент (ЕО) 273/2004 на Европейския парламент и на Съвета и Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ДВ, бр. 30/1999 г., изм. бр. 63/2000 г., бр. 74, 75 и 120 от 2002 г. и бр. 56 от 2003 г.) "растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина", е разпространил, като продал за сумата от 29000 лв. на К.П.П. високорисково наркотично вещество - амфетаминови производни с нетно тегло - 620 гр. и 496 гр. с общо нетно тегло 1116 гр., като деянието е извършено в изпълнение решение на организирана престъпна група, ръководена от И.П.С., в която участвали К.П.П., М.С.З., Д. АТ. Г., А.В.М., П.К.П., Я.И.Х., С.Я.С. и И.Д.Т. - престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 1 от НК.

IІІ. Д. АТ. Г. и А. Н. Г. са съпрузи, които са сключили граждански брак на 17.05.1992 г.

В 10 - годишния срок по чл. 112, ал. 3 ЗПКОНПИ – от 17.05.2009 г. до 17.05.2010 г., на която дата е образувана проверката по чл. 108, ал. 1 ЗПКОНПИ с Протокол № ТД04ВА/ УВ – 6881/ 17.05.2019 г., Д. АТ. Г. и А. Н.

Г. са придобили и са се разпоредили със следното имущество:

1)С Договор за покупко-продажба на недвижим имот по реда на Закона за общинската собственост от 10.10.2012 г. (т. I, л. 143) община Свиленград е продала на Д. АТ. Г. дворно място с площ от 10 кв. м., което се придава към УПИ VІ–1882 в квартал 91 по плана на гр. Свиленград, одобрен със Заповед No 602/22.11.1993 г., за сумата от 668.30 лв.;

4

2)С Договор от 12.02.2014 г. (т. I, л. 186) А. Н. Г. е закупила мотоциклет марка ****, модел ****, рег. **** за сумата от 200 лв. С Договор за покупко – продажба от 30.05.2016 г. е отчужден за сумата от 100 лв. (т. I, л. 181);

3)С Договор от 28.05.2015 г. (т. I, л. 185) А. Н. Г. е придобила лек автомобил марка ****** за сумата от 1 000 евро;

4)С Договор от 27.07.2016 г. (т. I, л. 182) Д. АТ. Г. е закупил мотоциклет марка ******** за сумата от 500 лв.

IV . По силата на чл. 148, ал. 1 ЗПКОНПИ незаконно придобитото имущество се оценява по действителната му стойност към момента на неговото придобиване или отчуждаване.

При изчисляване стойността на придобитото имущество следва да се има предвид преди всичко реално платената от ответника цена за придобиване на съответния актив. С оглед установената практика в договорите за покупко – продажба на недвижими имоти и моторни превозни средства страните да сочат цена по данъчна оценка или застрахователна стойност, които са значително по – ниски от пазарните, за установяване на реално платената цена законодателят е поставил изискването имотите да се оценят по пазарна стойност. Ответникът може да докаже, че уговорената цена е реално платената, но в настоящия случай от страна на ответниците нито се изложиха твърдения в тази насока, нито се ангажираха доказателства.

Видно от заключението на назначената автооценителна експертиза (т.

ІІІ, л. 796) пазарната стойност на мотоциклет марка ****, модел ****, рег.

**** към датата на придобиване (12.02.2014 г.) е 520 лв., а към датата на отчуждаване (30.05.2016 г.) – 400 лв; пазарната стойност на лек автомобил марка ****** към датата на придобиване (28.5.2015 г.) е 5900 лв., а пазарната стойност на мотоциклет марка ******** към датата на придобиване (27.07.2016 г.) е 3800 лв.

Що се отнася до стойността на придобитото с договор за покупко – продажба от община Свиленград дворно място от 10 кв. м., за меродавна следва да се вземе посочената в договора цена от 668. 30 лв., която е реално платена.

5

Общата стойност на придобитото недвижимо и движимо имущество възлиза на 10 768. 30 лв., от които 668. 30 лв. е платената от ответниците цена на придобитото от община Свиленград дворно място от 10 кв. м., а 10 100 лв. е пазарната стойност на моторните превозни средства – лек автомобил ***, мотоциклет *** и отчужденият мотоциклет ****.

На отнемане подлежи цялото имущество, за което не е установен законен източник, като то може да включва както движими и недвижими вещи, така и вземания. Поради това към подлежащото на отнемане имущество следва да се включи сумата от 27 855. 77 лв., иззета от ответника Д. АТ. Г. на 25.03.2019 г. по ДП № 5/ 2018 г. на ТС БОП – Варна (т. I, л. 88), която не е конфискувана по наказателното производство, както и вземанията от банкови институции – сумата от 280 лв., представляваща получен от А. Н.

Г. превод по банкова сметка BG6 9 PIRB *********** на Д. АТ. Г. в „Банка Пиреос България“ АД, сумата от 10 лв., представляваща вноска по банкова сметка BG34 PIRB ******* на А. Н. Г. в „Банка Пиреос България" АД, сумата от 539. 61 лв., представляваща непреобразуваната в друго имущество разлика между внесените на каса парични средства по спестовен влог в лева BG34 PIRB ******* в „Банка Пиреос България" АД и удържаните погасителни вноски за отпуснат кредит, за които не се установи законен източник за придобиването им.

От имуществото на ответниците следва да се изключи сумата от 5 864 лв., представляваща непреобразуваните вноски на каса от третото лице М. Г. по спестовен влог в лева BG34 PIRB ******* в „Банка Пиреос България" АД на А. Н. Г., тъй като преводът на парични средства от трети лица е законен начин за придобиването й.

Общият размер на придобитото от ответниците имущество след 17.

05.2009 г. възлиза на 39 453. 68 лв.

V. За уважаване на иска по чл. 153, ал. 1 ЗПКОНПИ е необходимо да е налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице, а такова е налице, когато стойността на имуществото надвишава с повече от 150 000 лв. нетния доход на лицето (§1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ).

Моментът, към който следва да се преценя въпросът за наличието на 6 значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице, е придобиването на последният актив от подлежащото на отнемане имущество, тъй като това е релевантният момент към който ответникът следва да докаже произхода на средствата. Реализираните доходи и разходи след този момент са неотносими, тъй като не са свързани с придобитото имущество. Освен това нетният доход като един от елементите, въз основа на които се изчислява несъответствието, е динамична величина, която може да се промени (увеличи или намали) след придобиване на последния актив.

Следователно при преценка имущественото състояние на проверяваното лице следва да се вземат предвид само доходите и разходите до придобиване на имуществото, в случая до 25.03.2019 г., когато е открита в управлявания от Д. АТ. Г. автомобил сумата от 27 855. 77 лв.