Решение № 35 от 10.01.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Пловдив, 10.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Г. Калибацев при участието на секретаря Елена Анг. Апостолова като разгледа докладваното от Иван Г. Калибацев Административно наказателно дело № 20235330206048 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.53 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 23-0329-000227/26.04.2023г., издадено от Началник група при РУ – Раковски към ОД МВР – Пловдив, с което на Д. П. П., с ЕГН: **********, от гр.Пловдив, ул.„****** на основание чл.185 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение на чл.157 ал.6 от ЗДвП.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, а в съдебно заседание се представлява от пълномощника си адв.Я., която поддържа жалбата. В последната, както и в обжалваното наказателно постановление се навеждат твърдения за неговата незаконосъобразност. Пълномощникът моли Съда да отмени наказателното постановление, като претендира и направените по делото разноски от жалбоподателя.

Въззиваемата страна – Началник група при РУ – Раковски, редовно призована, не изпраща представител. В придружителното писмо към административната преписка се излагат твърдения за законосъобразност на наказателното постановление и моли Съда да го потвърди.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в предвидения от закона 14-дневен срок, предвид което е допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

1

На 15.04.2023г. около 20:40ч. в гр.Раковски, на ул.“Михаил Добромиров“ до № 94, жалбоподателят Д. П. управлявал л.а. „Грейт Уолл Волекс Ц 30” с рег.№ ****, собственост на „Клеймо“ ЕООД, Булстат 205515579, като допуснал нарушение, като е управлявал МПС с изтекъл срок на АУАН сер.АД № 077949/22.02.2023г.

Във връзка с направените констатации на водача бил съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ сер.GA № 809850/15.04.2023г. за нарушение по чл.157 ал.6 от ЗДвП. Въз основа на АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление, като в него била приета фактическа обстановка напълно идентична с акта.

В хода на съдебното производство в качеството на свидетел бе разпитан актосъставителя П. Й. Т.. От показанията му се установява, че спрял за проверка жалбоподателя, който управлявал МПС. При проверка на документите му установил, че управлявал МПС с изтекъл срок на предходно съставен АУАН. Извършил проверка за издадени фишове и наказателни постановления, като установил, че по този АУАН не било издадено постановление. Съставил АУАН, като иззел стария АУАН. Съдът кредитира показанията на свидетеля като пълни, обективни, и кореспондиращи с останалите приети по делото доказателства.

При така изложената фактическа обстановка, Съдът намира следното от правна страна:

Няма спор, че на посочената в обжалваното наказателно постановление дата, жалбоподателят Д. П. е управлявал л.а. „Грейт Уолл Волекс Ц 30” с рег.

№ ****, като бил спрян за проверка от полицейски органи. В хода на проверката било установено, че жалбоподателят не притежавал контролен талон, който бил иззет при съставяне на АУАН № 077949/22.02.2023г., който замествал контролния талон за срок от един месец. Тъй като към момента на проверката този срок бил изтекъл, на жалбоподателя била ангажирана административната отговорност за нарушение по чл.157 ал.6 от ЗДвП.

С изменение на ЗДвП, направено с ДВ бр.67 от 04.08.2023г., нормата на чл.

157 ал.6 от ЗДвП била отменена. А съгласно разпоредбата на чл.3 ал.2 от ЗАНН Ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е поблагоприятна за нарушителя“. Отмяната на законовата разпоредба, която била вменена като нарушение на жалбоподателя е по-благоприятно за последния, поради което Съдът приема, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Съгласно чл. 63д, ал.1 от ЗАНН в производствата пред районен и административен съд, както и в касационното производство, страните имат право на разноски по реда на АПК. С оглед изхода на делото, право на разноски има жалбоподателят. Последният, чрез своя пълномощник, е поискал своевременно присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв., за които е представил и писмени доказателства – договор за правна 2 защита и съдействие от 16.10.2023г. Съдът приема искането за основателно, поради което следва да осъди ОД МВР – Пловдив да заплати на Д. П. П., с ЕГН **********, от гр.Пловдив, ул.“****** сумата от 400 лв., представляваща направените от последния разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от гореизложеното Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0329-000227/26.04.2023г., издадено от Началник група при РУ – Раковски към ОД МВР – Пловдив, с което на Д. П. П., с ЕГН: **********, от гр.Пловдив, ул.„****** на основание чл.185 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение на чл.157 ал.6 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Пловдив да заплати на Д. П. П., с ЕГН **********, от гр.Пловдив, ул.“****** сумата от 400 /четиристотин/ лева – направени разноски по делото, представляващи адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред Административен съд гр.Пловдив по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3