Протокол № 87 от 16.03.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 87 гр. Сливен, 15.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева

Съдебни

Захарина Николаева Гомилева заседатели: Росица Стефанова Бармукова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева и прокурора Б. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20212200200170 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За ОП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор С..

Подсъдимият пор. № 2 – Н. В. Н., редовно призован, се явява лично и с адв. К. от АК-Ямбол, надлежно упълномощена.

Свидетел пор. № 3 – Т.Д., редовно призован, се явява лично.

Свидетел пор. № 4 – В. Т., нередовно призован, не се явява. По делото е постъпила докладна записка от полицейски инспектор, от която се установява, че лицето не е намерено на адреса; бил проведен разговор с неговия баща, който заявил, че същият живее в Украйна, а при направена справка в АИС на МВР било установено, че лицето е излязло от Република България на 03.12.2020 год. през ГКПП Дуран Кулак.

Свидетел пор. № 5 – Й.Й., нередовно призован, не се явява. По делото е постъпила докладна записка от полицейски инспектор, от която се установява, че лицето не е намерено на адреса, а при направена справка в системата на МВР било установено, че лицето е напуснало страната на 25.10.2021 год. през ГКПП Аерогара София.

Свидетел пор. № 6 – М. ИВ. КЮЧ., нередовно призован, не се явява. По делото е постъпила служебна справка от ОД на МВР – Сливен, от която се установява че лицето е напуснало територията на Република България на 27.01.2022 год. през ГКПП Аерогара Бургас.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Н e държа на разпита на свид.

Т.Д. и същият може да бъде освободен от залата.

АДВ. К.: Г-жо Председател, ние също не държим на разпита на полицейския служител Т.Д., тъй като същият е разпитан в настоящото производство и предвид обстоятелството, че е невъзможно да се извърши очна ставка поради неявяването на свидетеля считам, че е безпредметно същият отново да бъде разпитан, затова моля, със съгласието на другите страни свид. Т.Д. да бъде освободен от залата. Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Съгласен съм с казаното от адвоката ми и не възразявам да се освободи свид. Д. от залата.

Съдът, след като изслуша становището на страните в процеса, с оглед обстоятелството, че допуснатия разпит на свид. Д. е проведен в предходно съдебно заседание и няма да се провежда нов такъв на същия, следва, със съгласието на страните, същият да бъде освободен от залата.

С оглед изложеното съдът ОСВОБОЖДАВА свид. Д. от залата.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Производството продължава във фазата на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, вече в продължение на година съдът прави опити да призове за разпит двама свидетели, а именно В. Т. и М.К., за които непрекъснато постъпват данни, че не са на територията на страната и в тази връзка предлагам на съда, със съгласието на подсъдимия и неговият защитник, показанията на двамата свидетели, дадени в хода на досъдебното производство да бъдат прочетени по реда на чл. 281 ал. 5, вр. ал. 1 т. 4 предл.

1 от НПК.

АДВ. К.: Г-жо Председател, по отношение на двамата неявили се свидетели и с многократното призоваване и опити същите да се явяват, явно е пречка, но защитата не държи на разпита на тези свидетели, както и също заявяваме, че не сме съгласни както аз, така и моят подзащитен да им бъдат прочетени показанията, като моля в тази връзка държавното обвинение, евентуално по преценка, да прецени дали същите да не бъдат заличени от списъка на свидетелите и да не се стига до процедура за прочитане на 2 показанията. Това е категорично нашето решение, че не желаем да бъдат прочетени показанията на тези двама свидетели.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с моя защитник. Не давам съгласие да бъдат прочетени показанията на двамата свидетели.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, по така изразеното становище от подсъдимия и неговия защитник, които не са съгласни да бъдат прочетени показанията на двамата свидетели, моля съдът да заличи от списъка на лицата за призоваване свидетелите В. Т. и М.К.. Не държа на повторен разпит на свид. Й. и той също може да бъде заличен от списъка на лицата за призоваване.

АДВ. К.: Г-жо Председател, защитата също не държи на разпита на свид. Й. и моля същият да бъде заличен от списъка на свидетелите за призоваване, като по отношение на същия в едно от многото предходни съдебни заседания същият е бил разпитан като свидетел и в кориците на делото фигурират неговите показания и съдът може да ги вземе под внимание при постановяване на съдебния си акт и по отношение на тяхната цененост и кредитиране, като евентуално годно доказателство. Не държим на повторен разпит на свид. Й., като в тази връзка направих изявление, че не държим и на извършването на очна ставка между полицейският служител свид. Т.Д. и неявилия се свид. Й.. Съгласна съм свидетелите Т. и К. да бъдат заличени от списъка на лицата за призоваване.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с моя защитник.

Съдът се ОТТЕГЛЯ да тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание и след като изслуша становищата на страните в процеса, съдът намира искането на представителя на ОП - Сливен за заличаване на свидетелите Т. и К. от списъка за призоваване, за допустимо и основателно. Със съгласието на страните съдът намира, че следва да отмени свое протоколно определение, с което е допуснал повторен разпит на свид.

Й..

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 21.10.2021 г., с което е допуснал повторен разпит на свид. Й.Й..

ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване свидетелите В. Т. и М.К..

АДВ. К.: Моля подзащитен ще даде обяснения след изслушване на 3

ВДС.

ПОДСЪДИМИЯТ: Така е, съгласен съм със защитника си.

В предходно съдебно заседание е било направено искане за огласяване съдържанието на използваните СРС и същите да бъдат изслушани. В настоящото съдебно заседание са осигурени технически условия, поради което следва да бъдат изслушани записите, съдържащи се на оптичен носител – компактдиск с надпис ВДС рег. № 43-СУ-39 от 17.12.2020 г. С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

УВАЖАВА искането за изслушване на записите на проведени телефонни разговори чрез възпроизвеждане на съдържанието на веществените доказателствени средства в резултат на използваните в досъдебното производство специални разузнавателни средства.

ПРИСТЪПВА към изслушване на записите на телефонни разговори чрез възпроизвеждането на общо 57 файла съдържащи се на оптичен носител – компактдиск с надпис „Веществено доказателствено средство, № 43-СУ-39 от 17.12.2020 г., Екз. № 2“

Възпроизвеждането се извърши на лаптоп, инсталиран в зала № 324 на Окръжен съд – Сливен.

Възпроизвеждането на файловете се извърши чрез програма инсталирана на самия лаптоп.

/възпроизведоха се аудиофайловете/

Съдът ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на подс. Н., ако желае да даде обяснения.

Адв. К.: Моят подзащитен желае да даде обяснения.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не се признавам за виновен. Ще дам обяснения. На 03.11.2020 г., както стана ясно от записите, имах уговорка с Младен Димитров да му продам хранителни добавки и химия, само че плановете ми бяха осуетени от полицията и не можах да извърша продажбата. Думите „топ хляб”, „лимец” са думи използвани на жаргон за хранителни добавки и химия. Най-вероятно всичко, което се чува в запасите, става въпрос за хранителни добавки.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси.

Адв. К.: Нямам въпроси.

4

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

АДВ. К.: Аз също нямам искания за събиране на доказателства. Моля да се приключи съдебното дирене.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за събиране на доказателства.

На основание чл. 283 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ: