Споразумение № 38 от 25.03.2024, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 38 гр. Пловдив, 25.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Михаела Ат. Добрева

Съдебни

Георги Д. Халачев заседатели: Севдалина Ив. Казанцева при участието на секретаря Златка М. Чобанова и прокурора Данаила Ст. Станкова

Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Ат. Добрева Наказателно дело от общ характер № 20245300200473 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Окръжна прокуратура - Пловдив изпраща представител прокурор С..

Подсъдимият Д. Р. А. – редовно призован, доведен от Затвора – Пловдив, се явява лично За него се явява защитник адв. К. Д. с представено с молба пълномощно на 19.03.2024г.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. А.: Да се гледа делото.

Съдът, след съвещание намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Д. Р. А. - роден на ****г. в гр.., живущ в гр.***, б., български гражданин, неженен, със средно образование, работещ като *** осъждан, ЕГН **********.

ПОДС. А.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 1 дни. Получил съм и препис от разпореждането на съдията-докладчик с въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК и съм запознат с тях.

Съдът КОНСТАТИРА, че страните са получили препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

НЕ постъпиха от страните искания за отводи и доказателствени искания.

С оглед изявлението на страните, че са получили разпореждането и съответно подсъдимият е получил препис от обвинителния акт и копие от разпореждането за насрочване на разпоредително заседание Съдът намира, че няма пречка да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Настоящото производство е подсъдно на настоящия съд от гледна точка на местна и родова компетентност.

Няма основания за прекратяване на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Преди започване на настоящото съдебно заседание бе обсъдено сключване на споразумение между ОП-Пловдив, подсъдимия и неговия защитник. Имаме постигнато съгласие относно параметрите на споразумението.

Не са налице основанията на т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК.

Не намирам основание за изменение на мярката за неотклонение и мярката за процесуална принуда – запор по отношение на МПС.

Дали са основание както заяви защитата преди започ на наст СЗ бе обс скл на спора между ОП подс и нег защ имаме пости съгласие относно параметрите

Искания за събиране на нови доказа нямам, съответно имайки предвид, 2 че имаме съгласие за споразумение не необходимо да се призовават посочените в списъка лица и делото следва да се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Делото е подсъдно на Пловдивския окръжен съд. Няма основания за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до нарушаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и конкретно по реда на Глава 29-та от НПК и сме постигнали параметри за решаване на делото със споразумение. Не са налице основанията на т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК. Мерките за процесуална принуда следва да бъдат потвърдени. Нямам искания за събиране на нови доказателства и моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29-та от НПК.

ПОДС. А.:: Поддържам това, което каза защитника ми. Желая незабавно да се разгледа делото. Признавам в ината. Нямам какво да добавя.

Наясно съм с процедурата за споразумение. Желая делото да приключи със споразумение.

Съдът, след съвещание по въпросите на чл. 248, а л. 1 от НПК, след като обсъди становищата на държавното обвинение и защитата ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Пловдивския окръжен съд.

ПРИЕМА, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРИЕМА, че няма допуснато на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПРИЕМА, че е налице основание за разглеждане на делото по реда на Глава 29-та от НПК.

ПРИЕМА, че няма основание делото да се разглежда при закрити врати, от привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и не е налице основание да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

3

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража“, взета спрямо подсъдимия Д. Р. А., както и наложената процесуална мярка запор върху моторно превозно средство лек автомобил „Мерцедес“ модел „Е 240“ с рег. № ***.

Определението в частта по чл. 248 ал. 1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на протест и обжалване по реда на Глава 22-ра от НПК пред Апелативен съдПловдив в 7-дневен срок от днес.

С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие производството да продължи по реда на Глава 29-та от НПК и като намира понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред съдебният състав на основание чл. 252 ал. 1 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29-та от НПК.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава 29-та от НПК.

ДОКЛАДВА се представеното писмено споразумение за решаване на делото.

ПРОКУРОР: Със защитника и подсъдимия сме постигнали съгласие за споразумение при следните параметри: По отношение на престъплението по чл. 343б от НК сме постигнали съгласие за наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода и Глоба в размер на 250лв., както и Лишаване от право да управлява МПС в размер на 1г. 10 мес. Следва да се отнеме в полза на Държавата запорираното МПС лек автомобил „Мерцедес“ модел „Е 240“ с рег. № ***.

По отношение престъплението по чл. 354а, ал. 1 от НК сме постигнали споразумение за определяне на наказание по чл. 55, ал. 1, т. 1 НК лишаване от свобода в размер на ЕДНА ГОДИНА и ДЕСЕТ МЕСЕЦА и Глоба в размер на 2500лв.

Следва да се определи едно общо най-тежко наказание при условията на чл. 23, ал. 1 от НК в размер на ЕДНА ГОДИНА и ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода и Глоба в размер на 2500 лв., като същото бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим. Следва да се присъедини към това наказание и „Лишаването от право да управлява МПС за срок от една 4 година и десет месеца. Следва да се приспадне времето, през което подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР, НПК, както и с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 18.12.2023г.

Запорираното МПС следва да се отнеме в полза на Държавата.

Наркотичните вещества следва да се отнемат в полза на Държавата и да бъдат унищожени по съответния ред. Останалите веществени доказателства, които са описани в т. 3 на обвинителния акт следва да се унищожат като вещи без стойност. Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати направените в хода на досъдебното производство разноски.

АДВ. Д.: Приемаме предложените параметри за споразумението.

Съгласни сме с тях.

Моля да се приспадне и времето, през което подсъдимият е лишен от право да управлява МПС по административен ред, считано от 18.12.2023г.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът, след проведеното тайно съвещание намира, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК относно неговото съдържание и не се налага предлагане на промени в същото, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК следва да се впише съдържанието му в съдебния протокол. Ето защо и О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият Д. Р. А. - роден на ****, живущ в *********, б., български гражданин, неженен, със средно образование, работещ като ****, осъждан, ЕГН ********** е извършил виновно престъпление по чл. 354а ал.1 от НК, като на 18.12.2023 г. , в гр. Пловдив, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества, както следва: