Акт от 22.06.2020, Окръжен съд - Бургас

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ І-749 22.06.2020 год. гр. Бургас

В ИМЕТО НА

НАРОДА

БУРГАСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, I-ви въззивен граждански състав, в закрито заседание, на двадесет и втори юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Карастанчева

ЧЛЕНОВЕ:

Пламена Върбанова мл.с. Марина Мавродиева като разгледа докладваното от младши съдия Марина Мавродиева гр.д. № 1266 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 435 и сл. от ГПК.

Производството е за разглеждане на частна жалба вх. № 03082/14.02.2020г., подадена от „БУЛ ТРАВЕЛ ТУРС“ ООД ЕИК ********* чрез адв. Ненчо Такев АК Пловдив с адрес за връчване на съобщения и книжа: гр. Пловдив, ул. „Цар Калоян“ № 8, ет. 6 против отказ на ЧСИ да прекрати принудителното изпълнение по отношение на присъединен взискател „СОР“ ООД по изпълнително дело № 85/2016г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова с рег. № 800 на КЧСИ с район на действие БОС, обективиран в съобщение изх. № 01828/24.01.2020г. по делото.

Твърди, че съгласно Определение № 1051/04.06.2018г. по в.ч.гр.д. № 301/2018г. на II състав на БОС било отменено разпореждане за незабавно изпълнение на Заповед №255/20.09.2017г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 427/2017г. на РС Царево, с която на „БУЛ ТРАВЕЛ ТУРС“ ООД и „Лозенец Хоум 3“ ЕООД в качеството на солидарен длъжник е разпоредено да заплатят на „СОР“ ООД сумата от 1009090 лева, ведно със законна лихва от 19.09.2017г. до окончателното изплащане на задължението, както и разноски по заповедното производство и е обезсилен изпълнителен лист № 273/21.09.2017г., издаден въз основа на заповед № 255/20.09.2017г. по ч.гр.д. № 427/2017г. на РС Царево. Въпреки, че било отменено разпореждането за незабавно изпълнение РС Царево в рамките на производство по ч.гр.д. № 427/2017г. издал втори изпълнителен лист № 262 от 20.09.2019г. С така издадения изпълнителен лист взискателят бил присъединен по реда на чл. 456, ал. 2, предл. 1 ГПК по изп.д. № 85/2016г. на ЧСИ Б..

Представянето на изпълнителния лист било след влизане в сила на разпределение на 16.08.2019г. и в срока по чл. 492, ал. 3 ГПК. „СОР“ ООД не внесло цялата предложена от него цена от публична продан на имоти. ЧСИ не извършил ново разпределение, а счел, че следва да извърши прихващане, но не съобразил, че прихваща срещу вземания на „БУЛ ТРАВЕЛ ТУРС“ ООД, а не срещу ипотекарния длъжник, който в новия изпълнителен лист е отбелязано, че отговаря до размера на цената на имотите, в следствие за извършена поправка на ОФГ. С постановления за възлагане от 17.12.2019г. били възложени имотите, предмет на ипотечния акт, послужил като основание за издаване на заповедта за изпълнение. По този начин, въпреки, че във влязлото в сила разпределение било отбелязано, че обявеният купувач следва да внесе цената на имотите, съдебния изпълнител извършил компенсация с несъществуващо вземане и то срещу „БУЛ ТРАВЕЛ ТУРС“ ООД, а не срещу „Лозенец Хоум 3“ ООД, което не фигурирало като съдлъжник в издадения изпълнителен лист. „СОР” ООД станало собственик на имоти, за които предложил продажна цена в размер на 994350,80 лева срещу внасяне на сумата в размер на 122504,95 лева, което било недопустимо. Счита, че щом с влязъл в сила акт е отменен актът, въз основа на който е издаден изпълнителен лист, то е налице основание за прекратяване на изпълнителното производство съгласно чл. 433, ал.

1, т. 4 ГПК. Счита, че след отмяната по реда на чл. 419, ал. 1 ГПК на разпореждането за незабавно изпълнение и съответно заличаване на последиците от постановяването му, т.е. обезсилване на титула за незабавно изпълнение, е налице единствено и само валидно основание по чл. 410 ГПК, при което ако успешно се проведе иска по чл. 422 ГПК, би послужило за принудително реализиране на вземането. В случая било висящо т.д. № 30/2018г. по описа на БОС за разглеждане на иска с правно основание чл. 422 ГПК. От значение бил факта, че разпореждането за незабавно изпълнение било отменено, срещу заповедта било подадено възражение и в случай на уважаване на иска по чл. 422, то съгласно разпоредбата на чл. 416 ГПК заповедта за изпълнение щяла да влезе в сила и въз основа на нея да се издаде изпълнителен лист и да се инициира ново изпълнително производство. Щом като разпореждането за незабавно изпълнение е отменено и заповедта не е влязла в сила, ЧСИ нямал годно изпълнително основание по см. на чл. 404, т. 1 ГПК. Позовава се, че е налице нормата на чл. 433, т. 4 ГПК. ЧСИ е следвало да съобрази разпоредбата и да прекрати частично изпълнителното производство по отношение на „СОР” ООД. Сочи съдебна практика. С определение № 1695/17.09.2019г. по в.гр.д. № 1293/2019г. на БОС била допусната поправка на ОФГ в заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.

417 ГПК по ч.гр.д. № 427/2017г. на ЦРС. Било разпоредено да се извърши поправка на издадения изпълнителен лист като делото било върнато на ЦРС за издаване на изпълнителен лист съобразно указанията, но очевидно било, че е допусната грешка, т.к. изпълнителният лист бил обезсилен в развилото се производство по чл. 419, ал. 2 ГПК. Обезсилването на изпълнителния лист и отмяната на разпореждането за незабавно изпълнение било отбелязано върху заповедта за изпълнение по ч.гр.д. № 427/2017г. на ЦРС. Поддържа, че при постановяване на определението за поправка съставът на БОС извършил фактическа грешка като не съобразил обезсилването на изпълнителния лист в развилото се преди това производство по чл. 419, ал. 2 ГПК. Счита, че действията на ЧСИ и на взискателя в стремежа им да им се възложат имоти без да се плаща тяхната цена са в противоречие с принципа за справедливост и морал. Моли да се отмени отказа на ЧСИ да прекрати принудителното изпълнение по отношение на взискателя „СОР“ ООД по изпълнително дело № 85/2016г. обективиран в съобщение изх. № 01828/24.01.2020г. и да се постанови решение, с което да се прекрати изпълнителното дело по отношение на присъединения взискател „СОР“ ООД. Представя заповед за изпълнение № 255/20.09.2017г. по ч.гр.д. № 427/25017г. на ЦРС, определение № 1051/04.06.2018г. по в.ч.гр.д. № 301/2018г. на БОС, както и прилага цитирана в изложението съдебна практика.

Депозирано е възражение от „СОР” ООД, представлявано от Марина Цанова. На първо място жалбата се намира за недопустима поради липса на правен интерес за жалбоподателя. Публична продан била насочена по молба на „Общинска банка“ АД, върху имоти, които били собственост на „Лозенец Хоум 3“ ЕООД. „СОР“ ООД било единствения участник в проданта като дружеството било присъединено въз основа на изпълнителен лист, който впоследствие бил обезсилен. Предвид обезсилването на изпълнителния лист, ЧСИ възложил имотите на „СОР“ ООД като купувач, а след представянето на нов изпълнителен лист прихващал вземането на същия в качеството му на присъединен взискател. Прекратяването на изпълнителното дело по отношение на „СОР“ ООД нямало да доведе до отмяна на публичната продан. На второ място би било незаконосъобразно прекратяването по отношение на „СОР“ ООД, тъй като било висящо производство по чл. 422 ГПК, а изпълнителното производство по отношение на „СОР“ ООД било спряно. В случай, че жалбата се намери за допустима, то се счита за неоснователна. Счита, че действията на ЧСИ са в съответствие с разпоредбите на ГПК. Съгласно Определение №1635/17.09.2019г. по ч.гр.д. № 1293/2019г. на БОС бил издаден изпълнителен лист и представен по изп. д. № 85/2016г. Не била налице разлика относно длъжниците по изпълнителните листи от 2017г. и 2019г. като „Лозенец Хоум 3“ ЕООД като ипотекарен длъжник отговаряло до размера на ипотекираните имоти. ЧСИ извършила прихващане до размера на вземането, до който „Лозенец Хоум 3“ ЕООД отговаря като ипотекарен длъжник. ЧСИ нямало основание да откаже да присъедини вземането, след като му е представен изпълнителен лист. С отмяната на разпореждането за незабавно изпълнение не се стигало до обезсилване на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист – позовава се на съдебна практика. С отмяната на разпореждането за незабавно изпълнение продължавало да съществува изпълнително основание. Постановленията за възлагане били издадени законосъобразно. Счита, че не е налице хипотезата на чл. 433, ал. 1, т. 4 ГПК, защото изпълнително основание е заповедта за изпълнение, а тя съществува и е налице висящ спор между длъжника и взискателя. Противопоставя се жалбоподателят да тълкува влязъл в сила съдебен акт. Намира, че извършените от ЧСИ действия са законосъобразни. Евентуално прекратяване на изп.дело счита, че няма да внесе промени по отношение на извършеното по делото възлагане на имотите или действията на ЧСИ. Моли жалбата да се остави без разглеждане, а ако се счете за допустима – без уважение.

Препис от частната жалба е връчен на първоначалния взискател Общинска Банка АД (л. 4380, л. 4366) на 09.03.2020г. като по делото не е представено становище.

Съдебният изпълнител представя писмено становище, като изразява мнение за недопустимост на жалбите, евентуално за неоснователност. Представя се копие на изпълнителното дело 32 тома.

След преценка на доводите в жалбата, въз основа на закона и събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд приема за установена следната фактическа обстановка:

Първоначално изпълнителното дело е образувано под № 237/2014г. по описа на ЧСИ Трифон Димитров с рег. № 801 на КЧСИ за събиране на вземанията на „ОБЩИНСКА БАНКА“ АД към солидарните длъжници „БУЛ ТРАВЕЛ

ТУРС” ООД и „ЛОЗЕНЕЦ ХОУМ 3” ЕООД съгласно Изпълнителен лист от 26.11.2014г. по Заповед за изпълнение № 325/24.11.2014г. пo ч.гр.д. №1370/2014г. по описа на РС-Царево. Впоследствие по изпълнителното дело са присъединени за събиране вземанията по Изпълнителен лист № 22 от 22.12.2014г.. издаден въз основа па Заповед за изпълнение №348/22.12.2014г. по ч.гр.д. №1398/2014г. по описа на РС- Царево (л.160-164) на взискателя „ОБЩИНСКА БАНКА“ АД срещу солидарните длъжници К. Г. Л., Д. И. Ш., С. Н. Н.. В последния изпълнителния лист е посочено, че длъжниците следва да заплатят солидарно с длъжниците по изпълнителен лист от 26.11.2014г. по Заповед за изпълнение № 325/24.11.2014г. пo ч.гр.д.

№1370/2014г. на РС Царево.

С молбата за образуване на изпълнителното производство на ЧСИ са дадени правомощия съгласно чл. 18 ЗЧСИ, както и е поискано предприемането на изпълнителни действия като са наложени възбрани върху имоти, собственост „БУЛ ТРАВЕЛ ТУРС” ООД и на „ЛОЗЕНЕЦ ХОУМ 3” ЕООД. Представят се нотариални актове за учредяване на договорна ипотека върху собствени на „БУЛ ТРАВЕЛ ТУРС” ООД недвижими имоти в полза на кредитора „Общинска Банка“ АД. По делото са наложени възбрани върху недвижими имоти, собственост на солидарните длъжници.

С молба (л. 795) солидарният длъжник К. Г. Л., е представил Определение № 1361 от 29.05.2015г., постановено по ч.гр.д. № 769/2015г. по описа на БОС (л.797), е което е отменено разпореждането за незабавно изпълнение, обективирано в Заповед №348/22.12.2014г. издадена по ч.гр.д. № 1398/2014г. на ЦРС и е обезсилен издадения въз основа на разпореждането изпълнителен лист срещу К. Г. Л. като длъжникът е поискал прекратяване на изпълнителното дело спрямо него. Във връзка с така депозираната молба с Постановление (л. 831) е прекратено изп. дело № 20148010400237 по отношение на длъжника К. Г. Л..

По молба на взискателя „ОБЩИНСКА БАНКА“ АД, изпълнителното дело е изпратено за продължаване на изп. производство от ЧСИ Ивелина Божилова, на което основание е образувано изп. дело №20168000400085 (от том 8). По изп. дело са депозирани молби от взискателя с приложено копие от Определение №1231/21.10.2015г. по гр.д. № 342/2015г. на БОС (л.54, том 8), с искане да не се прекратява изпълнителното производство, да не се заличават и да останат в сила наложените обезпечения срещу К. Г. Л., наложени по и.д.

№20148010400237, поради висящо съдебно производство по т.дело №342/2015г. на БОС. С Постановление от 01.03.2016г. (л. 63), производството по отношение на длъжника К. Л. е възобновено. С представено Решение №38 от 25.02.2016г. постановено но т.д. №342/2015г. по описа на БОС (л. 138) е прието за установено но отношение на К. Г. Л., в качеството му на поръчител, съществува вземане на „ОБЩИНСКА БАНКА“ АД.