Решение № 1 от 04.01.2021, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Плевен , ***01.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на единадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател: Светла И. Замфирова

Секретар:

НАТАЛИЯ С. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от Светла И. Замфирова Гражданско дело № 20204430103775 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по подадена искова молба от *** *** ***, чрез адвокат ***, против *** *** ***, с правно основание чл. 45 от ЗЗД и цена на иска 3000 лв. Ищецът сочи, че ответникът Ц. И. И. от гр. Плевен, с ЕГН **********, бил признат за виновен, за престъпление по чл. 325, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, за това, че на *** *** *** г. в гр. Плевен, в района на кръстовището, образувано от ул. *** *** и ул. *** *** извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като на публично място, в присъствието на много хора, вследствие на самонадеяно и провокативно управление на МПС *** ***, рег. № *** причинил ПТП с леки имуществени вреди и нанесъл побой, с който причинил лека телесна повреда на И. К. И. от гр. Плевен.

Хулиганските му действия били насочени и засегнали ищеца. Считайки, че деянието на ответника му е причинило вреди, претендира осъждането му, да заплати сумата от общо 3000 лева за неимуществени и имуществени вреди.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът, взема становище, 1 както по допустимостта и основателността на иска, така и по обстоятелствата, на които той се основава.Счита го за допустим и неоснователен.Твърди, че деянието му не е причинило вреди на ищеца. Иска отхвърляне на иска и присъждане на разноски.

В съдебно заседание, страните поддържат заявеното в исковата молба и отговора.

Така депозираната молба е допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

Ответникът Ц. И. И. от гр. Плевен, ЕГН **********, бил признат за виновен, за престъпление по чл. 325, ал. 3, вр. ал. 1 от НК , за това, че на ********* г. в гр. Плевен, в района на кръстовището, образувано от ул. *** *** и ул. *** ***, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като на публично място, в присъствието на много хора, вследствие на самонадеяно и провокативно управление на МПС *** ***, рег. № *** причинил ПТП с леки имуществени вреди и нанесъл побой, с който причинил лека телесна повреда на И. К. И. от гр. Плевен.Материалите по посоченото НОХД и разпитаните свидетели, на които съдът не намери основание да не даде вяра, независимо от явната им заинтересованост, сочат, че ищецът е бил обиден и възмутен от ответното поведение при самия инцидент, а след него изпитвал страх.

На ********* г. ответникът *** се качил в лекия си автомобил марка *** *** , рег. № *** и го привел в движение по улиците на гр. Плевен.

Достигайки района на кръстовището, образувано от ул. *** *** и ул. *** ***, около *** на *** „***“, ответникът приближил спрелия на спирката *** и предприел забранена маневра, с която имал идея да се пристрои в друга лента на движение. Вследствие на несъобразяване с правилата за движение по пътищата, ответникът *** охлузил *** в предната му част, с което причинил леко пътно - транспортно произшествие.

Очевидец на случилото се станал И. К. И. – *** в *** на гр. Плевен, който току - що бил слязъл от ***, за да изчака *** и да поеме смяната си за 2 деня. *** *** веднага казал на *** на *** – свидетеля *** за настъпилото ПТП и отишъл до автомобила на ответника, за да го уведоми за същото. В този момент ответникът *** излязъл от колата си и без да е бил провокиран по никакъв начин от ищеца *** ***, започнал да му крещи, избил от ръката му чашата му с кафе, което се разляло по лицето на ищеца ***, след което започнал да му нанася удари по лицето. Вследствие на тях, ответникът причинил на ищеца *** лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно контузни рани и охлузвания по лицето, след което се върнал в автомобила си и избягал от местопроизшествието.

Очевидци на инцидента станали шофьорът на *** ***, ***ка *** – *** в *** на Плевен, която трябвало да застъпи смяна на процесната дата заедно със свидетеля *** и *** – *** в ***, който ответникът *** *** охлузил с автомобила си, както и много пътуващи в *** и други граждани, движещи се по улицата. Тримата свидетели били изключително възмутени от действията на ответника и от така развилия се конфликт, който е можело да бъде избегнат и проблемът с възникналото ПТП да бъде решен по цивилизован начин. *** сигнализирал на телефон 112 и на местопроизшествието пристигнали полицейски служители и линейка, която откарала пострадалия ***.

На видеозаписите е заснета следната фактическа обстановка и действия:

На дата *** *** г. за времевия интервал от *** ч. до *** ч. от *** е заснето сбиване между две лица от мъжки пол. Едното лице, което започнало побоя е водач на лек автомобил с рег. № ***, а второто лице е слизало от ***. При направената оценка на кадрите, експортирани от видеозаписите се установява, че кадрите са годни за лицева идентификация на заснетите лица и лек автомобил с регистрационен номер ***.

От изготвената съд. медицинска експертиза, се установява, че на И. К.

И. е нанесена лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно и неопасно за живота.

И.

Предвид изложеното, съдът е приел за безспорно установено, че Ц. И. е виновен в това, че на ********* г. в гр. Плевен, в района на 3 кръстовището, образувано от ул. *** *** и ул. *** ***, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като на публично място, в присъствието на много хора, вследствие на самонадеяно и провокативно управление на МПС *** ***, рег. № *** причинил ПТП с леки имуществени вреди и нанесъл побой, с който причинил лека телесна повреда на И. К. И. от гр. Плевен – престъпление по чл. 325, ал. 3 вр. ал. 1 от НК.

Обект на престъплението хулиганство са установеният в страната ред и обществено спокойствие и според чл. 325 от НК е съставомерно, когато се извършат непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяват явно неуважение към обществото. Непристойни са действията, които са неприлични и безсрамни, обективирани в ругатни, буйство, невъзпитаност, нанасяне на обида или телесна повреда и др. прояви, с които се накърняват общоприетите морални ценности и норми на поведение и скандализират обществото. Чрез тях извършителят противопоставя себе си на установения ред и на обществеността като цяло или на отделна личност, като по този начин демонстрира явно незачитане.

От субективна страна престъплението винаги е умишлено и са възможни както пряк, така и евентуален умисъл.

От обективна страна *** ***, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, отличавайки се с изключителна дързост, като вследствие на самонадеяно и провокативно управление на МПС, причинил ПТП с леки имуществени вреди и нанесъл побой, с който причинил лека телесна повреда на *** ***.

От субективна страна *** *** е действал при условията на пряк умисъл, като е съзнавал, че показва /демонстрирал е/ пренебрежение към обществото, неуважение към неговите членове, съзнавал е и общественоопасния характер на своето деяние, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици от него и е искал настъпването им.

Причина за извършване на престъплението е ниското правно съзнание и култура на подсъдимия и незачитането на установения в страната ред за поведение в обществото, незачитане спокойствието на гражданите, липса на 4 морални задръжки и употребата на алкохол.

Това разстроило съня на пострадалия за дълъг период, станал по – напрегнат от преживения стрес. Споделял, че постоянно мисли за отправените закани. Приетите, неоспорени медицински документи сочат, че след инцидента е налице преживяна реакция, отразила се на психичното му състояние. Съдът приема, ч е последиците на преживения стрес при инцидента с ответника, не са още отшумели.

Така приетата за установена фактическа обстановка доведе до следните изводи:

За ангажиране отговорността за вреди от непозволено увреждане, е необходимо да са налице следните предпоставки – деяние – противоправно действие или бездействие, вина, вреда, наличие на причинна връзка, в случая вредите да са пряка и непосредствена последица от отправените закани, обиди и грубо, цинично поведение. Приетото за установено от фактическа страна и разпоредбата на чл. 30 0 от ГПК, сочи наличието на всички предпоставки, правейки иска установен, по основание за претендираните неимуществени вреди.

Прилагайки принципа на справедливост, залегнал в основата на определянето размера на обезщетението за вредите, съдът намира, че исканият размер от 3000 лева е съответен, както на вътрешните преживявания на ищеца, така и на продължителния период, през които са се проявявали.

В съвкупност, посочените негативни преживявания на ищеца обосновават претендирания размер на обезщетение от една страна, а от друга изключват основателност на ответното възражение за липса на елемент от фактическия състав на отговорността – претърпяна вреда.

От свидетелските показания се установява по категоричен начин причинната връзка на неимуществените вреди с инцидента.

Изложеното налага уважаване на предявения иск.

При този изход на процеса, н а основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 4 40 лева разноски в производството на настоящата инстанция. На основание чл.78, ал.6 от ГПК, 5 ответникът следва да заплати по сметка на съда, сумата от 120 лева държавна такса.

Водим от горното , съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА , на основание чл. 45 от ЗЗД, *** *** ***,

ЕГН

**********, гр. Плевен, ул. *** *** № ***, да заплати на *** *** *** от село ***, улица ***, чрез адвокат *** *** ***, от ***, съдебен адрес гр.

*** , улица *** *** № ***, о безщетение за непозволено увреждане, в размер на сумата от общо 3000 лева (три хиляди лева), от които сумата от 2940 лв, представляваща неимуществени вреди и 60 лв. за имуществени вреди, причинени от престъплениет о по чл. 325, ал. 3, вр. ал. 1 от НК , извършено от ответника на ********* г. в гр. Плевен.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.6 от ГПК, *** *** ***, ЕГН **********, гр. Плевен, ул. *** *** № ***, да заплати по сметка на ПлРС държавна такса в размер на 120 лева.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, *** *** *** , ЕГН **********, гр. Плевен, ул. *** *** № ***, да заплати на *** *** *** от село ***, улица ***, чрез адвокат *** *** ***, гр. *** , улица *** *** № * * * , сумата от 440 лева, разноски за адвокатско възнаграждение в производството на настоящата инстанция.

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд – Плевен в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 6