Протокол № 363 от 29.07.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 363 гр. Варна , 29.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Жана Ив. Маркова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело № 20203100901384 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:34 часа се явиха:

Ищецът Гаранционен фонд , редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, представлява се от адв. Л. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът Р. Д. В., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Д. Г., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещото лице Д. А. Д., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Р. Х. СТ., редовно призован, явява се лично.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, докладва постъпило писмо с вх. № 14288/16.07.2021 г. от „Първа Инвестиционна Банка“ АД, с което предоставят изискани документи в резултат на издадено съдебно удостоверение на вещото лице Р.С..

1

СЪДЪТ, предоставя на страните писмо с вх. № 14288/16.07.2021 г. от „Първа Инвестиционна Банка“ АД, с оглед изразяване на становище.

Адв. В.: Запозната съм с писмото. Да се приеме.

Адв. Г.: Да се приеме.

СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и допустимост

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представеното с писмо с вх. № 14288/16.07.2021 г. от „Първа Инвестиционна Банка“ АД заверено копие на движение и наличности по сметка с титуляр Д.А.Д., ЕГН:

****** за дата 02.03.2017 г.

СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 14453/20.07.2021 г. на допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно – счетоводна експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

Р. Х. СТ. , 41 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещото лице Р.С.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебно – счетоводната експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателство по делото, днес изслушаното заключение на съдебно – счетоводната експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ , окончателното възнаграждение на вещото лице Р.

Х. СТ., в размер на 300.00 /триста/ лева, от внесения за тази цел депозит /изд. РКО – „УниКредит Булбанк“ АД от 07.06.2021 г. /.

СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 14452/20.07.2021 г. на допуснатата съдебномедицинска експертиза, като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебномедицинска експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

Д. А. Д., 53 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещото лице Д.Д.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебномедицинска експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателство по делото, днес изслушаното заключение на съдебномедицинска експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ , окончателното възнаграждение на вещото лице Д.

А. Д., в размер на 500.00 /петстотин/ лева, от внесения за тази цел депозит /изд. РКО – „УниКредит Булбанк“ АД от 07.06.2021 г. /.

Адв. В.: Нямаме други искания по доказателствата. Представила съм молба – становище за съдебното заседание от 02.06.2021 г., в което сме посочили, че претендираме разноски в размер на внесената държавна такса и 3 сега във връзка с допуснатите експертизи, добавяме сумата от 800.00 лева, която е за двете експертизи. Това е претенцията ни по разноските.

Адв. Г.: Нямам други искания по доказателствата. Нямам претенции за разноски, както и не представям списък. Не правя възражение относно претенцията за разноските от насрещната страна.

С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

Адв. В.: Моля, да уважите иска предявен от Гаранционен фонд, в размера, в който е предявен – 76 000.00 лева, ведно със законната лихва, считана от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и сторените по делото разноски. Считам, че в хода на съдебното производство, безспорно от събраните по делото доказателства се установи факта на събитието, противоправното и виновното поведение на ответника, както и вредоносния резултат, а също така и причинно – следствената връзка между тях. Безспорно се установи факта на плащане от страна на Гаранционен фонд, на определените суми, както и вида, и степента на настъпилите увреждания за всеки от пострадалите правоимащи. Установи се и че към момента на събитието, ответникът е управлявал процесния автомобил, бе за него да има действаща валидна застраховка „Гражданско отговорност“, поради което моля да поставите съдебен акт в този смисъл.

Адв. Г.: Действително е налице основание за плащане на регрес. В случая считам, че изплатените стойности са прекомерно завишени. Видно е и от изготвената съдебномедицинска експертиза, че степента и интензитета на настъпилите увреждания, според мен, както и според практиката която към момента съществува в страната, стойности, които следва да бъдат репарирани, не би следвало да са в такъв голям размер. В тази връзка Ви моля, да постановите решение, с което да уважите иска частично, за по – ниски суми от тези които са изплатени от Гаранционен фонд. Моля, съдът да определи размера на дължимите обезщетения по справедливост, съобразно 4 съдебната практика в тази насока.

СЪДЪТ, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

5