Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 134 от 17.02.2026, Окръжен съд - Пазарджик

Съд
Окръжен съд - Пазарджик
Дело
Гражданско дело 613/2024
Вид
Определение № 134
Подписан
17.02.2026
В сила
24.03.2026
Състав
Илиана Георгиева Димитрова Васева

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 134 гр. Пазарджик, 17.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Димитрова Васева като разгледа докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Гражданско дело № 20245200100613 по описа за 2024 година

Настоящото определение се постановява на основание чл. 229 от ГПК.

В отговора на исковата молба се излагат твърдения за висящо друго производство, между един от ответниците и дружеството-ищец, което било преюдициално по отношение на настоящото. В тази връзка им бе указано и ответниците представиха съдебно удостоверение от Велинградския районен съд, а след служебна справка за движението на подадената срещу неговото решение въззивна жалба се установи, че производството по другото дело е все още висящо през Пазарджишкия окръжен съд /въззивна инстанция по спора/.

От удостоверението, издадено от първоинстанционния съд, разгледал гр. д. № 949/2024 Г., а и от съдържанието на самата въззивна жалба срещу неговото решение става ясно, че Г. К. П. /ответник по настоящото дело/, претендира да бъде установено по отношение на ищеца „К и Г Авангард“ ООД, че е собственик на основание давностно владение на реално обособена част от сграда, наричана „северна клетка“ , описана и подробно индивидуализирана и по настоящото дело Със същото възражение /за придобивна давност/ в отговора си той оспорва предявения от дружеството иск за ревандикация на т. нар. „северна клетка“ с площ 117,60 кв. м., отричайки правото на собственост на ищеца върху този обект, идентичен с предмета на предявения от него в друго производство установителен иск за собственост. Гр.д. № 949/24 г. по описа на Велинградския районен съд е образувано по-рано от настоящото – на 01.08.2024 г. и предметът му частично се припокрива с този на предявения в настоящото производство

1 ревандикационен иск, който е за целия поземлен имот, както и за същата част от сградата, която в другото производство се твърди да е владяна и придобита като самостоятелен обект.

Установяването на претендираното от Г. П. вещно право върху северната клетка или отхвърлянето на иска му, основаващ се на давностно владение ще е от значение за разрешаване на спора по предявения от ищеца ревандикационен иск за същия обект, представляващ част от сградата, както и – за правилното решаване на делото по отношение на предявения акцесорен облигационен иск.

Едновременното разглеждане на двете производства би могло да доведе до постановяване на протоворечащи си решения по двата иска за собственост – установителния и ревандикационния.

Тъй като се касае само за частична, а не – за пълна идентичност на предмета на спора между едни и същи страни, по-късно образуваното дело не следва да бъде прекратявано, а само – спряно на осн. чл.229,ал.1,т.4 ГПК.

Спирането се налага поради несъмнения извод, че решението по установителния иск за собственост върху процесната част от сградата, предявен от Г. П., ще е от значение за правилното решаване на делото по предявения срещу него иск за ревандикацията на същия обект, доколкото решението по другото дело ще е задължително в отношенията му с „ К и Г Авангард“ ООД. Преюдициалната връзка е ясна и по отношение на иска за заплащане на обезщетение за ползване на имота без основание. Колкото до иска за ревандикация на поземления имот, то решението по него също би могло ще зависи от това дали на Г. П. е признато или е отречено право на собственост върху претендиран самостоятелен обект в сградата, построена върху имота.

По изложените съображения и на осн. чл.229, ал.1,т.4 от ГПК Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

СПИРА производството по гр. д. № 613/2024 г. на Пазарджишкия окръжен съд до окончателното приключване на гр. д. № 949/2024 г. по описа на Велинградския районен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в 1-седмичен срок от съобщаването му на страните, с връчване на препис от съдебния акт.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3