Определение № 1440 от 12.04.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1440 гр. Варна, 12.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл.с. Ивалена Орл. Димитрова като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20223100500695 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Т. М. Т. от с. Слънчево, Варненска област, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 350/17.02.2022 год., постановено по гр. дело № 20213110117868 по описа на РС-Варна за 2021 год., с което са отхвърлени предявените от въззивника срещу „Професионална Техническа ГимназияВарна“, булстат 000083245 обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 225 КТ за признаване на уволнението му за незаконно и за отмяна на Заповед № 27/27.09.2021 год. на работодателя, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“; за възстановяне на ищеца на предишната работа – „Учител ТО“ в „Професионална Техническа Гимназия-Варна“ и за заплащане на сумата от 9000 лева, съставляваща обезщетение за оставането му без работа в резултат на незаконното уволнение за пълния шестмесечен срок от уволнението – 12.11.2021 год. – 12.05.2022 год., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върфху претендираната сума, считано от подаването на исковата молба до окончателното и́ изплащане.

В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила, които обобщено се свеждат до неправилна преценка и анализ на доказателствата, в резултат на което решението е и необосновано.

С жалбата са направени и доказателствени искания – за допускане до разпит на петима свидетели – двама при режим на водене и трима при режим на призоваване по месторабота в ответното учебно заведение, а именно: инж. Надежда Желязкова Бекярова – зам. Директор; Стилияна Маркова - зам. директор и Снежана Вичева – домакин.

1

С определение № 1261/30.03.2022 год. по в. гр. дело № 695/2022 год. на ОС-Варна искането за допускане до разпит в качеството на свидетели на инж. Надежда Желязкова Бекярова – зам. Директор; Стилияна Маркова - зам. директор и Снежана Вичева – домакин, работещи в ответното учебно заведение, е отхвърлено като неоснователно. Със същото определение на въззивника (ищец) е дадена възможност да посочи за кои точно факти желае да бъде разпитан всеки един от поисканите двама свидетели, с оглед преценката за допустимостта им от гледище на нормата на чл. 164 ГПК и за относимостта им към предмета на спора.

С молба с вх. № 8363/06.04.2022 год. въззивникът е посочил, че с разпита на свидетелите желае да установи следните факти: че на 23.08.2021 г. в 10:30 часа във физкултурния салон на гимназията е проведено събрание на педагогическия състав на ПТГ – Варна; въпросите, които са обсъждани на това събрание; подадена от ищеца след събранието молба за отпуск до 07.09.2021 г., която молба е приета от зам. директора Стилияна Маркова, извънредното явяване на ищеца по време на отпуск по повод обаждане от работодателя на 01.09.2021 г. или 02.09.2021 г., каква е била причината за това; подадена от ищеца молба по чл. 325 КТ в деня на тази среща с посочена дата 15.09.2021 г.; уверението на работодателя, че първоначалния платен отпуск ще бъде удължен до 15.09.2021 г. включително, както и относно процедурата по ползването на платен годишен отпуск в ответното учебно завдедение.

В молбата е посочено, че на ищеца не му е известно с точност кои от горните факти и обстоятелства са възприети конкретно от поисканите петима свидетели, тъй като свидетелите не са присъствали на всички действия и ищецът не може да конкретизира кой свидетел на кое събитие е присъствал и кои точно факти е възприел, и е отправено искане за допускане до разпит на петимата свидетели, поискани и с въззивната жалба.

В писмено становище насрещната страна „Професионална Техническа ГимназияВарна“, чрез процесуален представител, счита искането на въззивника за допускане на гласни доказателствени средства за неоснователно.

По направените с въззивната жалба и конкретизирани с молбата с вх. № 8363/06.04.2022 год., искания, съдът приема следното:

По искането за допускане до разпит като свидетели при режим на призоваване чрез работодателя им: инж. Надежда Желязкова Бекярова – зам. Директор; Стилияна Маркова – зам. директор, Снежана Вичева – домакин, които да дадат показания във връзка с процедурата по дисциплинарното производство, настоящият състав вече се е произнесъл с определението си по разпоредително заседание от 30.03.2022 год., като не са налице основания за преразглеждане на определението в тази му част.

Искането за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане от въззивника за установяване на фактите, конкретизирани с молбата от 06.04.2022 год. е неоснователно, доколкото част от фактите са неотносими към предмета на спора, а в друга част – относно твърдението, че ищецът е бил в платен годишен отпуск в периода 02.09.2021 2 год. – 10.09.2021 год., включително и в периода 08.09.2021 год. – 10.09.2021 год. – подлежат на доказване с писмени доказателства, поради което и установяването им със свидетелски показания е недопустимо – чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ съдържащото се във въззивната жалба на Т. М. Т. доказателствено искане, конкретизирано с молбата му с вх. № 8363/06.04.2022 год. по рег. на ОС-Варна, за допускане до разпит на двеме свидетели при режим на довеждане, както и искането, съдържащо се в цитираната молба, за допускане до разпит на петима свидетели – двама при режим на довеждане и трима при режим на призоваване по местоработата им в ответното учебно заведение, а именно: инж. Надежда Желязкова Бекярова – зам. Директор; Стилияна Маркова - зам. директор и Снежана Вичева – домакин, за установяване на обстоятелствата, посочени в молбата му с вх. № 8363/06.04.2022 год. по рег. на ОС-Варна.

Препис от определението да се връчи на страните чрез процесуалните им представители.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3