Решение № 291 от 23.06.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 291 гр. Варна, 23.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20223100900622 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Б. Ж. К., ЕГН **********, с адрес: ********************, с р е щ у „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Дианабад“, ул. „Г. М. Димитров“ № 1, представлявано от Б.Г.

И. и Р.В.М. – изпълнителни директори, с която са предявени кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 432 КЗ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 50 000 лв. / петдесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, състоящи се в изживени и подлежащи на изтърпяване болка и страдание, емоционален стрес и негативни психически изживявания, настъпили в следствие на ПТП, реализирано на 24.06.2020 г., около 12:00 часа в гр. Варна, на кръстовището на бул. „**********“ и бул. „*************“ между лек автомобил с марка „*****“, с рег. № ******, управляван от Д. М. П., ЕГН ********** и мотоциклет „*****“, управляван от ищеца Б. Ж. К., ЕГН **********, ведно със законната лихва, считано от 26.04.2021г. – датата на отправяне на извънсъдебната претенция до застрахователя до окончателното заплащане на задължението.

В рамките на производството от ответника е направено възражение за съпричиняване с правно основание чл. 432 ал.2 от КЗ вр. чл. 51 ал.2 от ЗЗД, доколкото се твърди, че ищецът не е имал свидетелство за управление на моторно превозно средство от вида на управлявания мотоциклет; евентуално, че е бил неправоспособен водач поради множество предхождащи произшествието нарушения; и/или че към датата на произшествието, мотоциклетът не е бил технически неизправен, поради непроведен годишен технически преглед; и/или преди настъпването на ПТП ищецът е избрал да се 1 движи в лента, която не позволява движението му направо и същевременно в същата лента е предприел неправилно изпреварване на спрелите на светофара пред него автомобили; и/или се е движил с превишена за конкретния пътен участък скорост към момента на настъпване на ПТП; и/или ищецът не е спазил лекарските предписания и наличните, предхождащи ПТП заболявания, с което е допринесъл за своето увреждане.

ИЩЕЦЪТ твърди, че на 24.06.2020г., в гр. Варна, около 12:00 часа на кръстовището на бул. „**********“ и бул. „*************“ настъпило ПТП с участници мотоциклет „*****“, управляван от самия него и лек автомобил с марка „*****“, с рег. № ******, управляван от Д. М. П., ЕГН **********, вследствие на което получил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на малкия пищял на дясната подбедрица, обусловило трайно затруднение на движенията на долния му десен крайник за период от около 5-6 седмици. Вследствие на произшествието, ищецът търпял и продължавал да изпитва физически болки и затруднения в областта на увредения крайник. Наред с тях, претърпял и силен емоционален стрес от увреждането, постоянно мислел за участието си в произшествието, преживявал отново и често сънувал удара, като изпитвал и страх от автомобили. С влязло в сила на 29.07.2022 г. Решение № 612/28.09.2021 г. по НОХД № 1055/2021 г. по описа на ВРС, Д. П. бил осъден за извършването на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“ вр. чл. 342, ал. 1 НК, като му било наложено наказания глоба. Към момента на ПТП, за лекия автомобил с марка „*****“ била налице сключена с ответника „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД полица № BG/30/119003366066 за застраховка „Гражданска отговорност“ със срок на валидност 06.12.2019г. – 07.12.2020г. Вследствие на произшествието, на 22.04.2021 г. ищецът отправил към ответника застрахователна претенция, по която била образувана щета № 0801002293/2021-01. Застрахователят обаче отказал да определи и изплати обезщетение за претърпените вреди. Към момента на депозиране на исковата молба, ищецът не бил обезщетяван за произтеклите от увреждането вреди.

В срока по чл. 367 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИКА е постъпил отговор на исковата молба, в който оспорва исковете по основание и размер. В условията на евентуалност, ако искът бъде преценен за основателен, се претендира редуциране на неговия размер като прекомерен. Не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на лекия автомобил със застраховател ответното дружество към момента на процесното произшествие. Възразява се обаче, че неговият водач не е причинил катастрофата, така както е описана в исковата молба. Оспорва се механизмът на ПТП, настъпването на неимуществени вреди в твърдения размер и интензитет, причинноследствената връзка между тях и Д.ието, както и размерът на претендираното обезщетение като прекомерен. Оспорват се и видът, характерът и степента на описаните в исковата молба увреждания; твърденията за проведеното лечение и здравния статус на ищеца след ПТП и към момента на подаване на отговора на исковата молба. В евентуалност, ако се приеме, че уврежданията са действително причинени, се твърди, че настъпването им и/или забавянето на оздравителния процес е в резултат на неспазване от страна на ищеца на лекарските 2 предписания и предхождащи ПТП заболявания. Възразява се, че ищецът е съпричинил вредоносния резултат, нарушавайки чл. 20 и чл. 21, ал. 1 ЗДвП като е управлявал мотоциклета, без да го контролира непрекъснато, с превишена за конкретния пътен участък скорост към момента на настъпване на ПТП. Отделно от това, се сочи, че ищецът е допринесъл за резултата, като е нарушил и чл. 6, ал. 2 ЗДвП, като преди настъпването на ПТП същият е избрал да се движи в лента, която не позволява движението му направо и същевременно в същата лента е предприел неправилно изпреварване на спрелите на светофара пред него автомобили, поради което водачът на застрахования лек автомобил не е могъл да възприеме правилно движението му преди произшествието. Във връзка с твърденията за съпричиняване, се сочи, че сблъсък между двете превозни средства не е настъпвал, а уврежданията на ищеца са се породили единствено в следствие на неумението му да борави с механизмите на мотоциклета. По тази причина се релевира възражение, че ищецът не е имал свидетелство за управление на моторно превозно средство от вида на управлявания мотоциклет; евентуално, че е бил неправоспособен водач поради множество предхождащи произшествието нарушения. Възразява се и че към датата на произшествието, мотоциклетът не е бил технически неизправен, поради непроведен годишен технически преглед.

В срока по чл. 372 от ГПК, по делото от ИЩЕЦА не е постъпила допълнителна искова молба, като размяната на книжа между страните се счита за приключила.

В насроченото открито съдебно заседание ищецът не се явява, представлява се от процесуален представител, който поддържа предявените искове, моли за уважаването им и за присъждане на разноски по представен списък. За ответника се явява процесуален представител, който моли за отхвърляне на исковете, в евентуалност – за определяне на обезщетение в справедлив размер, отчитащ и твърдяното съпричиняване, както и за присъждане на разноски по представен списък.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Прието е за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че на 24.06.2020 г., в гр. Варна, на кръстовището на бул. „*************“ и бул. „Ян Хуняди“, Д. М. П., ЕГН ********** извършил престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1 НК, като при управлението на лек автомобил с марка „*****“, рег. № ****** нарушил правилата за движение по чл. 31, ал. 7, т. 1 ППЗДвП - при подаден червен сигнал на светофар, не изпълнил задължението да не преминава стоп-линията, и по непредпазливост причинил на ищеца Б. Ж. К. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на малкия пищял на дясната му подбедрица, обусловило трайно затруднение в движението на десния му долен крайник за период от около 5-6 седмици, доколкото е налице влязло в сила решение № 612/28.09.2021 г. по НАХД № 1055/2021 г. по описа на РС – Варна, което на основание чл.

300 ГПК обвързва съда с установеното в него досежно дееца, Д.ието и настъпилите последици /съобразно разясненията пот.15 от ТР № 6/ 6.11.2013г. по тълк. дело № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС относно решението по чл.78а НК/. Прието е за безспорно и ненуждаещо 3 се от доказване по отношение на конкретния механизъм на настъпване на ПТП-то, който е възприет като основа на извършеното Д.ие с решението на наказателния съд, както следва: на 24.06.2020 г. към 12.06ч. П. управлявал л.а. „*****", peг. № ****** по бул.

„*************" в посока от магазин „Метро" към бул. „Ян Хуняди", като му предстояло на кръстовището да предприеме ляв завой. Непосредствено преди да навлезе в кръстовището, пред него, по посоката му на движение откъм магазин Метро за предприемане на ляв завой към бул. „Ян Хуняди" се движели други три автомобила, като първите два от тях навлезли в кръстовището на зелена и последвалата жълта светлина на светофара за посоката на движение наляво като изчаквали преминаващите с предимство автомобили по бул.

„*************" в посока към магазин „Метро", след което, в 12:06 ч довършили маневрата за завой наляво към бул. „Ян Хуняди" при вече включен червен сигнал на светофара за преминаване през кръстовището по бул. „*************" откъм магазин „Метро". В този момент, към 12ч., 06 мин., 23 сек., третият автомобил, намиращ се непосредствено пред управлявания от обв.П. л.а. „*****", въпреки подадения червен сигнал за посоката му на движение, също навлязъл и извършил ляв завой през кръстовището на червена светлина. И едва когато този, намиращ се пред него автомобил, вече довършвал завоя наляво и излизал от кръстовището, в 12ч., 06 мин. и 26 сек. П. решил да предприеме навлизане в кръстовището също за извършване на ляв завой при червен сигнал на светофара, докато първите, изчаквали зелен сигнал напречно движещи се автомобили, все още потегляли, но не били навлезли в кръстовището. Непосредствено преди това, Б. К., управляващ мотоциклет „*****", рег.******, се движел по бул „Ян Хуняди" в посока от бул. „Трети март" към бул. „*************" като приближавал кръстовището с бул.,*************" и му предстояло да продължи движението си напред по бул. „Ян Хуняди". Въпреки това, той не застанал в изчакващата зелен светофар колона от автомобили в лентата за движение направо, а навлязъл в лентата за ляв завой и продължил да се движи по нея при приближаване към кръстовището с бул. „*************", в близост до осевата линия с лентата за движение направо, минавайки покрай изчакващите зелен светофар за движение напред автомобили. Десетина метра преди К. да достигне стоп-линията на лентата за завой наляво, в 12 ч., 06 мин, 25 сек., светнал зелен сигнал за движение направо по бул. „Ян Хуняди" и въпреки, че се намирал в лентата за завой наляво, за която светел червен светофар, той не предприел спиране на стоп-линията, а продължил движението си напред.

До този момент водачите на двете превозни средства л. а. „*****" и моциклет „*****" нямали пряка видимост помежду си, тъй като тя се препятствала от заобикаляните от мотоциклета колона леки автомобили, изчакващи зелен сигнал на светофара за движение направо по бул. ,,Ян Хуняди". И при внезапното и неочаквано възприемане на навлизащия в кръстовището л. а. „*****" при забранителен сигнал и напречно на посоката му на движение, К. предприел рязко спиране с косо завиване в лява посока, при което се стигнало до нарушаване на динамичното равновесие на механичната система мотоциклетмотоциклетист, тялото му се отделило от седлото, отклонило се надясно и той изпаднал от мотора на дясната си страна, претъркулвайки се по пътното платно, а мотоциклетът паднал на лявата си страна и продължил да се сурка напред. В този момент се случило 4 съприкосновение между продължилият суркането си мотоциклет „*****" и л. а. „*****" на около 9.5 м отстояние от пешеходната пътека пред стоп-линията на бул. „Ян Хуняди" срещу разделителната линия между лените в посока направо и в посока наляво като мотоциклетът се ударил с предната си част в лявата част на предната броня на автомобила, без падналия на платното К. да е бил в съприкосновение с автомобила.