Решение № 18 от 07.04.2021, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Луковит , 07.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА А.

ЦАРИГРАДСКА при участието на секретаря МАРИАНА Х. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА А. ЦАРИГРАДСКА

Гражданско дело № 20204320100464 по описа за 2020 година

Предявен е установителен иск по реда на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД

Постъпила е искова молба от "А.С.В." ЕАД, с която иска да бъде признато за установено по отношение на ответника Я. К. Я. от гр. Луковит, че дължи сумите, за които в негова полза била издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК: 392,30 лева – главница по Договор за кредит „Бяла карта“ с №****** от 05.10.2016 г. сключен с "А.Ф.", вземанията по който били прехвърлени в полза на ищеца, заедно със законната лихва от датата на подаване на заявлението; 30,22 лева – договорна лихва за периода от 05.08.2017 г. до 06.10.2017 г.; 157,81 лева - лихва за забава за периода от 06.10.2017 до 01.06.2020 г. подаване на заявлението в съда. Претендират се и разноските от заповедното и исковото производство. За доказване на иска си представя писмени доказателства и иска назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът Я. К. Я. възразява, че искът е недопустим, защото ищецът не е легитимирана надлежна страна, като оспорва, да е уведомяван от стария или новия кредитор. Оспорва вземането срещу него да е включено в списъка на прехвърлените вземания и прави изрично оспорване на Приложението. Прави възражение за нищожност поради липса на предмет на договорите за цесия. Изтъква липсата на съгласие за прехвърляне на вземанията. Оспорва задължението за лихви, които счита, че надвишават размера по чл. 10 ЗЗД. Възразява срещу претенцията за разноски. Представя 1 копия на платежни документи, с които иска да докаже, че е платил задълженията си.

В съдебно заседание ищецът не се представлява, представя писмено становище, в което поддържа предявения иск и оспорва защитната теза на ответника, заявена с отговора на исковата молба. Признава 4 от плащанията, заявени от ответника с отговора, които били коректно отразени в обстоятелствата на иска, с изключение на две плащания, които според ищеца са неотносими към спорния кредит. Излага съображенията си, че уговорката за неустойка, която не претендира, е валидна и същата е постигната в рамките на принципа за свобода на договарянето.

Ответникът Я.Я. не се явява в съдебно заседание, представя писмено становище, с което поддържа защитната си теза, изложена в отговора на исковата молба и моли за отхвърляне на предявения иск.

Съдът, като обсъди становищата на страните и въз основа на представените доказателства, намира за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

По повод заявление с Вх.№8/02.06.2020 г., подадено на основание чл. 410 ГПК от "А.С.В." ЕАД в негова полза по приложеното ч.гр.д.№206/20 на РС Луковит е издадена Заповед за изпълнение №171/15.07.2020 г., с която е разпоредено ответникът, в качеството на длъжник, да заплати претендираните с исковата молба суми, заедно със 75,00 лева разноски.

В законния едномесечен срок по чл. 414, ал. 2 ГПК длъжникът подал писмено възражение срещу издадената заповед с оспорване на задълженията по издадената заповед.

По този повод съдът е дал указания на заявителя за предявяване на иск за установяване на вземането в едномесечен срок, което е изпълнено с подаване на настоящата искова молба.

От приложения Договор за кредит „Бяла карта“ се установява, че на 05.10.2016 г.

"А.Ф." ООД в качеството на кредитодател, и ответникът Я. К. Я., в качеството на Кредитополучател, е постигнато съгласие за предоставяне на револвиращ кредит в максимален размер на 100.00 лева, под формата на разрешен кредитен лимит, който се усвоява чрез международна кредитна карта Access Finance/iCardCard/Visa с №****** със срок на кредита 6 години, при следните основни параметри – годишен фиксиран лихвен процент 43,2%, годишен процент на разходите – 45,9%.

В чл. 1 от Договора е предвидено, че с подписването му, кредитополучателят заявява, че е получил Стандартен европейски формуляр по чл. 5 ЗПК със съдържанието, предвидено в Приложение №2 от същия закон.

Я.Я. се задължил да ползва и да върне кредита съгласно условията на договора, като заплаща до всяко 2-ро число на месеца текущото си задължение, дължимо за предходния месец. Съгласно чл. 3, ал. 3 от Договора, текущото задължение на Кредитополучателя се определя към всяко последно число на месеца като сбор от следните суми: усвоена и непогасена главница между 01 и 19 – то число на текущия месец, усвоена и непогасена 2 главница между 20-то и последно число на предходния месец, начислена и непогасена договорна лихва върху горните две суми на основата на уговорения по договора лихвен процент, неустойка за неизпълнение, лихва за забава и разходи за събиране, в случай, че такива са начислени.

В раздел ІІІ на договора, озаглавен „Погасяване“, са предвидени следните клаузи: в чл. 12, ал. 1 е предвидено задължение за кредитополучателя при забава в плащането на уговорения падеж да представи на кредитора обезпечението по чл. 16 (поръчител, отговарящ на определени условия), както и да заплати 15% от максималния кредитен лимит в 3-дневен срок от датата на падежа. В алинея 2 е предвиден реда за погасяване на задълженията:

Законна лихва за забава върху главница;

Разходи за събиране на вземането по чл. 22, ал. 4;

Разходи за събиране на вземането по чл. 22, ал. 5;

Начислена неустойка по чл. 21 за усвоена и непогасена главница между 01 и 19-то число на текущия месец;

Начислена неустойка по чл. 21 между 20-то и последно число на предходния месец;

Договорна лихва за усвоена и непогасена главница между 01 и 19-то число ва текущия месец;

Договорна лихва за усвоена и непогасена главница между 20-то и последно число на предходния месец;

Усвоена и непогасена главница между 01 и 19-то число на текущия месец;

Усвоена и непогасена главница между 20-то и последно число на предходния месец.

В раздел V – „Обезпечения“ е предвидена уговорката по чл. 16, ал. 1 – при неплащане на падежа, в 3-дневен срок след тази дата, кредитополучателят да представи допълнително обезпечение – поръчител, който да отговаря едновременно на следните условия:

Да е над 21 години с минимален осигурителен доход 1500 лева;

Да работи от минимум 6 месеца по силата на безсрочен трудов договор;

Да няма кредитна история или същата да е със статус „редовен“;

Да не е поръчител по друг договор със същия кредитор.

В последната алинея е предвидено, че това задължение възниква при всеки отделен случай на забава.

Раздел VІІ регламентира „Отговорност за неизпълнение. Договорна лихва и санкции за неизпълнение“

В чл. 21 са предвидени условията, при които се начислява неустойка в размер на 10% от усвоената и непогасена главница, а именно, когато в 3-дневния срок по чл. 16 кредитополучателят не е представил допълнително обезпечение – поръчител, каквото начисляване се прави за всяко отделно просрочие и непредставяне на допълнително обезпечение.

3

Член 22, алинея 3 предвижда за всяко забавено парично задължение заплащане на законна лихва за забава за всеки ден, определена по правилата на ПМС №100/29.05.2012 г. В алинея 4 е предвидено, че при забава в текущо плащане и при забава в плащането на обезпечението в размер на 15% по чл. 12, ал. 1, се дължат по 2,50 лева разходи за събиране на вземането за всеки ден до заплащането. Алинея 5 предвижда и еднократна такса в размер на 120 лева, включваща разходите на кредитора за дейността на лице/служител, което администрира дейността по извънсъдебно събиране на задължението.

В уговорките между страните е предвидено при извършване на транзакции над разполагаемия остатък по кредита, със същата стойност да се увеличава максималният размер на кредитния лимит.

В чл. 13 от договора е посочена банковата сметка с нейния IBAN, водена при " Ю.Б."“ АД, по която Я.Я. следвало да погасява задълженията си, както и в брой в търговските обекти от партньорската мрежа на кредитора.

С Приложение №1 страните се съгласили с Рамков договор за предоставяне на Кобрандирана платежна карта Бяла карта и неговите общи условия и тарифа, като с подписването му ответникът, в качеството на картодържател удостоверил, че е получила платежна карта заедно с плик с ПИН-код за картата. Подписът на ответника положен в края на общите условия и тарифата.

С Анекс от 14.03.2017 г. страните по горния договор се споразумели размерът на разрешения кредитен лимит да бъде увеличен до 200,00 лева, а срокът на договора да се брои от датата на анекса.

С последващ Анекс от 01.08.2017 г. страните постигнали ново съгласие за изменение на максималния кредитен лимит – до 400,00 лева.

Горните обстоятелства се установяват от представените с исковата молба Договор за кредит „Бяла ката“, с приложените към него Рамков договор за платежната карта, Общите условия и Тарифата, както и Анексите. Всички доказателства са представени в оригинал, съгласно указанията на съда, и от тях се установява, че текстът във всички документи е изписан с шрифт отговарящ на минималното изискване за 12 p t (пункта). Този факт съдът установи и без назначаване на експертиза, каквото доказателствено искане бе отправено от ищеца. Фактическият извод се налага чрез визуално сравнение на големината на шрифта на договора и другите документи със сравнителен образец от типизирания шрифт, с който работят текстообработващите програми (в случая използваната от съда Word).

От назначената съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), изготвена от вещото лице Д.П.-Н., съответстваща и на представената от ищеца справка от системата на кредитора "А.Ф." ООД (л. 108 – 118), се установява, че в счетоводството на кредитора са отразени следните счетоводни записвания по кредита:

На 23.10.2016 г. началното салдо по картата е било 100,00 лева. Чрез картата били усвоени следните суми – на 24.10.2016 г. – 50,00 лева, на 27.10.2026 г.- 50,00 лева, на 23.04.2017 г. – 100,00 лева, на 27.04.2017 г. – 100,00 лева и на 03.08.2017 г. – 220,00 лева.

4

Общият размер на изтеглените суми е 520,00 лева.

По сметката са постъпили следните плащания: на 02.12.2016 г. – 15,00 лева, на 04.01.2027 г. – 20,00 лева, на 06.02.2017 г. – 18,00 лева, на 27.02.2017 г. – 88,00 лева, на 02.03.2017 г. 1,00 лев, на 06.06.2017 г. – 30,00 лева, на 03.07.2017 г. – 30,00 лева, на 04.08.2017 г. – 30,00 лева. Общият размер на плащанията е 232,00 лева.

Начислена е договорна лихва по чл. 4, ал. 1, т. 2 от Договора за периода от 25.10.2016 г. до 06.10.2017 г. в общ размер на 66,55 лева, от която е погасена сума в размер н а 36,33 лева. Останала е непогасена сумата от 30,22 лева, отнасяща се за периода от 05.08.2017 г. до 06.10.2017 г.

Начислена е неустойка в общ размер на 158, 63 лева за периода от 06.12.2016 г. до 06.10.2017 г. в общ размер на 158,63 лева, от които е са погасени 62,97 лева.

Начислени са разходи за събиране на вземането по чл. 22, ал. 4 от Договора в общ размер на 82,50 лева, от които са погасени общо 5,00 лева

Начислен е законна лихва за забава по чл. 22, ал. 3 от Договора за периода от 06.10.2017 г. до 11.04.2018 г. в общ размер на 19,80 лева.

Начислен е разход за събиране по чл. 22, ал 5 от Договора в размер на 120,00 лева.

Кредиторът блокирал картата на 06.10.2017 г. и обявил кредита за предсрочно изискуем.

Начисленията, съгласно изводите на вещото лице Д.П.-Н., съответстват на уговореното между страните. Счетоводните записвания са проверени от експерта в счетоводството на "А.Ф." ООД което е отчитало редовно отпуснатите кредити по дебита на счетоводна сметка 5221 – Вземания по предоставени кредити на клиенти и по кредита на счетоводна сметка 49001 – Зъдължения към „Айкарт“ АД (дружеството, издател на платежния инструмент „Бяла карта“). Постъпленията по кредита са отчитани ежедневно чрез виртуалния IBAN предоставен от третото лице – "П.Б." представляващ подсметка на "А.Ф." по която се отчитат отделните кредити.

След 11.04.2018 г. до 02.02.2021 г. при кредитора "А.Ф." не са постъпвали плащания по кредита на Д.Я., което се установява от Удостоверението, издадено от кредитора за нуждите на съдебно-счетоводната експертиза.